User talk:Piotrus/Archive 2

From Wikipedia, the free encyclopedia

Archive This is an archive of past discussions. Do not edit the contents of this page. If you wish to start a new discussion or revive an old one, please do so on the current talk page.
← Archive 1 |
Archive 2
| Archive 3 →


Contents

Wladyslaw Carem

Dolaczysz do Michael I of Russia i Vasili IV of Russia? Ja dzis juz nie moge rv-towac--Emax 08:58, Jan 12, 2005 (UTC)
W artykule jest juz wyjasnione ze nie posiadal praktycznie wladzy, ale wybranym carem byl (sami go wybrali, nie zostal narzucony). Co do Szwecji jest pewna roznica "...also hereditary king of the Swedes, Goths.." :) Ten caly Gje-cos tam cos tam, juz pokazal swoja klase w artykule o bitwie nad Orsza, u mnie jest juz na liscie ludzi ktorzy nadaja sie tylko na reverty ;)--Emax 11:14, Jan 12, 2005 (UTC)
Co sadzisz o tym by stworzyc mailing list, dla polskich uzytkownikow z ang wiki - w celu obgadywania roznych spraw?--Emax 22:30, Jan 12, 2005 (UTC)
Moze i byc na yahoo, postaram sie dzis zalozyc.--Emax 22:53, Jan 12, 2005 (UTC)
Aha, cos to za konspirowanie i frakcje-szmakcje tutaj? A jak zapukam do UB ? Rozmowa kontrolowana... Rozmowa kontrolowana... :) Mikkalai
No i właśnie dla takich kwiatków wolę, byśmy pozostali z listą na wiki, a nie poza nią :) Halibutt
To było urocze. Space Cadet 11:16, 13 Jan 2005 (UTC)
O tak. Glosuje za uczynieniem Mikkalai'ego modem tej grupy. Co wy na to? :) --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus 12:20, 13 Jan 2005 (UTC)
 :) Wlasnie poto ja stworzylem, bo tutaj sciany maja uszy ;)--Emax 16:28, Jan 13, 2005 (UTC)

Polish-Soviet War

When seeing the initial draft of the article, I noticed it was a bit over the board, portraying Pilsudski as the savior of the civilization. History is full of "if"s. Here is another "dreamable future". Suppose Bolsheviks took over the Europe. As a result, inevitably the Bolshevik party would be flooded with Europeans. Unlike Russians, there would be plenty of skilled politicians, who would manage to keep Stalin at bay. Also, there would be no Hitler, and hence no WWII, no holocaust, &c, &c, &c. (I know I am saying nonsense, relax.) Therefore I understand the worries of 172. This initial clash always happens when a controversial article is started at one side of the fense (i.e., almost always). So I see no reason for panic. I will join the discussion, of course. Mikkalai 02:58, 13 Jan 2005 (UTC)

Naming Wars II?

Hi there, Piotrus! Thanks for your work on Marina Mnishek (pardon my Polish here and below :))! There's a slight problem, however. I noticed that you put Polish names for different Russian cities and places (like Nowgorod, Pskow etc.), when they have well-established names in English (Novgorod, Pskov etc.). The way I understand it, it is perfectly fine to do this in Polish Wikipedia, but not in the English one. I'm sure you are not doing this on purpose, but could you please pay more attention to English spelling of Russian or other names? If you are not sure how to spell certain names in English, try doing research in the English Wikipedia. I also noticed that one of the users - Ghirlandajo - is kind of upset with it. I suggest we avoid it in the future, because we all hate naming wars. And once again, thank you for the work you do on Russo-Polish history! KNewman 19:26, Jan 13, 2005 (UTC)

Cape Colony

Hey ... I added referenecs to the Cape Colony series. What do you think? Páll 22:18, 13 Jan 2005 (UTC)


Rusznica

Tak z ciekawości: skąd Ci się wzięło określenie 7.92 mm Rifle Anti-Tank Mascerzek? I kim był ów Mascerzek (bo przypuszczam że to osoba...). Tak czy siak - jest już artykuł na Karabin przeciwpancerny wz.35. Halibutt 03:15, Jan 17, 2005 (UTC)

Przypuszczam że musiało to być przekręcone nazwisko konstruktora (patrz: artykuł). Tak czy inaczej poprawiłem. Co do naszych numerycznych bezstronnych przyjaciół - myślę że da się jakoś z nimi dogadać, choć będzie to mozolne. Jak dotąd Twoja rozmowa ze stosiedemdziesiątym drugim przypomina walenie grochem o ścianę. Wskoczył facet od razu na wyżyny swej wiedzy i wygląda na to, że to my mamy jego przekonywać do swojej wersji, a nie odwrotnie. Ale, choć mozolnie, coś się z tego wykluwa. Dobry znak.

A tak z ciekawości: czy to ja jestem jakimś nacjonalistą i oszołomem, czy też dobrze mi się wydaje, że misja francuska to raczej detal a nie jedna z najważniejszych cech tego konfliktu? Bo sam już nie wiem...

Co do Wojny Obronnej - obserwuję dyskusję i czekam aż się kolejny ponumerowany wypowie na temat Twoich argumenów. Naprawdę jestem ciekaw, bo w jego wypadku trochę mi to wygląda na czepianie się dla samego czepiania. A zawsze myślałem że to nasz narodowy sport... --Halibutt 15:49, Jan 17, 2005 (UTC)

Dymitriady

Sposób numerowania przyjąłem taki, jakiego mnie uczono w ogólniaku (takiego samego używa PWN). Czyli: Pierwsza Dymitriada to kampania wsparcia pierwszego z Dymitrów - głównie przez magnaterię, a więc 1604-1606. Druga zaś to wsparcie w latach 1607–09 drugiego z samozwańców (a trzeciego z Dymitrów w ogóle :) ). Halibutt 07:53, Jan 18, 2005 (UTC)

Please see the changes that I have made to my proposal in order to bring it closer to your version. 172 11:14, 20 Jan 2005 (UTC)

Jan Nowak-Jezioranski

Jego śmierć jest wpomniana nawet na pierwszej stronie internetowej BBC ([1]) a tu na Wikipedii o nim ani słowa. Czy są jacyś chętni do ekspresowej współpracy by stworzyć o nim artykuł? Balcer 17:03, 21 Jan 2005 (UTC)

Cancel that, widzę że Halibutt już tym się zajął pod Jan Nowak-Jezioranski. Balcer 18:10, 21 Jan 2005 (UTC)
Nareszcie mogłem być w czymś pierwszy... Napiszesz do RWE o zdjęcie? Halibutt 16:47, Jan 22, 2005 (UTC)

Opis rv

Gdy ktos sie wyzywa, lub jak ten azjata poprostu kasuje pewne czesci artykulu, i krzyczy o polskim wandalizmie (ogladalem jego strone "contributions", czesto to robi) opis jest moim zdaniem zbedny. :)--Emax 14:14, Jan 22, 2005 (UTC)

Krzysztof Zbaraski, a merchant?

Could you point to any source for that member of the mercantile class...) (http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Krzysztof_Zbaraski&diff=0&oldid=9605561|(...)? There was a vast gulf between merchants and nobility in PLC. While it is possible he was nobilitated, I'd like to see some source on that?

That was my (no doubt facile) interpretation of the Szlachta entry, which was only how Zbaraski was identified in the original version of the article I attempted to clean up. And "merchantile" isn't exactly the same as "merchant", but in any case, on second thought I probably would have chosen "gentry" instead. This being Wikipedia, just clean up any misinterpretations I left behind. --Calton 12:31, 24 Jan 2005 (UTC)

Davies quotes

Just letting you know that some of the passages you pasted into the Polish-Soviet war from the Talk page are direct, verbatim quotes from the book by Davies. The article may now be violating copyright. We should reword the offending sections. Balcer 16:54, 24 Jan 2005 (UTC)

Commons BattleTech image

Heya, I noticed you uploaded a nice BattleTech image. While the source says "If you have a website, feel free to grab the logo which will fit your site and slap it on your main page.", this sadly does not mean that the image is in the public domain. With this being the only information for the picture, it is not even suitable for commons. For example, we also need information whether one is allowed to modificate the picture or to publish it on other places than on websites. If you don't have that information explicitly, the image has to be deleted from commons. You could still upload the image to the english Wikipedia tho, as the uploading guidelines are not that restrictive here. Best wishes. --Conti|✉ 14:18, Jan 25, 2005 (UTC)

Congratulations, Piotrus!

Congratulations! It's my pleasure to let you know that, consensus being reached, you are now an administrator. You should read the relevant policies and other pages linked to from the administrators' reading list before carrying out tasks like deletion, protection, banning users, and editing protected pages such as the Main Page. Most of what you do is easily reversible by other sysops, apart from page history merges and image deletion, so please be especially careful with those. You might find the new administrators' how-to guide helpful. Cheers! -- Cecropia | explains it all ® 00:42, 26 Jan 2005 (UTC)

Krag-Jørgensen

WegianWarrior has fixed the notes... does this look good now? - Ta bu shi da yu 21:36, 30 Jan 2005 (UTC)

Collaboration of the week

Military history of the Soviet Union is this week's Collaboration of the Week. Please contribute to it to help make it a feature article

Great A'Tuin

Hey there. I note that you've recreated the Great A'Tuin article. Do you plan on expanding it at all? I placed it in Discworld (world) because I didn't see how it still warranted an article of its own. violet/riga (t) 23:32, 30 Jan 2005 (UTC)

Nominations objections (Russia)

I've gone through all of your objections on History of Russia. [2] Let's work through whatever objections remain, and I can look into resolving some of my objections to Battle of Warsaw so that we can get both important articles featured. 172 00:18, 31 Jan 2005 (UTC)

All of your specific objections to History of post-Soviet Russia have been addressed as well. [3] 172 01:27, 31 Jan 2005 (UTC)
Sure. Replied on your talk page. --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Talk 11:16, 31 Jan 2005 (UTC)

Moskwa

Czy przypadkiem adjective od Muscovy nie brzmi Muscovite? Pytam, bo na List of Polish wars zobaczyłem masę dość dziwnych linków. Halibutt 22:29, Jan 31, 2005 (UTC)

Yes, the adjectival form of the noun "Muscovy" is "Muscovite." Logologist 07:57, 1 Feb 2005 (UTC)
P.S. "Muscovite" can also serve as a noun (English is a strange language): as a native or inhabitant of Muscovy. Logologist 08:02, 1 Feb 2005 (UTC)

Michal Glinski

Czy moglbys zwrocic uwage na ten artykul? Dwoch starych znajomych ze wschodu, chca zrusifikowac marszalka PLC, coraz zabawniej sie robi.--Emax 13:43, Feb 1, 2005 (UTC)

Moglbys looknac na http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Administrators%27_noticeboard#3RR_by_Emax - Gene sklamal ze revertowalem 4 razy, przyszedl Chris potwierdzil klamstwo i mam bana.

Pierwszy raz poprostu zmienililem pewne czesci artykulu co nie jest revertem, a zostalo mi policzone jako revert. Zreszta sam sprawdz na Michal Glinski - Emax

Dzieki--Emax 12:34, Feb 3, 2005 (UTC)

battle of warsaw

Nice job. I left comments in talk:Battle of Warsaw (1920) section of article. Almost perfect. alteripse 02:36, 2 Feb 2005 (UTC)

Anti-Polonism

Could you take a look at Anti-Polonism and Talk:Anti-Polonism? I am conducting a long discussion with Emax and it is not going anywhere. The basic problem I have with the article is that the word anti-Polonism, controversial even in Poland, practically does not exist in English usage. Emax is determined to push it through, and is becoming rather emotional about the issue. Balcer 04:32, 2 Feb 2005 (UTC)

Thanks for taking a look. Indeed the revert issue was about mentioning the occurence of the word in Polish sources, but as the discussion makes clear, I have more general problems with the article. Still, it is curious that even Polish Wikipedia (already 50,000 articles) does not say a word about anti-polonism.
The basic issue is still the fact that the word anti-polonism does not exist in English. Why should some people insist on this term, which is completely foreign to all readers of Wikipedia except Poles? The only explanation I can think of is that some users (eg. Emax) have an agenda and want to push the word anti-polonism and force it into general acceptance. One might agree or disagree with this approach, after all new words are introduced into general English use all the time. Still, is Wikipedia the place to do it? I think Wikipedia is here to describe things as they are, not as some people would like them to be. The fact is that anti-polonism is not in general use, in fact it is used quite rarely in Polish and almost not at all in English. The article should reflect that.
So I would prefer to use titles that most general readers can understand and which are less controversial. I would also think of the example Organised persecution of ethnic Germans, a title which avoided the controversial word Anti-Germanism, which some people might find offensive, and which might be misused by nationalists.
I would follow your suggestion, and just have articles (example titles):
Also, I know one should write in English, but Emax is not a master of the language, so I wanted to make communication easier. As for PSW, it is on the back burner for now. My university does not have too many materials, but the next closest one has a vast collection on Central European history. I might take a trip and see what I can find. Balcer 19:48, 2 Feb 2005 (UTC)
I am glad you agree with me that anti-polonism is not an appropriate title. If we are to have just one article, how does Persecution of ethnic Poles (or even shorter Persecution of Poles) sound as a title for it? Feel free to suggest a better title, if you happen to think of one.Balcer 21:54, 2 Feb 2005 (UTC)

Actually, I just thought of another possibility: Hostility against Poles, which is the precise meaning of anti-polonism (or Hostility against ethnic Poles).Balcer 22:06, 2 Feb 2005 (UTC)

Emax and reverts

Today I moved the article Anti-Polonism to Hostility towards Poles, with a careful explanation of the reasons on the talk page. I was not very surprised to see that within minutes Emax moved it back and reverted all of my changes, without any explanation (so far). Of course I have no intention to engage in a revert war with Emax, since I have better things to do in life. Unfortunately, having tried to reason with him I am slowly forming an impression that this is pointless. Emax appears not to believe in any compromise, instead he considers it a virtue to stick to his guns and make it a point of honour not to allow any changes to his POV.

You are now an admin, and you did agree with my reasoning for not using the anti-Polonism title, so you might consider protecting the page. Alternatively you might try to convince Emax to change his ways.

Drogi Balcerze, dyskutowalismy bardzo dlugo, wszystkie Twoje argumenty (co chwile wymyslales nowe) padly. Wiec prosze nie rob zemnie kogos kto przepycha swoja racje, bo Ty to dzis zrobiles na sile.--Emax 20:35, Feb 3, 2005 (UTC)
Do Emaxa: Cóż, dodawałem nowe argumenty bo wszelkie poprzednie bezpardonowo odrzucałeś. Chciałem do ciebie jakoś dotrzeć, że tak się wyrażę. Wydaje mi się też chyba oczywiste że w miarę zgłebiania się w temat człowiek może znajdować nowe argumenty. W dyskusji szukałem kompromisu, więc częściowo przyznawałem ci rację, ale ty to widocznie za każdym razem uznawałeś za przyznanie się do porażki z mojej strony.
W moich oczach szukales dziury w calym.--Emax 21:48, Feb 3, 2005 (UTC)
Skupmy się na rzeczy podstawowej: słowo antipolonism praktycznie nie jest używane w języku angielskim na tyle by być tytułem artykułu. Twoje przytoczenie jednego przykładu użycia tego słowa przez Davida Lucasa jest niewystarczające. Balcer 21:34, 3 Feb 2005 (UTC)
Znalazlo by sie wiecej, ale naprawde nie chce mi sie juz szukac. Ta dyskusja jest 10 razy dluzsza od samego artykulu i robi sie dosc makabryczna. Artykul tlumaczy okreslenie "antypolonizm" a nie zdanie "Nienawisc do Polakow podczas IIWS" - to pierwsze tlumaczy okreslenie, to drugie opowiada tylko historie. Wikipedia jest jedyna encyklopedia ktora uzywa rowniez tytuly, prawdziwa encyklopedia tlumaczy okreslenia--Emax 21:48, Feb 3, 2005 (UTC)
Drodzy moi. Jak juz zaczeliscie dyskutowac na moim talku, to pozwolcie mi sie wypowiedziec. Nazwa artykulu jest malo istotna, i w obydwu przypadkach nie najlepsza, bo a) Anti-polonism jest faktycznie bardzo malo uzywanym neologizmen b) nazwa opisowa raczej nie bylalby trafiana z wpisu tylko z tekstu artykulow albo 'see also'. Poniewaz a-polonism i tak bylby redirectem, a Emaxowi tak na nim zalezy, to proponuje bysmy sie zgodzili na zostawienie tego pod ta nazwa - na razie. Zobaczymy, czy ktos zaaponuje czy moze ta nazwa sie przyjmie - fakt, ze przynajmniej raz ja uzyto w jakims artykule naukowym nieco ja nobiltuje (tj. Emax ani nikt z nas Wikipedystow jej nie wymyslil). O wiele wazniejsza jest tresc artykulu. Przejrzalem revertowane zmiany Baclera i Emax, obawiam sie ze jestem tutaj za Baclerem. Moze kilka slow nalezy zmienic - ale 90% dodanego tekstu jest wedlug mnie ok. --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Talk 21:58, 3 Feb 2005 (UTC)

Reverts

Yes, I guess I got a bit over-eager. Sorry for the inconvenience. Also, congratulations on your adminship! Your recent edits related to the edit wars confirm my good impression of you when I voted for your adminship :) Happy editing -- Chris 73 Talk 14:28, Feb 2, 2005 (UTC)

POV check template

Hi there,

I'd like to invite your comments on Template talk:POV check. I think this template is a bad idea, but since it's already in wide use, my only hope is a policy on its usage, and I'd like to know what you think about my proposal.--Eloquence* 00:50, Feb 4, 2005 (UTC)

Gangtok

Hi, Please could you review Gangtok once again? I've made a lot of changes to the text. Nichalp 18:49, Feb 4, 2005 (UTC)

blitzkrieg

Chetnie bym Ci pomogl, ale mam bardzo skromne pojecie, jesli chodzi o historie blitzkriegu. Mysle jednak ze bez powodu wykasowal the czesci artykulu (bylo cos w nich kotrowersyjnego?). Czasem mozesz pokazac zeby, jestes teraz generalem - szczegolnie gdy ktos bez powodu kasuje przydatne informacje :)--Emax 01:54, Feb 5, 2005 (UTC)

Niema sprawy. Co do antypolonizmu owszem, podobne rozwiazanie juz proponowalem na samym poczatku :) Mysle ze sprawa antypolonizmu jest bardzo wazna, opisane sa bitwy, historyczne fakty itd. a ten aspekt gral bardzo wazna role w calej historii Polski (i gra do dzis)--Emax 13:17, Feb 5, 2005 (UTC)

Na pewno wycinanie takiej ilości tekstu bez żadnego wyjaśnienia jest nie do przyjęcia, więc duża część racji jest po twojej stronie. Z kolei nie wiem czy potrzebny jest tutaj aż tak długi artykuł. Ja bym ograniczył pojęcie Blitzkrieg do kampanii niemieckich w latach 1939-1942. Oczywiście powinna też być dyskusja o latach międzywojennych kiedy ten koncept stworzono, i kolejna dyskusja o tym jak po 1942 roku koncepcja niemieckiego Blitzkriegu załamała się kiedy przeciwnicy Niemiec wprowadzili odpowiednie przeciwśrodki. Obszerne omawianie wojny francusko-niemieckiej w 1870 czy operacji w Europie Zachodniej w 1944-1945 jest raczej niepotrzebne, bo w końcu można o nich znaleźć informacje w innych artykułach. Natomiast dyskusja aż o wczesnym średniowieczu to już chyba lekka przesada. To raczej powinno pójść do artykułów takich jak Maneuver warfare, History of warfare itd.

Ponadto przyznam że niektóre sformułowania są nieco karkołomne. Na przykład:

This begun to change with the domestication of the horse, invention of chariots and the increasing military use of the cavalry from approximately 2nd century AD. The next major step would be Napoleon's introduction of logistics, which changed the nature of warfare considerably. Now the invading army was not under the same sort of timing pressure to bring the opposition to battle as soon as possible. This allowed his forces to attack where and when they wanted, often giving him the advantage of terrain. It also allowed him to form much larger armies because they were no longer straining the local economies directly.

Wynika z tego że nic się nie zmieniło więdzy II stuleciem naszej ery i epoką Napoleona :). Napoleon nie wynalazł logistyki, która istnieje od początku wojen. Ponadto było raczej odwrotnie: zaopatrzenie armii bez gnębienia ludności wprowadzono w wieku XVIII, a Napoleon raczej wrócił do starych procedur. Ponadto Napoleon na pewno prowadził błyskawiczne kampanie i z reguły pragnął bitwy najwcześniej jak tylko było to możliwe. Głównym pomysłem Napoleona był podział swoich armii na samodzielne korpusy. Dzięki temu armia mogła poruszać się kilkoma równoległymi szlakami na raz i uzyskiwać zaopatrzenie z większego obszaru.

Poczytam więcej i może bardziej się zaangażuję do tego artykułu. Na razie widzę że masz pomoc Emaxa i SpaceCadeta, więc moje reverty nie są chyba potrzebne. Balcer 05:09, 5 Feb 2005 (UTC)

Policy proposal and Blitzkrieg

I'd be happy to help you, here is a policy proposal I recently made, Wikipedia:Graphic_and_potentially_disturbing_images, this is pretty much how they ought to look like, although this was a particularly extensive one, the one you were talking about would probably encompass just one proposition with yes and no votes sections. I'm already taking a close look at Blitzkrieg and I think I’ll give some comments pretty soon.GeneralPatton 02:57, 6 Feb 2005 (UTC)

Emax

Miałem ostatnio różne dyskusje z User:Emax'em, z reguły coraz mniej przyjazne, ale dzisiaj sprawy przekroczyły pewne granice [4], [5]. Piszę tu bo, po pierwsze, masz pewien mały udział w tej sprawie, a po drugie czuję potrzebę by ktoś w miarę neutralny spojrzał na sytuację. Przyznam że niektórym może się wydawać że ja sam być może nie zachowywałem się w 100% poprawnie podczas sporu o anti-Polonism, chociać wydaje mi się że zwrócenie innemu użytkownikowi uwagi na dany artykuł nie jest żadnym przestępstwem. Ale ta lawina wyzwisk i pomówień od Emax'a to chyba za dużo.

Emax'owi wydaje się chyba że jest bezkarny gdyż wszystkie jego obelgi są napisane po polsku, więc nikt na angielskiej Wikipedii nie pociągnie go za nie do odpowiedzialności. W końcu ilu użytkowników tutaj wie co to była Targowica. Tak więc jedyna nadzieja to inni użytkownicy mówiący po polsku, a szczególnie ty który jesteś jedynym polskim adminem (o ile wiem).

Jeżeli działania Emax'a przeciwko mnie nikomu nie będą przeszkadzać, ja sam nie mam zamiaru walczyć z nim sam. W takim wypadku wycofam się z pracy nad wszelkimi artykułami przy których mogę go napotkać. Balcer 20:06, 8 Feb 2005 (UTC)

Po pierwsze, nie padla zadna obelga ani wyzywisko. Pokazalem Ci bardzo delikatnie jak falszywie sie zachowales. Dzialasz na rzecz tych ktorzy falszuja Polska historie, oslabiajac wiarygodnosc uzytkownikow, ktorzy pracowali nad Polish-Soviet War i Anti-Polonism. Zamiast prosic Piotrusia o pomoc, moge Ci podac liste nickow ktorzy Cie popral w walce zemna, sami Niemcy i Rosjanie, ale Ty nie masz przeciez problemow z szukaniem pomocy u "obcych"--Emax 20:21, Feb 8, 2005 (UTC)
Emax oskarżył mnie że nie jestem Polakiem i kazał mi przestać mówić po polsku. Jeżeli Emax uważa że to dla Polaka nie jest obelga, wydaje mi się to co najmniej dziwne.
Widzę że zachowanie Emax'a wobec mnie nie wywołało żadnego echa. Jak już pisałem, ja sam zmagać się z nim nie mam zamiaru. Sytuację ilustruje powiedzenie George Bernard Shaw'a: "I learned long ago, never to wrestle with a pig. You get dirty, and besides, the pig likes it". Tak więc do odwołania, lub do wyrzucenia Emax'a z Wikipedii które prędzej czy później nastąpi, wycofuję sie z pracy nad artykułami o polskiej tematyce. Balcer 16:46, 9 Feb 2005 (UTC)

Dzięki za kilka słów poparcia. Myślałem o stosowaniu oficjalnych procedur Wikipedii, ale fakt że Emax zwymyślał mnie po polsku raczej to utrudnia. Nie mam tu do ciebie pretensji, wiem że jeden Admin nie może zbyt wiele zdziałać. Jeżeli byś zbanował Emax'a, i tak wróciłby za pięć minut pod innym nickiem, jeszcze bardzie uciążliwy. Niestety, w obecnej formie Wikipedia ma bardzo słabe procedury działania przeciwko trollom takim jak Emax, więc jedynym wyjściem dla normalnego użytkownika jest usunięcie się z drogi trolla. Kiedyś takie skuteczne procedury zapewne powstaną, bo inaczej Wikipedia nie ma przyszłości jako poważny projekt (patrz [6]). Tak więc, zgodnie z twoją poradą, na jakiś czas biorę wakacje od polskich tematów.

Blitzkrieg

Took a shot at some restructuring on British and American pieces and some general copy editing. Could use more but I am hesitant without some of my references at hand. Take a look and give me some feedback. Thanks.

Battlebox

I have no particular interest in creating a warbox. I would not object to it, of course, but I don't really care one way or the other. However, using the battlebox as though it is a warbox is unacceptable. I strongly object to you referring to my edit to Polish-Soviet War as "vandalism". Whatever it is (and I'm willing to entertain the possibility that removing the box was the wrong thing to do, although I do not think it was), it was not vandalism. My reason for doing so are perfectly justified, and you have yet to explain why we should use the battleboxes for wars. john k 15:36, 17 Feb 2005 (UTC)

Wladek

Dlaczego wywaliles informacje o elekcjach z tabelki?--Emax 15:52, Feb 18, 2005 (UTC)

Fauntleroy

You may find it of interest: if you follow 2 links from his colleague Merian C. Cooper's name, you'll discover that Cooper went on to become the producer of the famous 1930s movie, King Kong. Amazing what one can find in the Wikipedia! Logologist 16:21, 18 Feb 2005 (UTC)

Gdańsk

Hello Piotrus. Do you realy support <<cross-naming>> after '45 as I see at Talk:Gdansk/Vote? Shall this page be <<cross-named>>: List of cities in Poland? --:Mr. Wszedroik 17:33, 19 Feb 2005 (UTC)

translation

Hi. Could you help me and let me know what the following comment means: Przydala by sie pomoc na ang. wersji artykulu o Szczecinie [7] - dwie osoby zaczely germanizowac artykul. Chodzi o wycofanie wersji tego [8] lub tego [9] uzytkownika. I just removed this from pl:Dyskusja:Gdańsk and pl:Dyskusja:Szczecin. It links to User:John Kenney and my user page, and is most likely related to the vote on Gdansk. Votes on the english wiki should be done mainly by english wiki users, I think. Thanks -- Chris 73 Talk 03:26, Feb 20, 2005 (UTC)

Thank you very much. What do you need translated from german? -- Chris 73 Talk 23:02, Feb 20, 2005 (UTC)
Wikipedia:Translation into English is a good place to start. It would be my pleasure to translate/update the articles based on the german version for you - tomorrow, because now is not a good time. Best regards, -- Chris 73 Talk 12:18, Feb 21, 2005 (UTC)