User:Piotrus/Sandbox

From Wikipedia, the free encyclopedia

This is my Sandbox page at Wikipedia. It is for various testing and occasional collaboraton projects.

Contents

[edit] Wikipedia tools

[edit] Nifty

Barnometer™

I, Piotrus do hereby, and with all due and deserved ceremony, award you a barnstar for your excellent and unending work creating. It is hugely appreciated. Thank you.

//Halibu tt 15:00, 6 November 2006 (UTC)]]
n00b involved been around veteran seen it all older than the Cabal itself

XMAS Gift

[edit] XMAS gift

Lots of good intentions flying around, but not much in the way of useful stuff. Here is a nice template I found to organize your ever-growing collections of awards :) -- Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus | talk  14:46, 22 December 2006 (UTC)

Salad'o'meter™
put barnstars here (no thumb or direction)
n00b involved been around veteran seen it all older than the Cabal itself

[edit] From userpage

Statistics from User talk:Voice of All/UsefulJS tool, as of 15 July 2006.
Time range: 54 approximate day(s) of edits on this page
Most recent edit on: 20hr (UTC) -- 15, Jul, 2006 || Oldest edit on: 15hr (UTC) -- 22, May, 2006
Overall edit summary use (last 1000 edits): Major edits: 64.3% Minor edits: 27.86%
Average edits per day: 224.37 (for last 500 edit(s))
Article edit summary use (last 579 edits): Major article edits: 93.96% Minor article edits: 36.59%
Analysis of edits (out of all 5000 edits shown of this page):
Notable article edits (creation/expansion/rewrites/sourcing): 2.1% (105)
Significant article edits (small content/info/reference additions): 8.94% (447)
Superficial article edits (grammar/spelling/wikify/links/tagging): 33.4% (1670)
Superficial article edits marked as minor: 3.78%
Breakdown of all edits:
Unique pages edited: 2272 | Average edits per page: 2.2 | Edits on top: 28.34%
Edits marked as major (non-minor/reverts): 49.32% (2466 edit(s))
Edits marked as minor (non-reverts): 2.04% (102 edit(s))
Marked reverts (reversions/text removal): 4.62% (231 edit(s))
Unmarked edits: 34.5% (1725 edit(s))
Edits by Wikipedia namespace:
Article: 52.32% (2616) | Article talk: 14.34% (717)
User: 1.16% (58) | User talk: 8.22% (411)
Wikipedia: 7.86% (393) | Wikipedia talk: 4.44% (222)
Image: 1.44% (72)
Template: 1.82% (91)
Category: 2.54% (127)
Portal: 2.52% (126)
Help: 0% (0)
MediaWiki: 0% (0)
Other talk pages: 3.34% (167)
Edit summaries:

Help make Wikipedia the most authoritative source of information in the world
this article is {{unreferenced}}. Please help fix this and [[Wikipedia:WikiProject Fact and Reference Check|Help make Wikipedia the most authoritative source of information in the world]]

[[Wikipedia:WikiProject User scripts/Scripts/Formatter|format]]

[edit] Wikipedia discussions

[edit] Fixing giant loopholes in Wikipedia:Survey guidelines

NOTE: now official proposal is at Wikipedia_talk:Survey_guidelines#Fixing_giant_loopholes

[edit] Proposal

To be moved to Wikipedia:Village pump (policy) soon
Wikipedia:Survey guidelines, a guideline for all manners of surveys and votes on Wikipedia, is deeply flawed in its existing rules and fails to adress several important issues. A prime example is that in Gdansk/Vote it allows both sides of the dispute to claim they are immunie from 3RR rule, as well as disputing the very vote results. As there are proposals for new votes similar to the Gdansk/Vote, I feel we must fix the policy ASAp - otherwise, those votes will be nothing but a giant time loss for everybody involved, including poor participants of RfC, RfA and admins enforcing 3RR rule, who - judging on Gdansk/Vote results - will soon be asked to chose sides in various interpretations of the vote. I think the following changes have to be implemented:

  1. This is supposedly an official guideline, but it states first: These guidelines provide a framework that may be followed when creating a new survey. These are not binding in any way. It would be funny if it wasn't sad. What's the point of official unbidning guidlines, especially when they are used to change/counteract official policies (like 3RR)? We need to make some of them obligatory for carrying all votes on Wikipedia, or at least those that affect official policies. I definetly think that each survey must follow points 2, 4, 5, 6, 7 and 8.
  2. Points 1 and 3 are 'good wishes', and should be moved to the introduction section of the guideline
  3. Point 9 is too general: Where there is a sign of activities intended to frustrate the intent of the survey, those who can opine may be restricted. A lack of restrictions is usually best, so this may be invoked after the polling has started. We need to specify what are the 'acitivies intended to frustrate the intent of the survey' and how 'those who can opine may be restricted'. In current form those rules allow for, for example, for a restriction of vote to 'Yes' only.
  4. Point 10 is even worse: If the majority of opinion is in one direction, but a significant minority of people oppose it, work to find a solution that can be accepted by as many people as possible. It can easly be used to dispute almost any vote after the voting has ended. It should either be deleted, or we need to define significant majority *gasp* with clear qunatiative percents - and make it clear to the voters (by adding the relevant requirement to step 2 of 'creating a new survey section') that they know that the vote needs more then normal majority (50%+1) to pass. Otherwise any user can claim that anything is a 'significant majority' and the vote is unbinding. I'd suggest that a Wikipedia vote must require at least a 75% majority to be binding, otherwise it can be only a guideline.
  5. Further, we need to add to that section an obligatory information on who can vote, preferably make this a rule in survey creation instead of leaving it to arbitrary decision of not always impartial vote creators. I.e. make a rule that only users who have at least x major edits and registered y time periods before voting can vote. I'd suggest 100 edits and a week. Note that such a rule applies to current meta:Election_candidates_2005.
  6. If a vote would influence and official policy (like the 3RR) then information about the vote should be added to the relevant policy discussion/talk page. Similarly, if a vote would influence mainspace articles, note on the vote should be added to them as well (as was done in Gdansk/Vote example).
  7. We need to add an information what is the minimal numbers of voters that makes the vote valid (for example, a vote with 1-2 users is not very useful). I suggest at least 10 voters for a valid vote.
  8. We need to decide whether and if so, under what rules can a vote/survey be repeated. I think a vote can be repeated until a binding desision is reached. If a vote has passed a decision, a new vote should not bring the issue again until at least a year have passed since the last one or there is an Arb Com agreement to start a new vote. And if a vote is repeated, all past votes on the issue should be copied and included in a new vote unless the vote owner changes decision.
  9. We need to make clear if the current changes apply (or can apply) to old votes (I think that at least Gdansk/Vote must be repeated under the new rules, or it will continue to plague us for ever *shivers*).
  10. We need to make a rule about vote enforcement. What's the use of a vote if those who don't like the result can ignore it? If a vote is binding, that all edits contraty to the vote decision should be reverted and not count toward 3RR rule.

Well, that's all I can think of now. What do you think? --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Talk 20:00, 13 Jun 2005 (UTC)

[edit] Comments by john k

A couple of points:

  1. All guidelines are non-binding, I'm not sure this is such a problem. I agree it shouldn't go to much trouble to say it's non-binding
  2. Yes, I agree.
  3. I basically agree with you - this is way too vague. I think what it should say is that if it appears that a lot of very new users of en are creating accounts just to vote in the survey, those votes can be discounted.
  4. In terms of this point, I think that some marker should be set at the beginning. For some things, a simple majority makes sense, especially very zero sum things, like naming. For other things, you should definitely have a supermajority of some sort. But I think the key is that this should be set at the beginning of the survey, and that everybody participating should agree.
  5. I fully agree.
  6. Surely notice of the vote should be added to the talk page, not to the articles themselves?
  7. I largely agree
  8. This mostly makes sense, although I'd like to think about it for a while. I think an exception can be made for instances where it is quickly discovered that the wording has been too vague, and that some sort of vote is necessary to make it clearer what is intended, as for the current issue with cross-naming of Polish (and German) cities. john k 20:21, 13 Jun 2005 (UTC)
  9. For Gdansk vote, I would mostly oppose a new vote, except on the specific cross-naming issue, which I think has gotten out of control. I think that for most of the votes, the outcome was quite clear, and that for 1466-1793 it is very difficult to see "Gdansk" winning in a new vote. I would be willing to do another vote on that part, as well, if it becomes necessary. But not a redo of the whole vote.
  10. Not sure about this - this can be abused easily (look at what Halibutt's been doing, for instance). If there really is a consensus that the vote is valid, there should be a lot of people reverting, so it shouldn't really be a 3RR issue. john k 20:21, 13 Jun 2005 (UTC)

[edit] Comment by Weyes

I had a point by point response interleaved, and then John turned up and ever so callously edit-conflicted me, while making most of the points I wanted to make. I would warn of increasing formalism though: The more rigid and formal the system, the easier it is to game. The same goes for making majority-rules sufficient for certain cases. With reasonable editors, any proper compromise should be able to get something close to consensus: If editors aren't reasonable (which I suspect may be the problem in the polish naming issue), this isn't something we can solve with surveys anyway, and the more editor-oriented methods of problem solving should be used. --W(t) 20:30, 2005 Jun 13 (UTC)

[edit] Comments by llywrch

I stumbled across this by accident & not by invite, so I hope you don't mind if I add my say to this. (If not, well at least consider what I have written.)

  1. The Wiki-EN mailing list has a few emails discussing voting in the last few days, so you may want to look there for some ideas or feedback.
  2. As for a quorum (i.e. minimum number for a valid vote), I've always pushed for 3% of the active Wikipedians -- or to use even more precise terms (although I believe "active Wikipedians" is defined somewhere as those who make 10 edits or more a month), 3% of the total number of contributors to Wikipedia who made 10 edits or more the previous month. (I pick the number "3%" because that was the quorum of the whole membership required to do business at meetings for a union I once belonged to 15 years ago.) The last time I calculated this for Wikipedia, 3% of 2000-3000, this would be 60-90 people; if you can get 45-75 Wikipedians to agree on anything, it's a minor miracle. Then again, if you get that many to agree with you, but almost that many disagree with you (for example, the recent AD/CE debate), then it's a clear sign that there is no consensus yet.
  3. An unsuccessful vote should not be repeated any sooner than 3-6 months afterwards. I agree that a successful vote should not be repeated any sooner than 1 year after -- & hopefully even longer.
  4. I don't think there is a need to enforce the results; it should be covered by WP:POINT.

Thanks for listening to me. -- llywrch 23:21, 13 Jun 2005 (UTC)

[edit] Comments by Irpen

1. I agree, we have a problem here. However, I am not sure I understand your solution. This guideline suggests how to create a survey. Enforcing the results is a separate issue. As for enforcement, yes I agree. We have to devise a procedure of enforcement.
2-5. I agree.
6. I think if a vote would influence the article, the note should be added to talk of these articles. It's true that many readers don't read talk pages. However, a see talk edit summary supplied with reversion would point the attention there anyway.
7. Agree, except for the obscure topics that generate little interest. A couple of times I voted for the page to be moved (and it was moved) with only two support votes and zero oppose votes. For topics that would generate little interest, setting a minimum isn't necessary. However, such issues would probably not reach the stage of surveys to be taken. So, I agree with you.
8. I agree
9. I didn't follow the details of Gdansk vote, so I neither support nor oppose its repeating.
10. Agree, we need a rule. I think a milder version than complete abandoning of 3RR would suffice. For example, reverts of WP:Point edits, or edits taken against the survey would not count towards 3RR if the offending edit was allowed to stay in an article for 1 hour or more (or 1/2 an hour). And I do think that WP:Point edits should be governed by the same rule (it is probably a separate policy issue). In recent Kijow->Kiev edit war, I was very tempted to revert Space Cadet and Witkacy (no offence to them) at once every time. I had to constrain myself and make an effort on trying to convince. Other more short-tempered editors, may rush into immediate reversions, allowed if we through out a 3RR rule and the edit history will multiply in no time. Some short time delay in this frame would help cool off some heads and allow other users to intervene and revert.

Generally, I fully support the overhaul you suggest. Regards, -Irpen 02:23, Jun 14, 2005 (UTC)

[edit] Comments by Balcer=

I fully support this overhaul as well. Most of the proposal seems very reasonable. If I can pick a point I am not comfortable with, I would say the quorum of 10 voters for a valid survey is too low. If there is some controversy and only 10 people are interested in it, they should be able to reach some kind of compromise among themselves (maybe even hold an informal vote of their own). Balcer 06:54, 14 Jun 2005 (UTC)

[edit] Comments by User:Tony Sidaway

Wikipedia's attitude to rules and guidelines is ambivalent, and we like it that way. We prefer flexible, fuzzy guidelines for surveys because surveys and polls aren't the method by which Wikipedia makes decisions. We do that by discussion and reaching a consensus--a compromise we're all reasonably happy (or not unreasonably unhappy) with. The best a survey can do is to reveal an underlying consensus, and at worst (and indeed, usually) a survey simply polarises views and makes consensus more difficult to find.

In short: the survey guidelines aren't broken, they're intended to be fuzzy. Surveys aren't binding, they only serve to demonstrate a consensus when one exists. --Tony Sidaway|Talk 13:59, 14 Jun 2005 (UTC)

Agree with Tony Sidaway here. I've had quite some trouble dealing with this in the past. Let's just say that voting is bad. Surveys to figure out where the consensus lies are often useful, but can easily be misconstrued as votes. If anything, the survey guidelines should stress this more, not less. :-) Kim Bruning 19:58, 16 Jun 2005 (UTC)

[edit] Comments by User:Chris 73

I agree with the proposal, and also feel the need to have a rule /guideline implemented. As for the specific points:

  1. Agree, rephrase that the guidelines are to be followed, unless there is an agreed on reason not to before the vote begins. (this allows for some flexibility)
  2. Absolutely. Move to intro section
  3. Agree, this is too vague. However, i am somewhat unsure what to replace it with. Just removing it would be not good. John's approach looks reasonable, but may need some more discussion
  4. Agree with John here, issues like double naming: You either have it or you don't. Rule changes may need a larger majority. Adminship is given with ~80%, but this is pretty much unachieveable on controversial issues. I think this depends, and should be stated before the vote begins
  5. Agree, this is desperately needed, although i prefer slightly different numbers of 200 edits and 1 month activity before the vote starts. (i.e. German wiki requires 200 edits, I just turned eligible for voting)
  6. Agree, (on Talk pages)
  7. 10 voters should be obtainable, 3% (i.e. 60 people) is very tough. Deviations from this guideline may be possible.
  8. Tricky one. I.e., I do not want to repeat the Gdansk vote every year, which would surely happen until some people like the outcome.
  9. Agree with john. The double naming may need a brief update on where it is applicable (history only or general). I am also happy to recount the votes with a new edit count requirement.
  10. Agree with Piotrus, disagree with John. Some enforcement is needed, otherwise non-consensus editors just ignore any vote. And a few non-consensus editors can be much more stubborn than a large majority of consensus voters. I also think the recent trouble on Gdansk comes because the Gdansk vote is the first content vote I know that gives more power to the consensus.(by excluding reverts to consensus from the 3RR and even allowing for blocks in extreme cases, hence upsetting users that did not like the outcome of the vote.) I would strongly urge to include something like this in the proposal!

Overall, the proposal from Piotrus is useful and needed. What are the next steps? We would need to prepare something to vote on. The above points are not yet structured for an easy to do vote. Piotrus, what's your plan? -- Chris 73 Talk 06:07, Jun 17, 2005 (UTC)

Well, as I have incorporated almost all of yours (i.e. everybody who posted here) comments into proposal now at Wikipedia:Village_pump_(policy)#Fixing_giant_loopholes_in_Wikipedia:Survey_guidelines, I think it is time you voiced your opinion there. Hopefully this will also bring more people into the the dicussion. --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Talk 08:51, 17 Jun 2005 (UTC)
The updated proposal was moved to Wikipedia talk:Survey guidelines#Fixing giant loopholes. I will be applying the changes soon, as there have been no objections. --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Talk 13:40, 19 October 2005 (UTC)

[edit] Translation you requested

Hi Piotrus, this below is a quick translation from Ukrainian of the review you asked for from "Nasze Słowo", wydawany w języku ukraińskim tygodnik mniejszości ukraińskiej w Polsce, located at http://free.ngo.pl/nslowo/vydavnycha_vitryna/ukrajinci_pid_wawelem.htm . This variant is quick and unpolished but you will get an idea. It was kinda interesting for me since it is written in diaspora Ukrainian and the choice of words sometimes seems unusual. I might have misspelled some names in reverse transliteration back from Ukrainian. The translation is below. --Irpen 08:12, August 1, 2005 (UTC)

In the Krakow "Library of the St. Vladimir Foundation" series a new book appeared in 2004, "U stop krolewskiego Wawelu. Spolecznosc ukrainska w Krakowie w latach 1918-1939" by Tadeusz Filar. This may be the first attempt to analyze the Ukrainian community in the interwar period of the last century. It should be noted that it is a supplemented Ph.D. work defended at the Dept of History of the Jagiellonian University;.

Ukrainian community (article uses "khutir") in Krakow had its own civilian institutions, that supported the national identity of Ukrainians in Polish environment. Spiritual and religious dimensions of the community life was organized by Krakow Greek-Catholic parish founded as ealry as 1794.

After 1918 the spirit of the community was also supported by the Orthodox garrison church.

The Jagiellonian U.had a huge impact on the life of Ukrainian Krakow. Many of the Ukrainian youth from Halicia studied there, and there were several Ukrainians with great scientific achievements and academic authority among the instructors.

In the first part (there are 5 of them) the author attempts to show the genesis of Ukrainian community in Krakow to show subsequently the problem of the minority in the context of political, social and economical situation on Poland of 1918-39, taking into account the attitude of the 2nd PR toward the Ukrainian question.

The second part describes the period of the return of the Polish Independence in 1918, that brought the liquidation of "Prosvita". The attempts of renaissance of cultural Ukrainian organizations were just made in the period of the general stabilization of the Polish state after 1924.

The best years of development of Ukrainian institutions in the city are described in the third part of the book. At the time, in academic community an "old" Ukrainian emigration from Halicia appeared (B. Lepky in Jag. U. and I. Feshchenko-Cholivsky in Mining Academy). This emigration provided assistance (including financial) to the former military men of the Ukr. People's Republic to join the student community (e.g. L. Hets). Ukrainian students of Jag. U. created their own organization - Ukrainian Student Union, and then started to work with legal and underground Ukrainian political parties (UVO and OUN), and also with Polish Socialist party, which after the May coup of 1926 resulted in Police surveillance of the Ukrainian community activists. Most organization, including the Union of Ukrainian women were under the threat of liquidation which is described in the following chapters.

The author got the information for some chapters from the state archive of the Jag. U., and from the district court where the notes are preserved about "інвіґіляція" (I do not know this word) of OUN members, which resulted in an increase of arrests, especially after the murder of the Minister of internal Affairs B. Piracky. This even resulted in the closure of Krakiv chapter of OUN.

The author, when describing the Ukrainian community of Krakow, used extensively the archives of the Jag. U., where the works of Prof. Bogdan Lepky are deposited. The archive of Rakovicky cemetery helped to collect the materials about the camp of the interned in Dombju. The author also used the materials from Ministry of internal affairs and PZPR, Ukrainian press of the interwar period: "Краківські вісті" weekly, which appeared in 1940-56. Nashe Slovo, Nasha Kultura and Ukrainian calendars and emigration printed editions were also helpful.

It's worth noting that the book is valuable not only as the source of deep information about Krakow Ukrainian community, but also the graphics of the cover was made by Ukrainian artist Igor Kusyk from Krakow, and for the computer layout we should thank Oleg Aleksijchuk from St. Vladmir's foundation.

[edit] GUS letter

Subject: Developer help needed for General User Survey

Hello guys,

The General User Survey project (survey of Wikipedia users, see http://meta.wikimedia.org/wiki/General_User_Survey) is in dire need of somebody who would help us with the coding part - the questions for the survey have been mostly ready for months, but we cannot implement the survey with our (lack of) technical skills.

It was suggested (at http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Jimbo_Wales#Researching_Wikipedia) that our close-to-2-years (!) delay in getting General User Survey project up and running is due to researchers discussing the issue among themselves on a forum nobody else reads (i.e. Wiki-research-l) - so I am bringing the issue here.

Finishing the GUS project would give us not only a better theoretical understanding of ourselves (demographics, motivations, etc.) but also generate reliable practical information on how Wikimedia software and procedures are valued by the users.

Thank you for your help,

PS. I've tried sending this message to the list few days ago but I am pretty sure it got eaten by some net bug along the way, so I am trying it again. I apologize if it anybody receives it the second time.

PS2. Just recently another interesting research project did cross a milestone: see http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:WikiXRay

-- Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus

[edit] Major copyvio story

Copied to Wikipedia talk:Copyright problems.

[edit] Libraries

We librarians flatter ourselves that we know a thing or two about organizing information. It's time we stepped up and contributed to Wikipedia: not just to its content but to its structures and technologies. This project page is intended to provide a rallying point for these activities

The members of this WikiProject have come together to make some suggestions about how Wikipedians may contribute to articles about books and literature in general.

Welcome to Library Success: A Best Practices Wiki. This wiki was created to be a one-stop shop for great ideas and information for all types of librarians. All over the world, librarians are developing successful programs and doing innovative things with technology that no one outside of their library knows about. There are lots of great blogs out there sharing information about the profession, but there is no one place where all of this information is collected and organized. That's what we're trying to do.

If we all—librarians, readers, writers, publishers, etc.—pulled together, could we create an online library that included every book, every journal, every instance of every type of content a traditional library might contain? Even if we failed to reach that grand goal—almost as grand a goal as Google’s vaunted mission (“to organize the world’s information and make it universally accessible and useful”)—we could make something wonderful in the attempt.

vs

Other: The Lord of the Rings, Uncle Tom's Cabin

[edit] Reading lists

[edit] Serfdom

Age of the Democratic Revolution by R. R. Palmer [2]

The wages of war: battles, prints and entrepreneurs in late seventeenth-century Venice, Dooley, Brendan, Word & Image; Jan-Jun2001, Vol. 17 Issue 1/2, p7, 18p, ISSN: 0266-6286 Discusses how the growth of the market for information as well as a healthy dose of criticism had affected information sources and visual journalism in Venice, Italy in 17th century. Memorable prints and publications; Ephemeral themes; Advantages of visual presentation in conveying political messages; Images of war produced 17th century; Popularity of allusive cartoon type.

Poverty or Prosperity? Rural Society in Lowland Scotland in the Late Sixteenth and Early...

Agrarian Change in Seveteenth-Century England: The Economic Historian as Paleontologist

Grain Prices and Subsistence Crises in England and France, 1590-1740

Transactions Costs and Differential Growth in Seventeenth Century Western Europe

THE ECONOMY OF EXPANDING EUROPE IN THE 16TH AND 17TH CENTURIES: A REVIEW ESSAY

Background Notes on Countries of the World: Republic of Poland

Warsaw's Uprising

The 'First Ally' Under Siege

The Road to Serfdom

The economic world of the Bohemian serf: economic concepts, preferences, and constraints on the estate of Friedland, 1583-1692

Serfdom and Social Control in Russia (Book)

The Organization of Serfdom in Eastern Europe: A Comment

CHAPTER V: THE POSITION OF THE PEASANTS IN VARIOUS WESTERN COUNTRIES BEFORE THE ENTRANCE OF CAPITALISM

THE ESTABLISHMENT OF SERFDOM IN EASTERN EUROPE AND RUSSIA

Notes on Serfdom in Western and Eastern Europe

The peasantries of Europe : from the fourteenth to the eighteenth centuries Tom Scott, London ; New York : Longman, 1998., ISBN 0582101328 ISBN 058210131X

Dallas, Gregor "The Peasantries of Europe: From the Fourteenth to the Eighteenth Centuries (review)" Journal of Social History - Volume 33, Number 3, Spring 2000, pp. 712-717

Werner Rösener Oxford, UK ; Cambridge, Mass. : Blackwell, 1994 ISBN 0631175032

William Nelson Parker; E L Jones Princeton, N.J. : Princeton University Press, ©1975

Peasants in history : essays in honour of Daniel Thorner E J Hobsbawm Calcutta : Published for Sameeksha Trust by Oxford University Press, 1980

[edit] PLC: Reading list

Slavic Review
  • <442:HFWTPF>2.0.CO;2-7 How Firm was the Polish-Lithuanian Federation? federalism lead to unanimity which lead to liberum veto; argues that union was not strong and liberum veto usage by GDL represantatives is an example of opposition; danger from Muscovy was main reason for the union and stronger Poland forced GDL into significant concessions; interestingly argues that counter-reformation strenghtned the union (unlike Jasienica), praises Poniatowski


Books
  • Aleksander Gella, Development of Class Structure in Eastern Europe: Poland and Her Southern Neighbors, SUNY Press, 1988, ISBN 0887068332 - on equality of titles (p.92,93), high class mobility (p.90,92), development of eastern magnates 'krolewieta' and the rise of aristocracy in Poland, (p.93), 'they had changed republican model to oligarchy, undermined it (p.94). ToC Google Print
  • Maciej Janowski, Polish Liberal Thought, Central European University Press, 2001, Based on solid research, this erudite study is a first attempt at presenting a comprehensive analysis of nineteenth-century Polish liberalism. Polish liberal tradition has generally been considered weak or even nonexistent. Janowski, on the other hand, argues that nineteenth-century Poland inherited a strong protoliberal tradition from the nobility-based democracy, and that in the mid-nineteenth century, liberalism was a dominant trend in Polish intellectual life, even if it rarely appeared in its pure form and did not create political movements separating liberal aims from patriotic ones. Janowski sees his subject in a broad comparative perspective, taking into account the historical experience of other nations of Central Europe. Google Print
  • William John Rose, The rise of Polish Democracy, London, G.Bell & Sons. Ltd, 1944. Mentions Joachim Lelewel, Stanislaw Staszic, Andrzej Frycz Modrzewski, Piotr Skarga, Szymon Starowolski, Stefan Garczyński, Stanisław Leszczyński as promintent thinkers before the time of Partitions. Disusses changes in Polish politics until the Second World War. Quite impressive, if somewhat outdated.
  • Jerzy Lukowski, Liberty's Folly: The Polish-Lithuanian Commonwealth in the eighteen century, 1697-1795, Routledge, 1991, ISBN 0415033288. Any work about "Poland"'s past is bound to ruffle some deeply held feelings. The inverted commas around the first mention of Poland ... are a gesture towards the nationalisms which stand as an immovable barrier between the eighteen-century Commonwealth and its twentieth-century successor states. Different cultures and languages rolled back the old Polish supremacy in a large area of eastern Europe, causing, at the very least, immense problems of terminology and nomenclature for any scrupulously minded historian. Unless otherwise specified, "Poland" as used in the text should be taken to mean the old Polish-Lithuanian Commonwealth in its entirety. I have abandoned all attempts at consistency in the rendering of place and personal names as leading to unmitigated absurdity. Most sensitively, Gdańsk, Toruń and Elbląg have been rendered Danzig, Thorn and Elbling, not in recognition of any grossdeutsch pretensions, but to signal that their patriciates and a good half of their population spoke German as their first language. I have never regarded the mutliethnic, multilingual and multidenominational nature of the old Commonwealth as anything to be glossed over. As regards personal names, I have followed my instincts and in most cases, unless there is an extremely close English equivalent, I have kept to the Polish form. I refuse to render Stanisław as anything other then Stanisław.
  • Tadeusz Konwicki, The Polish Complex, 1977. What is it that we should be ashemed of? A fondness for freedom? Even thought it was a foolish, mad, total, anarchistic, provincial freedom, the freedom which leads to ruin? - beautiful quote

[edit] adhocracy

[edit] 1

article:
  • <160:SFIAA>2.0.CO;2-U Henry Mintzberg; Alexandra McHugh Administrative Science Quarterly, Vol. 30, No. 2. (Jun., 1985), pp. 160-197.
    • goal - show how strategy is formulated within an organization
    • Taylorian organization and Weberian bureaucracy dominate organizations (Taylor, Frederick W. 1947 Scientific Management. (First published in 191 1.) New York: Harper & Row. / Weber, Max 1958 From Max Weber: Essays in Sociology. H. H. Gerth and C. Wright Mills, trans. and eds. New York: Oxford University Press.)
    • requirements for adhocracy: 1) dynamic and complex environment 2) demanding sophisticated innovation 2) need for highly trained experts in multidisciplinary teams 3) decentralization mutual adjustment preferred for coordination rather than rigid hierarchy
    • Arthur L. Stinchcombe's (1 965) proposition that structures tend to reflect the age of founding of their industry ("Social structure and organizations." In J. G. March (ed.), Handbook of Organizations: 142-1 93. Chicago: Rand McNally.)
    • NFB managers had their hands on some levers of decision, such as staffing levels and the design of the structure itself, but not on others, notably the content of specific films. Trying to manage in this situation is a little like trying to drive an automobile without controlling the steering wheel. You can accelerate and brake, but not determine direction.
      • seems quite fitting, with Jimbo giving directives and community working to implement them in their own way
    • strong leadership at various times, particularly during periods of little order -the chaos of the founding years
    • And this brings us to a final aspect of managerial work in adhocracy, perhaps the most critical one -the creation of ideology or missionary zeal
    • full-fledged adhocracies are rare, but to lesser extent adhocratic patterns are present in many organizations
  • [3] - Christopher D. McKenna, Agents of Adhocracy: Management Consultants and the Reorganization of the Executive Branch
    • - adhocratic approach has been used by US government as early as late 1940s, with federal government relying on outside consultants to quickly address certain issues -; this approach has continued till today with the use of management consulting firms.
  • [4] Francis S. Rourke, Adhocracy in Policy Development - **as above; early 1930s. "creating a wide variety of instant organizations and charging them with the task of coming up with solutions to the most pressing problems of public policy"; used as "an instrument of policy innovation", bureaucracies are simply inefficient, they lack vision and authority.
    • research into temporary organizations has been neglected compared to research into bureaucracies; primary concentration on studies of organizational innovations in the private sector. - tie to Intellipedia
    • Among organization theorists, Warren Bennis has led the way in understanding the role that temporary organizations have come to play in the private sphere. Warren G. Bennis and Philip E. Slater, The Temporary Society (New York: Harper & Row, 1968)
      • the new environment changes too quickly for the bureaucracies to cope (and Internet accelerates this even more)
      • organizations must be "organized around problems to be solved by groups of relative strangers with diverse professional skills."
      • there is little indication as yet that they will supplant bureaucracies in the many areas in which these highly-structured permanent organizations deliver vital services.
      • bureaucracy is not so much supplanted as it is supplemented by the arrival of adhocracies.
      • criticized for stealth
      • uses: setting agendas, reviewing policies, resolving deadlocks, carry on operations
  • Power Shift Jessica T. Mathews
    • The most powerful engine of change in the relative decline of states and the rise of nonstate actors is the computer and telecommunications revolution, whose deep political and socialconsequences have been almost completely ignored. Widely accessible and affordable technology has broken governments' monopoly on the collection and management of large amounts of information and deprived governments of the deference they enjoyed becauseof it. In every sphere of activity, instantaneous access to information and the ability to put it to use multiplies the number of players who matter and reduces the number who command great authority..Internet connect people across borders with exponentially growing ease while separating them from natural and historical associations within nations. In this sense a powerful globalizing force, they can also have the opposite effect, amplifying political and social fragmentation by enabling more and more identities and interests scattered around the globe to coalesce and thrive.
    • Above all, the information technologies disrupt hierarchies, spreading power among more people and groups.
    • The British East India Company ran a subcontinent
    • The question now is whether there are new geographic or functional entities that might grow up alongside the state, taking over some of its powers and emotional resonance.
    • As the computer and telecommunications revolution continues, NGOS will become more capable of large-scale activity across national borders.
    • More international decision-making will also exacerbate the socalleddemocratic deficit, as decisions that elected representatives once made shift to unelected international bodies;
    • If current trends continue, the international system 50 years hence will be profoundly different.
  • Cultural Influences upon Marketing Intelligence Generation through the Internet and Value Creation in Business-to-Business

Organizations: An Empirical Investigation Dr. Despina A. Karayann

    • adhocracies are related to the cutting edge of technology innovation
    • adhocracies were highly succesfull, more so than the traditional types of organizations (based on hierarchy)
  • core values of adhocracies: innovation, collaboration
book:

[edit] 2

  • The Hidden Order of Wikipedia
    • self-governing institution similar to other offline self-governing institutions
    • collective creation of formalized process and policy instead of anarchy
  • Do As I Do: Authorial Leadership in Wikipedia / Reagle
    • Benevolent Dictator”
    • there is, as of yet, little (to no) literature on leadership in Wikipedia
    • wikipedia as a type of open content community
    • Leaders operate within a mix of governance models: meritocratic (setting the direction by leading the way), autocratic(acting as an arbiter or defender of last resort), anarchic (consensus) and occasionally democratic (voting).
    • “benevolent dictators” are often the founding author of open content projects
    • the end of an era? Zscout370 controversy ([6]) 32 against 11 for ?
    • "God-king"
  • Wikipedia organisation from a bottom-up approach / Spek
    • other names: self-managing teams or groups, autonomous task groups, empowered groups
    • In Wikipedia, new developments are added uncomparably fast when related to other encyclopedias. To a reader, this gives Wikipedia an advantage over the other encyclopedias.
    • Dutch wikipedia which lacks "top-down control" (and presumably other encyclopedias in other languages) functions well

[edit] Bowling

  • p.169 - The speed of diffusion of the Internet has been substantialy greater than that of any other commercial technology, save for the television.
  • p.170 - once we control for higher education, the net users are indistinguishable from the rest in civic engagement
  • p.171 - Peter Kollock and Marc Smith: "To date, most communities have the structure of either anarchy (if unmoderated) or dicatorship (if moderated)."Communities in Cyberspace"
  • p.177 - The bandwith requirements necessary for even poor-quality video are so high that it is unlikely to be commonly and cheeply available for at least a decade or more
  • p.217 - table
Technological invention Household penetration (1 %) Years to reach 75% of American Households
Telephone 1890 67
Automobile 1908 52
Vacuum cleaner 1913 48
Air conditioner 1952 48
Refrigerator 1925 23
Radio 1923 14
VCR 1980 12
Television 1948 7

[edit] Read

<305:SITEPO>2.0.CO;2-O [7] <691:L>2.0.CO;2-E&size=LARGE <169:MRH>2.0.CO;2-D

pol [8] [9] [10] <483:LNLSEL>2.0.CO;2-5 [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18]

lith [19] [20]

[21]

[edit] Read

[22]

[23]

[24]

<169:MRH>2.0.CO;2-D

[25]

[26]

[27]

[edit] Grad

[edit] Read

For mt

Jews in PLC: <591:EPVECJ>2.0.CO;2-V <119:GBATPJ>2.0.CO;2-7

AIW: <311:PBTSEA>2.0.CO;2-O [37] [38] <89:AADAEI>2.0.CO;2-4

<300:JPAAF>2.0.CO;2-Y

L

[39]

[edit] Wikinomics

  • p.2-3 - transparency fosters trust and networking in businesses;
  • p.9-10 - business releases information risking competitors knowing it to foster free innovation
  • p.11-13 - collaboration WAS small scale; it is large scale now
  • p.15 - as with any revolutions, the demands on individuals, organizations and nations will be intense
  • p.18 - wikinomics is a new art of science of collaboration. It means more than just a new way to create documents. A wiki is more than software; is a metaphor for a new era of collaboration and participation. With peer production we will harness human skill, ingenuity and intelligence more efficiently and effectively" then before
  • p.19 - the new Web (Web 2.0) is abbout communities, participation and peering.
  • will we look at this decade as a turning point in our history?
  • principles of wikinomics:
    • being open - to talent pool outside organization, to sharing previously secret information with others (for example, to facilitate the creation of standards)
    • peering - moving away from the hierarchical structure towards a more horizontal form. There is still variance in authority, and underlying structure, those peer netwerks are quite different from traditional bureaucratic hierarchies
    • sharing - of intellectual property, free licences, pharmaceutics, software, contributing to the commons is not altruism but creates vibrant fundations accelarting growth and innovation everywhere,
    • acting globally -
  • previous technology driven revolutions took more than a acentury to unfold. Today - law of accelarating returns
  • disruptive technology
  • a new kind of economy where firms coexist with millions of individuals who collaborate through various networks and create value
  • organizations who don't adapt - who don't embrace collaboration - will perish (p.33)
  • p.37 - "Net Generation" - baby boom echo - for whom web is a glue that binds their social networks. MySpace, Facebook, Technorati, flickr, they are the future leaders ... p.59 they have a very strong sense of common good and collective social and civic responsibility
  • p.52 more than half of US teens (57%) are content creators ([40]), 2005 data, compared to 44% adults (2004 data) [41]; rougly twice as many teens have posted written material (32% to 17%)
  • new web - from newspaper to canvass
  • folksonomy - tagging - could people tag and rate government pages?
  • p.46 people are increasingly in command
  • they compare TakingITGlobal to UN due to size and membership, note they meet world leaders
  • p.240 - workplaces are being reformed; we are shifting from closed and hierarchical workplaces with rigid employment relationships to increasingly self-organized, distributed, and collaboarative human capital networks that draw knowledge and resources from outside of the organization
  • p.252 - bottom up approach: John Seely Brown, former chief scientist of XEROX, notes "A lot of corporations are using wikis without the top management even knowing it". It usually starts with the organization IT department, and migrates to other places. In Dresden Kleinwort - a German bank - after few months of wiki pilot program, they have dominated the company's intranet, cut down e-mail volume by 75% and meetings by 50%. Tantek Celik, Technocrati's chief technologist, states that in five years "knowledge of wikis will be a required job skill".
  • it used outside IT sector - from banks (DT) through universities ()
  • it is unorthodox and usettling to the older generations
  • Intellipedia - trusting our security to such a new way of thinking
  • the creation of adhocracies will become a norm (p.265)
  • the revolution will be gradual. Shifts in organizational paradigms are slow (p.266)
  • co-innovate with citizens, share resources that were guarded,

Other stuff: Copenhagen Consensus, Tobin tax

[edit] More reading list

  • Merton, R.K. Dilemmas of Democracy in the Voluntary Associations. American Journal of Nursing 1966,
  • Archon Fung, ASSOCIATIONS AND DEMOCRACY: Between Theories, Hopes, and Realities Annual Review of Sociology. Volume 29, Page 515-539, Aug 2003

[edit] Comps reading list

[edit] Split off

[edit] Notes

[edit] Dzikie Pola

[edit] PLC: 163x

moved to User:Piotrus/Sandbox/163x

[edit] Literature translations

User:Piotrus/Sandbox/Literature translations

[edit] HoI 2

User:Piotrus/Sandbox/List of Poles from HoI

[edit] Favs

User:Piotrus/Favs

[edit] Other

[edit] Dziadek

Pamiętnik mojego dziadka.

  • Bronisław Konieczny, Mój wrzesień 1939. Pamiętnik z kampanii wrześniowej spisany w obozie jenieckim, KSIĘGARNIA AKADEMICKA SP. Z O.O./Biblioteka Centrum Dokumentacji Czynu Niepodległościowego, ISBN 8371883285 [46] [47] [48]
  • Moje życie w mundurze. Czasy narodzin i upadku II RP, KSIĘGARNIA AKADEMICKA SP. Z O.O., 2005 ISBN 8371886934 [49] [50]

Bronisław Konieczny, MÓJ WRZESIEŃ 1939, Pamiętnik z kampaniiwrześniowej spisany w obozie jenieckim, Fundacja Centrum Dokumentacji Czynu Niepodległościowego, Księgarnia Akademicka, Kraków 1999, format B5, stron 95+8 (wkładka ze zdjęciami)+1 (wklejka z mapką)

Wspomnienia kpt. Bronisława Koniecznego - Mój wrzesień 1939, ukazują początek i przebieg kampanii wrześniowej na terenie Małopolski. Autor, oficer broni pancernej 2 dywizjonu pociągów pancernych w Niepołomicach, opisuje trudności zaplecza cofającego się frontu, problemy ewakuacyjne oraz zmieniającą się sytuację polityczną w południowo-wschodnich województwach II Rzeczypospolitej. Niniejszy tom rozpoczyna serię wydawniczą Biblioteka Centrum Dokumentacji Czynu Niepodległościowego, na którą złożą się opracowania, monografie, wspomnienia i zbiory dokumentów ilustrujące wolnościowe zmagania Polaków o niepodległość w XIX i XX wieku.

Wspomnienia Mój wrzesień 1939. Pamiętnik z kampanii wrześniowej, spisane przez kpt. Bronisława Koniecznego w niemieckich obozach jenieckich, przekazane do zbiorów Fundacji Centrum Dokumentacji Czynu Niepodległościowego przez córki autora: Jadwigę Konieczną-Twardzik i Annę Konieczną oraz synów: Leszka Koniecznego i Zygmunta Koniecznego, wprowadzają nas w okres dla historii Polski tragiczny i krwawy. Ukazują początek drugiej wojny światowej przetaczającej się we wrześniu 1939 roku przez Małopolskę bronioną przez Armię „Kraków" (dowodzoną przez gen. bryg. Antoniego Szyllinga), pokazując trudności zaplecza cofającego się frontu oraz problemy ewakuacyjne, a także zmienioną sytuację w południowo-wschodnich województwach Rzeczypospolitej.

Tytułowy wrzesień 1939 roku, tragiczna karta narodu polskiego, rozpoczął się nad ranem pierwszego dnia miesiąca najazdem na Polskę narodowo-socjalistycz-nych, hitlerowskich Niemiec. W dniu tym oddziały „tysiącletniej Rzeszy", paląc wsie i miasta, mordując ludność, rozpoczęły zajmowanie polskiej ziemi. Pewność agresora była, jak się potem okazało, ugruntowana zmową ze wschodnim sąsiadem Rzeczypospolitej w sprawie rozbioru Polski, potwierdzoną tajnym protokołem do traktatu niemiecko-sowieckiego, zwanego paktem Ribbentrop-Mołotow, a podpisanego w Moskwie 23 sierpnia 1939 roku. Ten sojusz dwóch, szukających przestrzeni życiowych i kolonialnych, imperiów zaowocował najstraszniejszą z wojen - drugą wojną światową. Ofiarą jej padły przede wszystkim, stojąca na drodze obu imperiów, II Rzeczpospolita i naród polski.

Nad ranem 17 września pod fałszywymi i obłudnymi hasłami: ochrony, wyzwolenia i zjednoczenia narodów białoruskiego i ukraińskiego, drugi koalicjant, Rosja, odwieczny zaborca i wróg Polaków, w myśl umów z III Rzeszą przyłączyła się do wojny. Stalinowskie państwo totalitarne i ideologiczne, też socjalistyczne, realizując swe imperialne cele, jednostronnie zerwało wszelkie porozumienia z Polską i wspólnie z Niemcami przystąpiło do zniszczenia II Rzeczypospolitej, tego „bękarta traktatu wersalskiego"1. Wojska sowieckie bez wypowiedzenia wojny, zadając narodowi polskiemu zdradziecki „cios w plecy", wtargnęły na całej szerokości przez wschodnią granicę Polski, niszcząc słaby opór żołnierzy KOP2. Ten cios zniweczył możliwość dalszej obrony kraju przed agresorem niemieckim i wobec niemożliwości walki na dwa fronty oraz beznadziejnej sytuacji militarnej wytrącił broń polskiemu wojsku.

Naród polski nie uległ jednak agresorom, wojsko odrodzone we Francji, a następnie w Anglii i na Bliskim Wschodzie (II Korpus Polski) jak również w okupowanym kraju (Związek Walki Zbrojnej - Armia Krajowa, Narodowa Organizacja Wojskowa, Narodowe Siły Zbrojne, Bataliony Chłopskie i in.) walczyło nadal. Nierówna walka Polaków z zaborcami w kraju, pomimo drastycznej różnicy w uzbrojeniu i pod ciężką a bezwzględną okupacją, prowadzona była pod kierunkiem władz Polskiego Państwa Podziemnego oraz politycznych i wojskowych elit narodu. Patronował tej walce i wspierał ją polski rząd emigracyjny i Prezydent Polski na uchodźstwie.

Najeźdźcy, ugruntowując swą zbrojną przyjaźń, uzgodnili likwidację Państwa Polskiego i rozdział graniczny obu stref okupacyjnych w uzupełniającym traktacie sowiecko-niemieckim z 28 września3. Pomimo ścisłej współpracy militarnej i ogromnej przewagi sił, nie potrafili jednak szybko złamać polskiej armii. Warszawa broniła się do 28 września, twierdza Modlin do 29 września, Hel do 2 października, a walki obronne ostatniej większej zwartej jednostki Wojska Polskiego (Samodzielnej Grupy Operacyjnej „Polesie") trwały aż do 6 października, kiedy to po ostatniej i korzystnej bitwie kampanii wrześniowej pod Kockiem walczący żołnierze dowodzeni przez gen. bryg. Franciszka Kleeberga poddali się wobec wyczerpania się amunicji i groźby walki na dwa fronty.

W walkach tych czynnie brali udział żołnierze pociągów pancernych, rodzaju broni już nieco przestarzałej w 1939 roku, lecz potrafiącej mocno szkodzić wrogowi, a nawet jego dywizjom pancernym. Pociągi przemieszczały się szybko, zaskakując znienacka oddziały wroga, jak to było np. z masakrą urządzoną w pierwszych dniach września oddziałom niemieckim w okolicach Tych przez pociąg pancerny nr 54 „Groźny". W walkach z niemieckimi oddziałami pancernymi wyróżnił się szczególnie, walczący przy Armii „Łódź", pociąg pancerny nr 53 „Śmiały" - zadając Niemcom ogromne straty, niszcząc dziesiątki czołgów i wozów pancernych (m.in. bitwa pod Mokrą). Również pociąg szkolny 2 dyonu, słabiej uzbrojony od bojowych, stykając się na trasie swego odwrotu aż do Jarosławia z niemieckimi podjazdami pancernymi i lotnictwem, poczynił wśród nich znaczne straty.

Wspomniane pociągi pancerne należały przed wojną do dwóch dywizjonów mających swe macierzyste bazy w Legionowie pod Warszawą (l dywizjon pociągów pancernych) oraz Niepołomicach pod Krakowem (2 dywizjon pociągów pancernych). Oba dywizjony z chwilą wybuchu drugiej wojny światowej, posiadały na swym stanie po pięć bojowych i jednym szkolnym pociągu, a w obliczu wojny także pociągi ewakuacyjne.

W skład zestawu pociągu pancernego wchodził parowóz pancerny Ti3 o mocy 1000 KM (rozwijał prędkość od 45 do 65 km/h ze składem lub bez), tender typu o 12C1 ze zbiornikiem na 12 m" wody (co wystarczało na przejechanie 70 km) i 8 tonami węgla (do przejechania 300 km) oraz wieżą dowódcy. Następnie znajdowały się dwa wagony bojowe - artyleryjskie o różnej konstrukcji i podobnym uzbrojeniu, wagon szturmowy dla plutonu wypadowego, dwie platformy ze sprzętem (podkłady, szyny, narzędzia, materiał wybuchowy i inne urządzenia potrzebne do naprawy torów i mostów, też motocykle i rowery) umieszczone z przodu i tyłu składu, drezyny pancerne i czołgi-tankietki na prowadnicach. Każdy wagon artyleryjski posiadał przeważnie dwie armaty 75 mm (wz. 02/26), umieszczone w oddzielnych wieżach obrotowych (czasem zamiast armaty jedna haubica 100 mm wz. 1914/1919 P) oraz od pięciu do dziewięciu karabinów maszynowych 7,92 mm (wz. 08 (typu Maxim), w tym jeden przeciwlotniczy w wieżyczce obrotowej, a pozostałe na stanowiskach bocznych i czołowych. Wagon szturmowy miał na wyposażeniu cztery karabiny maszynowe (7,92 mm wz. 08). Wszystkie wagony były pokryte nitowanymi płytami pancernymi o grubości od 8 do 12 milimetrów.

Zapleczem każdego bojowego pociągu pancernego był podążający za nim, nie opancerzony skład, tzw. pociąg gospodarczy, w którym znajdowały się wagony mieszkalne dla oficerów, towarowe dla podoficerów i szeregowców, wagon wartowniczy, wagony z amunicją i z zapasem paliwa oraz wagon sanitarny (tzw. izba chorych). W pociągu gospodarczym znajdowały się również wagony zawierające kancelarię dowództwa pociągu, magazyny broni i umundurowania, cysternę na wodę, warsztaty naprawcze (mechaniczny i rusznikarski) z własną elektrownią, kuchnię, a także platformy na sprzęt: samochody ciężarowe Ursus oraz motocykle z przyczepą Harley Davidson itp.

Skład załogi każdego zestawu pociągu pancernego (bojowego i gospodarczego) był podobny. Etatem objęte były: poczet dowódcy, w tym sekcja łączności, sekcja ruchu i patrole (3 oficerów, 15 podoficerów i 22 żołnierzy), dwa plutony ogniowe (l oficer, 5 podoficerów i 21 żołnierzy w każdym), pluton wypadowy (oficer, 7 podoficerów i 24 szeregowców), pluton pancernych drezyn torowo-terenowych w dwóch zespołach (czołg Renault Ft-7, dwie tankietki TK lub TKS, czasem w ich miejsce dwie drezyny typu Tatra oraz jeden czołg-tankietka w rezerwie obsługiwane przez oficera, 6 podoficerów i l O szeregowców w każdym zespole), a także pluton techniczno-gospodarczy, w tym saperzy (dowódca, 21 podoficerów i 26 żołnierzy).

Słabsze uzbrojenie i gorsze wyposażenie od pociągów bojowych posiadał pociąg szkolny, a pociągi ewakuacyjne uzbrojone w kilka karabinów maszynowych (bez broni ciężkiej) były zwykłymi nie opancerzonymi składami towarowo-osobowymi posiadającymi na swym stanie jedynie tabor samochodowo-motocyklowy.

Osoba autora wspomnień, kpt. Bronisława Koniecznego, związana jest z 2 dywizjonem pociągów pancernych stacjonującym do wybuchu wojny w Niepołomicach pod Krakowem. Dywizjon został utworzony wiosną 1928 roku w byłym miejscu postoju 4 szwadronu strzelców konnych i opierał się na kadrze l pułku saperów kolejowych w Krakowie. Dywizjon posiadał na swym stanie pięć pociągów pancernych i pociąg szkolny. Pociągi pancerne, w czasach pokoju funkcjonujące jako tzw. pociągi manewrowe, wobec zbliżającej się wojny zreorganizowane zostały jako bojowe późną wiosną i latem 1939 roku według nowej numeracji: 51, 52, 53, 54 i 55. W czasach pokoju dywizjon podlegał krakowskiemu Okręgowi Korpusu, lecz wobec zbliżającej się wojny poszczególne pociągi pancerne już z końcem sierpnia 1939 roku zostały przydzielone do różnych formacji wojskowych.

Pierwszym zreorganizowanym pociągiem manewrowym dywizjonu był pociąg, który jako bojowy pociąg pancerny nr 51 „Marszałek" (początkowo nazywany „Pierwszy Marszałek") stacjonował tuż przed wojną w Skawinie. Dowodzony przez kpt. Leona Cymborskiego (a następnie przez Zdzisława Rokossowskiego) walczył w ramach Armii „Kraków" przy dywizji płk. Stanisława Mączka (m.in. pod Jorda-nowem), a następnie w okolicach Sarn (tu walczył już z oddziałami sowieckimi oraz z bojówkami ukraińskimi) i Kowla, gdzie mocno uszkodzony w nocy z 22 na 23 września zakończył działania bojowe w pobliżu stacji Powórsk. Przejęty przez oddziały sowieckie walczył u boku Armii Czerwonej, a potem zdobyty w 1941 roku przez Niemców, przeciwko niej.

Ostatnim pociągiem manewrowym zreorganizowanym w bojowy pociąg pancerny (od 26 VIII 1939) był pociąg pancerny nr 52 „Piłsudczyk" (hasło-kryptonim „Ba szta"), dawny pociąg szkolny z Niepołomic, stacjonujący tuż przed wojną w Siemkwicach. Pod dowództwem kpt. Mikołaja Gonczara prowadził działania bojowe w ramach Armii „Łódź", przy 30 Dywizji Piechoty. Po ciężkich walkach w okolicach Warszawy i niemożliwości dalszego przebicia się 20 września 1939 roku w okolicach miejscowości Mrozy na linii Warszawa-Brześć nad Bugiem został przez załogę opuszczony i zniszczony. Żołnierze pociągu sformowani w oddział piechoty, po nieudanej próbie dotarcia do Warszawy w ramach grupy płk. M. Prus-Więckowskiego, weszli w skład SGO „Polesie" gen. Franciszka Kleeberga i walczyli pod Kockiem. Część żołnierzy dostała się do niewoli niemieckiej, a niektórym udało się jej uniknąć.

Wspomniany już pociąg nr 53 „Śmiały", zorganizowany z końcem sierpnia 1939 roku w Swoszowicach pod Krakowem (opuścił stację Kraków-Płaszów 26 VIII), przydzielony został do Wołyńskiej Brygady Kawalerii (bocznica stacji Siemkowice) operującej w ramach Armii „Łódź", a następnie przydzielony do Armii „Prusy" i „Modlin". Po chlubnej karcie bojowej (m.in. udział w bitwie pod Mokrą) pociąg dowodzony przez kpt. Mieczysława Malinowskiego, walcząc, przedostał się przez Kowel w okolice Lwowa, gdzie wziął udział w obronie miasta. Wobec kapitulacji obrońców miasta przed najeźdźcą sowieckim załoga 22 września opuściła pociąg, który dostał się w ręce Rosjan. Część żołnierzy trafiła do niewoli, a inni przez Węgry lub Rumunię przeszli na Zachód, podejmując dalszą walkę (np. kpt. M. Malino-wski) w wojsku polskim we Francji, Anglii lub na Bliskim Wschodzie.

Również wzmiankowany pociąg pancerny nr 54 „Groźny" (stacja Krzeszowice), zreorganizowany jako drugi w kolejności bojowy pociąg pancerny 2 dyonu, pod dowództwem kpt. Jana Rybczyńskiego, a potem kpt. Józefa Kuleszy, zapisał piękną, choć krótką kartę bojową. Walcząc przy Armii „Kraków" w ramach Grup Operacyjnych „Śląsk" i „Jagmin" zadał znaczne szkody nacierającym Niemcom (m.in. w okolicach Tych), lecz wobec zniszczeń torów i uszkodzeń własnych dowódca pociągu nakazał załodze 7 września koło Biadolin pod Tarnowem opuścić pociąg i wysadzić lokomotywę.

Ostatni bojowy - tzw. lekki - pociąg pancerny nr 55 „Bartosz Głowacki", został zorganizowany jako trzeci w kolejności na bocznicy stacji kolejowej Kraków-Bo-narka. Przeznaczony na czas wojny jako odwód Naczelnego Wodza, stacjonował z końcem sierpnia 1939 roku w Tłuszczu koło Warszawy, a dowodzony był przez kpt. Andrzeja Podgórskiego. Przydzielony został do Grupy Operacyjnej „Wy-szków", a potem do Armii „Prusy". Walczył na linii Koluszki-Skierniewice-Żyrar-dów, potem w okolicach Brześcia Litewskiego, następnie Kowla i Lwowa, gdzie po kapitulacji miasta został (22 września) przejęty przez wojska sowieckie. Załoga podzieliła los żołnierzy pociągu pancernego nr 53.

Wspomniany już pancerny pociąg szkoleniowy z Niepołomic (nazywany prawdopodobnie „Naprzód" lub „Stefan Czarniecki"), skierowany na czas wojny do Tamowa, dowodzony przez kpt. Franciszka Pietrzaka, opuścił Niepołomice przypuszczalnie 5 września 1939 roku wraz z dowódcą całego 2 dywizjonu pociągów pancernych, mjr. Eugeniuszem Z. Sączewskim i sztandarem. Dotarł, odpierając naloty Luftwaffe i ataki czołgów niemieckich, przez Dębicę, Tarnobrzeg w okolice Jarosławia, gdzie wobec niemożności dalszego przemieszczania się (blokada torowiska) załoga opuściła (10 września) uszkodzony pociąg. W tym też zatorze kolejowym pozostawił swój skład ewakuacyjny autor niniejszych pamiętników kpt. Bronisław Konieczny.

Wśród przekazów dotyczących wojny obronnej 1939 roku przeważają wspomnienia ogólne5 oraz w mniejszym stopniu relacje o charakterze szerszych opracowań dotyczących dużych jednostek wojskowych ich dowództwa, organizacji, zadań bojowych i działań zbrojnych6. W niewielkim stopniu i w ograniczonym zakresie ukazywane są w wyżej wymienionych relacjach, jak też w zbiorowo opracowanych wspomnieniach dotyczących kampanii wrześniowej czy w szerszych opracowaniach8 działania mniejszych jednostek wojskowych i wysiłek zbrojny ich żołnierzy w walce z najeźdźcą w 1939. Dlatego też wspomnienia kpt. Bronisława Koniecznego zasługują na szczególną uwagę. Ukazują kampanię wrześniową na wąskim i pobocznym odcinku działań Armii „Kraków", niejako z tyłu cofającego się frontu. Jako dowódca dodatkowego składu ewakuacyjnego, elitarnej jednostki Wojska Polskiego, jaką stanowili żołnierze 2 dyonu pociągów pancernych, przedstawił na przykładzie swoich przeżyć perypetie, z jakimi borykały się wojskowe jednostki ewakuacyjne w czasie ciągłych walk odwrotowych. Ze względu na niewielką ilość przekazów dotyczących wojennych losów 2 dywizjonu pociągów pancernych, a zwłaszcza z uwagi na ukazanie wojny od strony ewakuującego się zaplecza jednostek bojowych, wspomnienia B. Koniecznego są unikatowe w swoim rodzaju. Wnoszą one do historii działań wojennych pociągów pancernych 2 dyonu poć. pańć. z Niepołomic, jak też do tego tragicznego dla narodu polskiego czasu, jakim była kampania wrześniowa 1939 roku, nieznane szczegóły i sytuacje, których nie uwzględniają opracowania zajmujące się bronią pancerną tamtych czasów.

Pamiętnik kpt. B. Koniecznego przynosi również wiele informacji dotyczących sytuacji Wojska Polskiego i ludności cywilnej, głównie polskiej, na Kresach Wschodnich w dniach zajmowania ich przez oddziały sowieckie. Najazd ze wschodu w dniu 17 września nie tylko przekreślił plany kpt. Koniecznego dotarcia ze swymi ludźmi do większej jednostki polskiej w rejonie tzw. przedmościa rumuńskiego, gdzie miano organizować dalszą obronę, lecz praktycznie w ogóle uniemożliwił jakąkolwiek dalszą walkę. Autor na przykładzie żołnierzy batalionu Korpusu Ochrony Pogranicza „Skałat" ukazał determinację w prowadzeniu walki i próbach przedarcia się przez sowieckie okrążenie. Przekazał bardzo ciekawą i mało znaną sytuację z pierwszego dnia po wtargnięciu bolszewików do Trembowli, wspominając o walkach toczonych w tym mieście. Przedzierając się w zmienionej sytuacji wojennej przez Małopolskę Wschodnią, widział tragizm położenia ludności polskiej stojącej już w obliczu rysującej się zagłady: z jednej strony wojska sowieckie wyłapujące polskich żołnierzy, a zwłaszcza oficerów, za nimi idące NKWD aresztujące wszystkich, którzy w jakiś sposób byli związani z administracją polską i większą własnością prywatną oraz nowe porządki (rekwizycje, konfiskaty, ogólne zubożenie), a także wszechogarniający, paraliżujący strach (tu przykład polskiego zarządcy majątku). Autor wspomina też wrogo nastawioną do Polaków część ludności ukraińskiej będącej pod wpływem grup nacjonalistycznych, która wykorzystując sytuację, rozpoczęła oczyszczanie terenu z ludności polskiej, często załatwiając przy tym swoje osobiste porachunki. Inni, kierując się podobnymi motywami, a także aby zaskarbić sobie łaski nowych „panów", antypolską postawę przejawiali poprzez składanie donosów na swych polskich sąsiadów i pomaganie organom sowieckim w wyłapywaniu polskich żołnierzy i urzędników, w czym dużą aktywność przejawiała społeczność żydowska. Sam autor, ukrywający się w takiej opresji w polskich osadach i wsiach, podkreśla odwagę ludności polskiej, ale nadmienia także i o ograniczonej pomocy ze strony niektórych Ukraińców.

Wobec niemożności dotarcia do polskiej jednostki wojskowej (bo na tym terenie takiej już nie było) autor, przekradając się przez wrogi już Polakom teren, wracał z kilkoma ludźmi do domu (Szczyrzyc). Stosunkowo łatwo przekroczył nową, niemiecko-sowiecką granicę na Sanie, wykorzystując względnie spokojny okres jej regulacji po uzgodnieniach z 28 września. Analizując wspomnienia kpt. B. Koniecznego, należy podkreślić, że informacje, jakie zamieścił w swej relacji, nie należą może do najważniejszych, wpływających na kształt znanej nam historii kampanii wrześniowej, lecz rozszerzają naszą wiedzę o zmieniającej się sytuacji wojennej i politycznej. Opisy i uwagi kpt. Koniecznego dodają kolorytu niektórym wydarzeniom, częściowo uzupełniając wiedzę o nich. Dotyczy to przede wszystkim sytuacji ewakuującej się jednostki wobec nacierającego wroga i - na marginesie - losów ewakuowanej ludności, a także bojowych działań pociągów pancernych. Wspomniane już spostrzeżenia Koniecznego o sytuacji ludności kresowej po wtargnięciu wojsk sowieckich na ziemie polskie potwierdzają znane i zbadane przez historyków informacje, dodają też nowe szczegóły, zwłaszcza gdy dotyczy to działań batalionu KOP „Skałat". Pamiętnik B. Koniecznego jest przede wszystkim cennym przyczynkiem do dziejów 2 dywizjonu pociągów pancernych i uzupełnia naszą wiedzę o jego roli w kampanii wrześniowej. Jest jednym z nielicznych pozostawionych przez żołnierzy tego dywizjonu wspomnieniem, co także podnosi jego wartość. Z tego względu jest także godny uwagi, zwłaszcza że napisany jest ze znawstwem tematu i sytuacji, przedstawiony w ciekawy i logiczny sposób, a nawet z pewną swadą.

Z myślą o przyszłych badaczach dziejów tego wyjątkowego rodzaju uzbrojenia Wojska Polskiego, jakimi były jednostki bojowe - pociągi pancerne, oddajemy te wspomnienia czytelnikom, polecając je zarówno historykom wojskowości, jak i jej miłośnikom. Podstawą niniejszej edycji są wspomnienia kpt. Bronisława Koniecznego spisane w obozie jenieckim. Nawiasami klamrowymi {} zaznaczono uzupełnienia Autora dokonane już po wojnie. Ingerencje redakcji ograniczyły się do uwspółcześnienia pisowni i poprawek interpunkcyjnych. Dopiski redakcji ujęto w nawiasy kwadratowe.

Zawartość: Wprowadzenie Życiorys Bronisława Koniecznego Bronisław Konieczny, Mój wrzesień 1939 Wykorzystana literatura przedmiotu Wykaz skrótów Wykaz ilustracji Indeks

[edit] P-L comics

<a href="http://img204.imagevenue.com/img.php?image=16261_pilsudski1_001_122_484lo.jpg" target=_blank><img src="http://img204.imagevenue.com/loc484/th_16261_pilsudski1_001_122_484lo.jpg" border="0"></a><a href="http://img134.imagevenue.com/img.php?image=16269_pilsudski1_002_122_447lo.jpg" target=_blank><img src="http://img134.imagevenue.com/loc447/th_16269_pilsudski1_002_122_447lo.jpg" border="0"></a><a href="http://img193.imagevenue.com/img.php?image=16275_pilsudski1_003_122_229lo.jpg" target=_blank><img src="http://img193.imagevenue.com/loc229/th_16275_pilsudski1_003_122_229lo.jpg" border="0"></a><a href="http://img188.imagevenue.com/img.php?image=16280_pilsudski1_004_122_378lo.jpg" target=_blank><img src="http://img188.imagevenue.com/loc378/th_16280_pilsudski1_004_122_378lo.jpg" border="0"></a>
<a href="http://img207.imagevenue.com/img.php?image=16286_pilsudski1_122_537lo.jpg" target=_blank><img src="http://img207.imagevenue.com/loc537/th_16286_pilsudski1_122_537lo.jpg" border="0"></a>

[edit] Free Orion

Free Orion stuff moved to Free Orion Wiki

[edit] RERC

[edit] Signature testing range

1) Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Talk

2) &nbsp;Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus  &nbsp;talk 

3) &nbsp;Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus  &nbsp;talk 

4) &nbsp;Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus  &nbsp;talk 

5) &nbsp;Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus  &nbsp;talk 

6) &nbsp;Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus  &nbsp;talk 

6a) &nbsp;Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus |&nbsp;talk 

6b) &nbsp;Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus  &nbsp;talk 

6c) &nbsp;Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus |&nbsp;talk 

6d) &nbsp;Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus |&nbsp;talk 

6e) &nbsp;Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus |&nbsp;talk 

6f) &nbsp;Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus |&nbsp;talk 

6g) &nbsp;Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus |&nbsp;talk 

6h) &nbsp;Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus |&nbsp;talk 

6i) Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus&nbsp;|&nbsp;talk

6j) Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus&nbsp;|&nbsp;talk

6k) &nbsp;Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus |&nbsp;talk 

6l) &nbsp;Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus |&nbsp;talk 

6m) &nbsp;Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus |&nbsp;talk 

7) Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus&nbsp; &nbsp;talk

8) Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus talk

9) Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrustalk

10) Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrustalk

11) Piotr Konieczny aka Prokonsul PiotrusTalk

12) Piotr Konieczny aka Prokonsul PiotrusTalk

13) Piotr Konieczny aka Prokonsul PiotrusTalk

[edit] Btech

  1. 1.1 Decision at Thunder Rift
  2. 1.2 The Sword and the Dagger
  3. 1.3 Mercenary's Star
  4. 1.4 The Price of Glory ?
  5. 1.5 Warrior: En Garde
  6. 1.6 Warrior: Riposte
  7. 1.7 Wolves on the Border
  8. 1.8 Warrior: Coupé
  9. 1.9 Heir to the Dragon
  10. 1.10 Lethal Heritage ?
  11. 1.11 Blood Legacy ?
  12. 1.12 Lost Destiny ?
  13. 1.13 Way of the Clans ?
  14. 1.14 Bloodname ?
  15. 1.15 Falcon Guard ?
  16. 1.16 Wolf Pack
  17. 1.17 Natural Selection
  18. 1.21 Ideal War
  19. 1.22 Main Event
  20. 1.23 Blood of Heroes
  21. 1.24 Far Country
  22. 1.25 Assumption of Risk
  23. 1.26 D.R.T.
  24. 1.27 Close Quarters
  25. 1.28 I am Jade Falcon
  26. 1.29 Highlander Gambit
  27. 1.30 Tactics of Duty
  28. 1.34 Bred for War
  29. 1.35 Star Lord
  30. 1.36 Malicious Intent
  31. 1.38 Hearts of Chaos
  32. 1.39 Operation Excalibur
  33. 1.41 Black Dragon
  34. 1.42 Impetus of War
  35. 1.43 Double-Blind
  36. 1.44 Binding Force
  37. 1.45 Exodus Road
  38. 1.46 Grave Covenant
  39. 1.47 The Hunters
  40. 1.48 Freebirth
  41. 1.51 Sword and Fire
  42. 1.52 Shadows of War
  43. 1.54 Prince of Havoc
  44. 1.55 Falcon Rising
  45. 1.56 Threads of Ambition
  46. 1.57 The Killing Fields
  47. 1.58 Ghost of Winter
  48. 1.59 Roar of Honor
  49. 1.60 By Blood Betrayed
  50. 1.61 Dagger Point
  51. 1.62 Measure of a Hero
  52. 1.63 Path of Glory
  53. 1.64 Illusions of Victory
  54. 1.65 Flashpoint
  55. 1.66 Test of Vengeance
  56. 1.67 Patriots and Tyrants
  57. 1.68 Call of Duty
  58. 1.69 Initiation to War
  59. 1.70 The Dying Time
  60. 1.71 Imminent Crisis
  61. 1.72 Storms of Fate
  62. 1.73 Operation Audacity
  63. 1.74 BattleTech:Endgame

[edit] Stuff

  • Richard Morgan: Upadłe anioły, Zbudzone Furie
  • Wizje Alternatywne: 5,6
  • Antologie ros fant Dębskiego
  • Pilipiuk: Czerwona gorączka, Wieszać każdy może,

[edit] Trasa

[edit] Pilsudski quotes

  1. Early life -> Let others play at throwing bouquets to Socialism or Polonism … My latest idea, which I have not yet fully developed, is to create in all parties, and most of all our own, an organization of physical force, of brute force
  2. World War I -> "Only the sword now carries any weight in the balance for the destiny of a nation" (1914)
  3. Rebuilding Poland -> "Comrades, I took the red tram of socialism to the stop named Independence, but that's where I got off (1918)"
  4. Polish-Soviet War -> In the east "there are doors that open and close, and it depends on who forces them open and how far (1918)" / "Had Pilsudski failed to arrest the triumphant advance of the Soviet Army at the Battle of Warsaw, not only would Christianity have experienced a dangerous reverse, but the very existence of western civilization would have been imperiled."
  5. Retirement and coup -> "I staję do walki, tak jak poprzednio, z głównym złem państwa: panowaniem rozwydrzonych partyj i stronnictw nad Polską, zapominaniem o imponderabiliach, a pamiętaniem tylko o groszu i korzyści"
  6. Authoritarian rule
  7. Internal politics
  8. Foreign policy
  9. Death
  10. Legacy -> I am not going to dictate to you what you shall write about my life and work. I only ask of you not to make me a 'whiner and sentimentalist'.

[edit] Jimbo on civility

[edit] Ambassadors and envoys from Russia to Poland

Category:Polish-Russian relations

Category:Lists of ambassadors

Category:Russian diplomats

[edit] magic

-- various:

-- blue/green control

-- elf deck:

-- necro:

-- donate:

-- red deck:

-- goblin deck:

-- sacrifice deck:

  • bad moon x?
  • krovikan horror x 1
  • smallpox x3?


-- discard deck

black:
blue:
  • shadowmage infiltrator x2

-- islandhome deck

  • pirate shipx ?

-- land destruction deck

red:
black:
green:

-- skeleton deck

  • drudge reavers x3
  • skeletal changeling x3?
  • augur of skulls x3
  • dimir house guard x3
  • restless bones x3
  • skeletal vampire x2

-- +1/+1 deck

-- saproling deck

thallid x4 thelon of havenwood x1 sporesower thallid x3 savage thallid x2 thallid germinator x1 thelonite hermit x3 pallid mycoderm mycologist psychotropic thallid x4 muraganda petroglyphs x3 sporoloth ancient x4

  • doubling season
  • putrefy?
  • savra, queen of the golgari
  • selesnya guildmage
  • vitu-ghazi, the city tree

[edit] survey tsp

Please indicate whether you agree or disagree with the following statements.

The wiki we were using on the courseweb/blackboard was easier to use than Wikipedia was.

1 – Strongly disagree | 2 – Disagree | 3 – Neutral | 4 – Agree | 5 – Strongly Agree

The courseweb/blackboard wiki assignment was easier because we did a similar one before (the Wikipedia deindustrialization posting).

1 – Strongly disagree | 2 – Disagree | 3 – Neutral | 4 – Agree | 5 – Strongly Agree

Collaborating on the wiki page was easier then other ways of group collaboration I have tried before.

1 – Strongly disagree | 2 – Disagree | 3 – Neutral | 4 – Agree | 5 – Strongly Agree

If you have not edited the Wikipedia deindustrialization page after having read the comments TA left on your userpage, please answer the following (for this question you can chose multiple answers):

a - I was unaware there were any comments left on my page | b - I was satisfied with my grade | c - It was not worth my time | d - other - please specify:

[edit] Library

  • social shaping of technology

2P000396825010D

[edit] research ideas

  • reasons for users leaving wikipedia?
  • popularity of milhist project on en and pl wikis
  • demographics study of editors
  • comparison of English and Polish wikipedias
  • more on governance of Wikipedia
  • impact of Wikipedia experience as an editor on editors approach to work and non-wiki organizations they are part of
  • is Wikipedia/wikis experience really democratizing/liberating?
  • study of nationalism