User talk:João Felipe C.S/Archive4
From Wikipedia, the free encyclopedia
[edit] GiseleA foto que você insiste em postar da Gisele é a única horrível da história, deixando a modelo parecer uma bruxa, com uma nariz enorme. A outro foto é muito mais bonita. Você não tem nenhuma visão de estética pelo visto. Você se acha bonito? rs. Opinoso 20:56, 8 August 2007 (UTC) [edit] Quem eu souBom dia. Você questionou quem eu era aqui. Eu sou só um usuário novato que não gostou de ver o artigo sobre meu país sofrer tanta disputa por questões pequenas. Pega mau, sabe? :^) Eu sou um jovem Pernambucano. Trabalho no IBGE, se é que isso me traz algum crédito. Eu entrei nessa história ao tentar conciliar aquela disputa, se ver meus comentários na seção "Page fully protected" vai ver que ajudei a transformar aquela troca de acusações no trabalho mais construtivo que se seguiu. Nesses dias não tenho tido tempo para contribuir de maneira mais significativa e direta a um artigo tão grande e importante, deixa eu pegar mais o jeito daqui e arranjar mais tempo para ajudar mais. Agora, não me entenda mal, mas por qual motivo você questiona isso? Tenho agido com mais autoridade do que "mereço" por mal ter editado o artigo (e o pouco que fiz foi quase só reversões de vandalismo)? Eu tento ajudar do jeito que posso, espero que entendam. Até mais, wildie · wilđ di¢e · wilł die 14:14, 10 August 2007 (UTC) PS: pode responder aqui, se quiser [edit] Brazil PageOlá João! Vi que aparentemente você concorda com a proposta de redução da seção. Não vejo qualquer problema, mas causou-me certa surpresa o fato de você ter removido as breves menções que fiz à violência, seguridade social, etc. Lembro-me claramente que já havíamos concordado em incluir tais informações. Podemos reduzir a seção resumindo os primeiros três parágrafos, pois todos falam de pobreza. Por que três parágrafos falando de pobreza e nenhum falando de violência ou de deficiências na seguridade social? Abraços! Sparks1979 17:02, 10 August 2007 (UTC)
Ok, darei uma olhada em breve. Estou pensando em colocar a seção "Ethymology" dentro de "History", "Sports" e "Religion" dentro de "Culture", e "Military" e "Law" dentro de "Government". Tudo para seguir as normas de modelo para artigos de países (você sabe que pessoalmente gosto mais da estrutura atual). O que acha? Sparks1979 18:18, 10 August 2007 (UTC)
Farei a "reorganização" das seções e você vê como vai ficar. O problema de criarmos muitas seções autônomas é que fatalmente as pessoas ficam tentadas a expandi-las - aí começará todo o problema de tamanho de novo. Por essa razão, acho melhor nos rendermos a algumas subseções. Sinceramente, fico um pouco desmotivado em investir tempo na Wikipedia adicionando texto para depois aparecer um grupo de usuários que praticamente não contribuem em nada querendo simplesmente "deletar" metade de tudo que está aí. Nos últimos meses tenho visto apenas duas pessoas fazendo contribuições mais substanciais - eu com o texto e você com imagens e estilo. O Opinoso e o English Rozy (que por sinal sumiu) também ajudaram um pouco. De resto, não vi mais ninguém trabalhando na página. Agora, na hora de criticar, montam até uma comitiva (rs). É fácil criticar o que os outros fazem sem nunca trabalhar... heheh. Onde está o texto escrito pelos usuários tão animados em reduzir o artigo? Por que nunca contribuíram antes? Bom já que as coisas são assim, então vamos deixar tudo dentro do padrão em termos de tamanho e de organização das seções, para não abrir muita margem para reclamações. Não pretendo mais trabalhar muito na página do Brasil. A partir de agora vou concentrar minha atenção em páginas menores, correspondentes à minha área de conhecimento, onde poucos usuários tem trabalhado. Saber trabalhar em equipe é importante. Mas uma equipe sem um chefe ou um líder nada mais é do que um bando desorganizado. E é isso que os editores da página do Brasil são. Um bando de dez editores que não param de bater cabeça e ficam dando murros em ponta de faca (rs). Não quero fazer parte disso... rs. Mas fico com a consciência tranqüila por ter escrito pelo menos 30-40% do conteúdo da página do Brasil, além de ter recentemente feito a revisão ortográfica e gramatical da página inteira, e de ter contribuído com mais de 50 referências. Sparks1979 18:58, 10 August 2007 (UTC) Primeiramente, obrigado por apreciar meu trabalho. Estou removendo as quebras de seções. Eliminei bastante texto conforme o que me pareceu desnecessário por ser detalhado demais. Ajude-me a remover as quebras de seção dando continuidade ao texto. Estamos perto dos 80 KB que os outros tanto querem. Sparks1979 19:34, 10 August 2007 (UTC)
Sem problemas quanto à imagem da Ellen. O que mais podemos mudar no artigo? Acho que ainda dá para reduzir a seção de história, o que acha? Sparks1979 20:25, 10 August 2007 (UTC)
Terminei de resumir a seção "History". Chegamos a 85 Kb de tamanho com 42 Kb de prosa. Para a página ficar mais leve agora, só deletando algo no "External Links" ou referências redundantes. Abri uma seção de debate na "talk page" para ver se o pessoal concorda com nomeação para GA. Acho que seria um exagero reclamarem com a página tão dentro dos "conformes" como está agora. Abraços! Sparks1979 23:18, 10 August 2007 (UTC)
[edit] Failed olympic bidsFelipe, você reverteu minha remoção dos failed olympic bids. Você pode dar uma explicação no talk page do Brazil? Obrigado!--Dali-Llama 19:20, 10 August 2007 (UTC)
[edit] Edit summariesHello, it is generally a good idea to fill in edit summaries for your contributions, that way other people can easily tell what changes you're making and why. That's even more important when several editors are working on the same article as is the case of Brazil. Check Help:Edit summary for further info. Greetings, --Victor12 19:50, 10 August 2007 (UTC) Yep, Victor is correct, is extreme important to use edit summary. Try to write an edit summary in every edit that you make. Carlosguitar 20:08, 11 August 2007 (UTC) [edit] ResponseHello Felipe, check my response and suggestion. Carlosguitar 20:03, 11 August 2007 (UTC) Check again my talk page. Carlosguitar 22:56, 11 August 2007 (UTC) Again :) Carlosguitar 20:34, 13 August 2007 (UTC) Yo, My talk [edit] Brazil layoutI think Felipe, you can make yours modifications without a poll. Also, did you not think it is time for GA review? Carlosguitar 21:32, 12 August 2007 (UTC) Felipe, acho melhor arrumar o layout manualmente na pagina principal do Brasil sem copiar e colar, eu ja removi a tabela e inclui a prosa, copiando e colando vai perder algumas correçoes por mim e outros editores.
[edit] PopsOlá Felipe, td bom? Poderia me dizer como posso inserir pop-ups? Brigada
[edit] Thanks for the work on the Featured Countries map, but it needs to be updatedBhutan is no longer a featured article, and Indonesia has been promoted to featured article status, just to let you know. I don't know how to do make these images with maps myself.--h i s s p a c e r e s e a r c h 11:10, 16 August 2007 (UTC) [edit] Pictures of BrazilTo abrindo pra discussão no talk page agora... O chato é que os caras que fazem o GA review odeiam mudança logo depois do Review.--Dali-Llama 01:36, 17 August 2007 (UTC)
[edit] Fernando CollorFelipe, eu estou tentando editar a página do Fernando Collor e estou em um pequeno conflito com a Ludovicapipa. Você poderia comparar a minha versão com a dela e opinar no talk page? Obrigado!--Dali-Llama 20:40, 17 August 2007 (UTC)
[edit] Brazilian peopleEfetuo aqui algumas sugestões de alteção nas imagens do Brazilian people no Commons: 1) Retirar a foto de Giselle Itiè e substituir pela de Juliana Paes: Motivo: Giselle não é brasileira, mas mexicana. 2) Retirar a foto de jogador de futebol e colocar a da atriz Lucy Ramos: Motivo: A foto do jogador é bastante escura e de difícil visualização. Além do mais, para rivalizar com as modelos loiras, é viável colocar a foto de uma atriz que represente a beleza negra brasileira. Aguardo a resposta. Opinoso 21:24, 17 August 2007 (UTC) [edit] Orphaned non-free media (Image:Proclamation of the Republic.jpg)
If you have uploaded other unlicensed media, please check whether they're used in any articles or not. You can find a list of 'image' pages you have edited by clicking on the "my contributions" link (it is located at the very top of any Wikipedia page when you are logged in), and then selecting "Image" from the dropdown box. Note that all non-free media not used in any articles will be deleted after seven days, as described on criteria for speedy deletion. Thank you. BetacommandBot 08:54, 18 August 2007 (UTC) [edit] Lack of Good faithHello João Felipe, As you might have noticed, I provided several links, citations abt Collor de Mello artcile an fixed a lot of text´s misleadings. As Dalilama said all conclusions should percolate to related artciles, such as Plano Collor, History of Brasil, and son. That´s not wht he is doing. I found a lot of problems with his editions: they are explained on the talk page of this article. I have enough reasons to ask you to consider a block from Wikipedia, for as long as you find reasonable. If you allow me, I´d like to move forward with that. I could provide links to confirm this requirement.
Ludovicapipa yes? 20:52, 19 August 2007 (UTC)
[edit] Brazil PageOlá Felipe. Estou com um pouco mais de tempo essa semana. Aos poucos estou fazendo melhoras na página do Brasil como havia prometido, inclusive quanto àquelas coisas mais chatas relacionadas às citações, "double wikilinks", etc. Estou evitando mudanças radicais para não prejudicar a avaliação para GA (estabilidade). Precisa de ajuda com o que exatamente? Abraços. Sparks1979 19:33, 21 August 2007 (UTC)
[edit] "Mapa"Li tua proposta e responderei com calma amanhã, pois já está tarde. Tentarei providenciar a tradução do "mapa" para que você possa colocá-la na talk page do Brasil. Abraços! Sparks1979 03:47, 23 August 2007 (UTC) A Velha Questão do Tamanho: Concordo que seria interessante reduzir um pouco o tamanho da página como um todo, que atualmente gira em torno de 80 K, mas, como venho sustentando há algum tempo, não há necessidade de se alterar o texto. A prosa ocupa 40 K. O que está ocupando os outros 40 K? Basicamente são as imagens, as tabelas (de conteúdo, de informações gerais), as barras de seção, e, principalmente, todas as informações que ficam no final da página, abaixo da última seção de prosa. Como principal fator, temos o enorme número de citações, que em média ocupam de 2 a 3 linhas, e em certos casos (como na seção de economia), chegam a ocupar até 10 linhas. A grande questão que fica no ar é se devemos eliminar parte do conteúdo para reduzir esses 80 K. Particularmente, acho que não. A recomendação do Wikipedia é de que deve-se manter 30-50 K de prosa para o leitor não se cansar. A página cumpre essa obrigação com folga, pois se encontra na casa dos 40 K de tamanho se só considerada a prosa. Os elementos acessórios não prejudicam a leitura (como as citações). Também não há um número excessivo de imagens. Na minha opinião, há ainda um único item que merece atenção no sentido de redução. São as citações redundantes. Não há necessidade de se inserir três referências para fundamentar uma única afirmação. De qualquer modo, não vejo isso como um problema grave. Acho que dá até para passar para FA mesmo com as 140 citações. Seções: 1. History >>> concordo que Etymology pode ser inserida nessa seção. Foi justamente isso que eu havia feito. O problema é que o revisor de GA, Dr. Cash, apontou isso como um problema. Primeiro, porque “etymology” não é exatamente uma introdução para “história”. Segundo, porque parece que há uma certa padronização nos artigos FA que tratam de Etymology em colocar esse tema numa seção separada. Se colocarmos o etymology dentro de history, sem dúvidas haverá reclamação. Vejo duas possibilidades para etymology: expandi-la, para justificar a existência da seção, ou simplesmente eliminá-la, pois não vejo nada de fundamental nessas informações. 1.1. Colony >>> podemos aumentar o número de referências, não vejo problemas. Lembre-se que isso implicaria aumento do tamanho da página. 1.2. Empire >>> também acho difícil de se resumir a seção sem prejuízo para a qualidade do texto. Não acho necessário que todas as seções tenham o mesmo tamanho, apenas para fins estéticos. É natural que alguns assuntos demandem maior profundidade do que outros (Economy sempre deverá ser maior que Sports, por exemplo). O conteúdo é mais importante do que a estética, apesar de a estética também ter a sua importância. 1.3. Republic >>> também não vejo mais muito espaço para redução. Sugestão para History >>> fiz uma experiência cujo resultado me pareceu agradável. Que tal eliminar as barras de subseção, passando a figura da república para o lado esquerdo, sem redução do texto? Acho que tudo ficaria mais harmonioso, com a aparência do texto menos “suja”. Acho que a remoção apenas da barra de divisão para “Colony” com a mantença das demais barras ficaria de fato um pouco estranha, pois a divisão tradicional da História do Brasil é feita em três períodos: Brasil-colônia, Brasil-império e Brasil-república. As informações pertinentes ao Brasil-colônia não são uma mera introdução para História do Brasil, e sim um período autônomo de estudo. Sou mais simpático à remoção de todas as divisões para a construção de um texto único para a seção. A remoção das linhas de subdivisão também geraria uma economia no size. 2. Government and Politics >>> acabei de reler a introdução e não vejo qualquer possibilidade de redução sem perda da qualidade do texto. Todas as informações ali presentes são totalmente básicas. Até pensei na remoção da frase que trata dos princípios fundamentais... mesmo assim me pareceu um pouco complicado. 2.1. Foreign relationships and the military >>> concordo que não dá para reduzir mais. Aliás, acho que já reduziram até mais do que deveriam reduzir. 2.2. Law >>> até dá para reduzir um pouco mais, mas aí a mantença da seção perderia o sentido. Seria mais fácil eliminá-la. Acontece que alguns FA, como o do Canadá, contêm uma seção de Law. Acho interessante, mas sou suspeito para falar, pois é minha área de formação. Sugestão para Government and Politics >>> não vejo muitas possibilidades. Um caminho seria eliminar as barras de divisão de subseção, mas aqui, ao contrário da seção de História, acho que isso poderia causar prejuízo, pois não há uma continuidade natural entre os textos – governo, política, relações externas, forças armadas, sistema jurídico. São assuntos bastante diferentes entre si, apenar de haver alguma conexão, justificando sua aglutinação em subseções distintas. Outro caminho seria a transformação das subseções em seções, como eram tratadas antigamente. Isso causaria a reclamações de outros usuários, que preferem seguir o modelo padrão do Wikipedia a ferro e fogo. Um último caminho seria a eliminação das subseções, ficando só a introdução no artigo. Acho que isso seria um passo para trás, pois muitos artigos FA contêm informações referentes a relações externas, forças armadas e sistema jurídico. Conclusão: salvo pequenos edits aqui e ali, melhor deixar como está, na minha opinião. 3. Administrative divisions >>> a mudança de foco no conteúdo que você propõe parece interessante. Seria necessário escrever tudo novamente, mas se houver concordância dos demais usuários, faço isso sem problemas. O único “senão” é que nesse caso teríamos que dar mais ênfase para os Estados, que são uma divisão política. As “regiões” não são uma divisão política e sim geográfica, promovida pelo IBGE para fins estatísticos, conforme a similaridade dos Estados de cada região. 3.1. e 3.2. Divisão em duas subseções “Regions” e “States” . >>> Não vejo problemas em introduzirmos novamente essas duas subseções. Lembre-se, entretanto, que isso implicará em aumento do artigo. Acho que só aqui ganharia uns 5K tranqüilamente. Dá também para se falar das duas divisões (regiões e Estados) sem a necessidade de subseções. Sugestão para Administrative Divisions >>> dá para seguir todas suas sugestões, porém, as informações de teor geográfico referentes às regiões podem ser aproveitadas. A seção ficaria consideravelmente maior, o que pode deixar alguns editores de cabelo meio em pé. Será necessário bastante tato para não começar outra guerra de edições. 4. Geography >>> concordo plenamente que dá para melhorar bastante a introdução. Isso acarretaria, no entanto, a criação de uns 2 novos parágrafos. Se outros concordarem, faço tranqüilamente. Calcule mais uns 4 para 5 K de tamanho. 4.1. Climate >>> concordo novamente. Isso implicaria, mais uma vez, em aumentos. Acho bacana a idéia de inserção das informações que você mencionou, desde que não retiremos as informações referentes às temperaturas, que também têm sua devida importância. 4.2. Environment >>> também acho desnecessário mudar muito. Dá até para reduzir um pouco, pela retirada da menção à destruição da área equivalente ao Estado da Carolina do Sul. A rigor, isso é redundante, pois a frase anterior já menciona os problemas de destruição. Sugestão para Geography >>> podemos alterar várias coisas. Suas sugestões são bem vindas. Acho que poderíamos eliminar as barras de divisão de subseção e deixar o texto inteiro fluir com mais harmonia. 5. Economy >>> prefiro não botar a mão nessa seção, pois não sou grande entendedor da área e posso acabar eliminando informações importantes. O único problema que vejo aqui é uma certa dose de POV. A seção está muito “bonitinha”, apresentando literalmente apenas coisas boas a respeito da economia brasileira. Concordo que a economia está em alta desde o início da década de 90, mas sem dúvidas há vozes que apontam uma série de problemas (exemplo, baixo nível de crescimento, juros elevados, dívida interna muito grande, etc). Acho que poderia haver um parágrafo pelo menos mencionando “o outro lado da história”. Em todo caso, como disse, não é minha área de conhecimento, então não quero sair mexendo naquilo que não domino tão bem, apesar de achar economia algo muito interessante. 5.1. Energy Policy >>> como essa subseção ainda não existe, não posso opinar. Esteja ciente, porém, que certos usuários terão chiliques se você sair aumentando o texto desse jeito. Aqui é polêmica certa. 5.2. Science and Technology >>> tenho dúvidas se essa seção encaixaria bem como subseção de Economy. Você já viu essa associação em algum FA? Bom, dá para fazer essa mudança, mas pessoalmente não sou 100% simpático a ela. De qualquer modo, concordo que não há alterações significativas a se fazer. Quanto a imagem, por mim as duas são boas. Sugestão para Economy >>> Não tenho muitas sugestões para essa seção, salvo a eliminação do POV, pelo acréscimo de um parágrafo demonstrando o outro lado da história. Prefiro "Science and Technology" como seção autônoma, salvo se você tiver exemplos de sua inserção em "Economy" em artigos FA. 6. Demographics >>> se quiser mesmo reduzir, talvez possam ser retiradas as explicações de línguas secundárias e a menção à existência de regiões metropolitanas que não sejam capitais. O principal problema aqui é a ausência de uma imagem. Eu gostava do mosaico que você havia criado, apesar das polêmicas. Talvez a tabela sugerida por aquele usuário mal educado que arruma problemas com todos até seja uma boa idéia. 6.1. Education and Health >>> dá para ser reduzida a explicação referente ao ensino superior e expandida a explicação referente à saúde. 6.2. Social issues >>> pretendo não editar mais essa subseção e acho que sua existência é importante porque o Brasil tem a peculiaridade de ser uma grande economia com graves problemas sociais. Quanto à imagem, não gosto de nenhuma delas. A atual realmente não tem boa qualidade, e a imagem noturna, infelizmente, não mostra uma favela e sim vários pontos de luz em um morro – para quem não conhece o Brasil, aqueles pontos de luz podem ser qualquer coisa – mansões, edifícios, etc. Logo, a imagem não é apropriada para “apresentar” uma favela para o usuário que quer aprender mais sobre o Brasil. Sugiro que uma terceira imagem seja encontrada. Posso bater uma foto de uma favela aqui em SP e doá-la para o Wikipedia. Sugestão para Demographics >>> Acho que as principais alterações poderiam ser feitas em Education and Health, equilibrando-se a atenção entre os dois temas. Além disso, há a questão das imagens para a introdução e para “social issues”. 7. Culture >>> Sem alterações. 8. References >>> Não tenho opinião formada. Para ser sincero, para mim tanto faz. 9. See also >>> Não entendi a distinção entre “external links” e “internal links”. Não me lembro de ter visto isso em outras páginas. Se entendi corretamente, acho que haveria uma violação indireta à vedação das “self references”. Deixei a “external links” exatamente do jeito que está no artigo FA da Austrália. Antes havia um monte de links desnecessárias, que só ajudavam a comer espaço na página. Questão da divisão de todas as seções em subseções: em termos estéticos, nota 10. Em termos funcionais, acho que estaríamos forçando a barra. Não acho tão importante haver uma divisão exata de todas as seções em duas subseções. Nunca vi isso em outros artigos FA. Se você conseguir encontrar isso em algum outro artigo FA, mesmo que seja apenas um, aí dá para usá-lo como inspiração. Algumas seções não parecem comportar isso de modo muito harmonioso, em termos de conteúdo (exemplo: história, economia, etc). Acho que seria difícil de haver unanimidade, e em pouco tempo, outros usuários começariam a alterar a estrutura, deixando você aborrecido. A verdade é que as subseções devem ser criadas para ajudar na organização das idéias de uma seção, e não para fins puramente estéticos. Conclusão: como você pode ver, concordo com boa parte de suas sugestões, mas não sou tão simpático a algumas outras. Só acho que você tem de tomar cuidado para não dar ênfase demais para estética, mas no geral as idéias estão legais. Um dos principais problemas é que a maior parte delas acarretará aumento na página. Já temos um usuário obcecado por tamanho e outro obcecado por racismo. Não é fácil convencer o pessoal, então temos de ir com calma. Note que poucos trabalham para valer, mas muitos gostam de opinar. Avise os usuários English rosy e Dali-Llama acerca das mudanças, pois eles trabalham sério e falam inglês perfeitamente. Sparks1979 14:53, 23 August 2007 (UTC)
[edit] Brazil testsFelipe é melhor vc esquecer a sua pagina de testes e mexer no artigo principal, porque um monte de coisa ta sendo perdida quando vc copia e cola sua versao. Carlosguitar 19:35, 23 August 2007 (UTC) [edit] PropostasSe você fizer todas essas mudanças sem levá-las para talk page, acho que correremos boas chances de perder o GA status por falta de estabilidade. Não são meros retoques, são grandes modificações. Por exemplo, o GA Reviewer acabou de falar para não colocarmos o conteúdo de etimologia como introdução de história... A gente não tem de mudar tudo em um edição. Dá para fazer as coisas aos poucos, com calma. Como disse, gosto de várias das propostas, mas acho necessário debater tudo antes. Aceito o que a maioria decidir, mesmo que eu não concorde com a decisão, ou que eu não simpatize com os votantes. Insisto, leve tudo para a talk page. Posso te apoiar em várias sugestões, mas não poderei te apoiar em nada se você fizer as mudanças sem debater. Todos na talk page falam português. Peça para eles darem uma olhada nas tuas propostas aqui. Teu inglês pode não ser uma maravilha, mas dá para você se virar com o basicão. Sparks1979 22:00, 23 August 2007 (UTC)
Opa, vi que você deu início às alterações... sem consultar o pessoal na talk page... você precisa ser mais paciente Filipe! (rs)... Já estou antevendo problemas. As alterações são polêmicas (apesar de eu gostar de certas idéias) e não estão homologadas pela opinião do pessoal, então acho que vamos perder o GA status por falta de estabilidade. Você deveria ter consultado o pessoal antes Filipe. Eu até te avisei que ajudaria com o inglês, só te pedi para ter um pouco de paciência. Consultei o Dali-Llama ontem e veja o que ele falou na talk page do Brasil (ao comentar outro assunto):
Bom, boa sorte. Espero que o pessoal goste. Sparks1979 18:07, 24 August 2007 (UTC) [edit] Editions
Como vc já deve ter notado, o user Dali está mt preocupado em deletar, reverter e inventar todo tipo de "argumento" para não permitir que minahs edições permaneçam. O que pode ser feito?
[edit] One more victim: Telebras
[edit] Collor de Mello
Estamos sequestrando a página do Felipe. =)--Dali-Llama 14:53, 24 August 2007 (UTC) [edit] TRANSLATION ONLY[edit] You said...
Vou tentar ajudar. Só peço que esperem eu resolver meus próprios imbróglios antes de tentar arbitrar os problemas alheios. Sparks1979 18:13, 24 August 2007 (UTC) [edit] Geography in BrazilEssa eu não entendi. Fiz a correção do texto de todas as seções, um grande trabalho. Tudo bem que precisamos melhorar o texto de algumas seções - mas melhorar não quer dizer voltar para o texto cheio de erros que tínhamos antes. Você revertou o texto de geografia para o texto anterior, que estava bem pior e cheio de erros. Inclusive você restaurou um erro grosseiro de redundância de parágrafos na subseção de "meio-ambiente"... cara, você mesmo sempre fala que não se sente à vontade para escrever em inglês... por que restaurou todos aqueles erros? Não estou entendendo mais nada. Sparks1979 18:27, 24 August 2007 (UTC)
Bom, não sei se faz muito sentido apresentar uma proposta de algo que já foi efetivado, pois não será bem uma "proposta".(rs) Mais fácil você esperar o crivo de outros usuários e torcer pelo melhor. Na verdade há uma certa chance de não reclamarem tanto agora porque todos já estão para lá de cansados das constantes brigas. Ontem ninguém reclamou, mas venhamos e convenhamos, não deu nem tempo, pois reverteram teu edit quase que automaticamente. As mudanças são interessantes. Até o momento só vi três problemas: a) o tamanho da página ultrapassou os 85K - não sei se era o caso de ficar inserindo tanta coisa nova quando estamos com uma política de racionamento; b) o texto da subseção "energy" está cheio de erros gramaticais (tudo bem, depois alguém conserta); c) você recolocou a antiga foto da "technology and science" - pessoalmente nada contra, mas essa foto perdeu na votação da talk page por 3-1 - acho que você deve demonstrar predisposição em acatar decisões democráticas mesmo se não concordar com elas. Para ser franco, se eu fosse o GA Reviewer, tirava o GA agora mesmo, por violação ao requisito "estabilidade". Não sei se ainda posso ajudar em algo, mas qualquer coisa, é só leave a message. Abraços. Sparks1979 19:51, 24 August 2007 (UTC) [edit] BrazilOlá João! Desculpe-me por ter demorado em traduzir as tuas propostas, mas realmente estive ocupado (real life) e não deu para ver isso até o momento. De qualquer modo, vi que você já colocou tudo lá. Falei para você, mesmo que teu inglês não seja tão bom, dá para se virar. Acabei lendo teus comentários na página do Dali-Llama. Pessoalmente, não vejo bons argumentos para a remoção da subseção de problemas sociais.
Estou à disposição para debater o assunto e ajudar, na medida do tempo que tiver livre para o Wikipedia. Abraços! Sparks1979 14:56, 27 August 2007 (UTC) [edit] RespostaOlá de novo Filipe! É sempre um prazer debater um tema que considero interessante. Importância: Na minha visão, toda a discussão gira em torno da importância. Se há limitação de espaço nos artigos, devem ser eleitos os temas mais importantes. Você está propondo que retiremos a subseção de “social issues” para criarmos uma de “languages”. Então a questão é: qual o tema mais importante? Não tenho dúvidas em afirmar que para o leitor estrangeiro que quer conhecer o Brasil (sem fazer uso de publicações turísticas), o conhecimento dos problemas sociais brasileiros lhe dará uma perspectiva muito mais acurada a respeito da face verdadeira do país. A única informação realmente fundamental referente às línguas diz respeito ao idioma aqui falado, qual seja, o português. Detalhes acerca das origens de dialetos indígenas obscuros têm pouca relevância nesse contexto. Essa informação pode ser transmitida em apenas uma ou duas linhas. Não é necessário todo um parágrafo. A verdadeira face do Brasil: o Brasil é um país rico (está entre os 10 maiores PIBs do mundo), mas conta com uma população pobre (elevadíssima desigualdade social). Note que a renda per capita é relativamente baixa. Esse aspecto, aliado à desigualdade social, gera, por conclusão mais do que óbvia, uma população pobre. A economia brasileira já estava entre as 10 maiores do mundo na década de 80, a famigerada década perdida, logo isso não é nenhuma novidade. Os problemas sociais continuam os mesmos: praticamente nada melhorou em termos de qualidade dos serviços públicos de saúde, educação e segurança. Outros países: você lançou o questionamento: “O Brasil tem graves problemas sociais, claro, gravíssimos. E que país não tem?” Com o devido respeito, achei esse questionamento um tanto ingênuo. Apesar de todos países terem algum problema, podemos afirmar com tranquilidade que qualquer país considerado integrante do rol de países de primeiro mundo não tem problemas sociais graves, quanto mais gravíssimos. É impossível comparar o grau de desenvolvimento entre o Brasil e tais países quando o assunto recai sobre as três pilastras da estrutura social: educação, saúde e segurança. Imagem do Brasil no exterior: confesso que não tenho acompanhado os noticiários da CNN e da BBC com tanta proximidade (acompanho mais pela televisão do que pela Internet). Todavia, quanto aos aspectos sociais, não acho que esse seja um critério seguro para se afirmar que a imagem do Brasil se tornou positiva de uma hora para a outra. Há cerca de um ano, esses mesmos noticiários estavam recheados de notícias desastrosas retratando um Brasil controlado por organizações criminosas (episódio PCC) e atormentado por um sistema prisional completamente falido e desumano. Normalmente a CNN e a BBC não “perdem tempo” dando notícias da América Latina ou de outras localidades vistas como submundo se não há algo de extraordinário a ser retratado (como o caso PCC). Já quanto aos aspectos econômicos, não tenho dúvidas de que haverá boas notícias, pois de fato o Brasil tem consolidado certas conquistas nessa seara. Ainda assim, lembro que em nenhum momento questionei os avanços econômicos do Brasil. Influência: para ser sincero, não me lembro de “conquistas” significativas do Brasil no cenário das relações internacionais. Pode-se dizer que o Brasil é uma espécie de líder do Mercosul – um bloco de pouco sucesso. A ALCA nunca foi criada – e o fato é que o Brasil não conseguiu convencer os EUA a aceitarem condições equânimes para a criação do organismo (diga-se que ao menos não se curvou aos gringos). A OTAN, ainda que não tenha muita importância prática para o Brasil, tem importância estratégica – tanto que o Brasil sempre deu importância para transformar sua vaga eletiva (quando eleito) no Conselho de Segurança da ONU em vaga permanente. Para tanto promoveu reforma ministerial, embarcou em missões de paz, etc. Nunca convenceu os “grandes”. As negociações que o Brasil tem levado para o G8 tem surtido pouco efeito – na verdade, apenas efeito pro forma. De substancial, até agora quase nada. Ainda não vejo sinais de influência significativa do Brasil no cenário internacional. Isso vai acontecer quando o Brasil passar a se tornar interessante economicamente – os gringos prestam atenção quando você tem algo que eles querem. Concordo que o combustível renovável é um pequeno caminho para isso, mas é ainda muito pouco. Somos um líder regional – isso nos dá o título de “mais rico entre os pobres”, de “melhor entre os piores”, sei lá. Na minha visão, representa pouco. O país precisa de seriedade nas reformas – mas quem irá promovê-las? Sinceramente, ainda não apareceu o brasileiro capaz de visualizar uma forma de driblar os interesses contrários às reformas. Esbarra-se no Congresso, nas elites, etc. Até acho que algumas coisas menores aqui e ali vem melhorando, mas o grosso continua ruim. Patriotismo: é algo importante para o país – no Brasil quase não há patriotas. Aquele patriotismo plástico, ligado às competições desportivas – esse eu desprezo. O patriotismo não pode, porém, virar motivo de cegueira. Não podemos fechar os olhos para os problemas. Note que a página do Brasil, fora do “social issues” e do “meio ambiente”, não traz uma única informação desfavorável. Contribuições: claro que ninguém gosta de ver suas contribuições deletadas, mas já dei provas de que não tenho problemas em deletar meus próprios textos se convencido de tal necessidade. A página “social issues do Brasil” é praticamente inútil, pois ninguém a visita. Ninguém escreve “social issues of Brazil” na caixa de busca. Não fui eu quem a criou e nunca fiz qualquer edição nela. Conclusão: mantenho minha manifestação inicial – não tenho dúvidas que a abordagem dos “problemas sociais” é muito mais importante do que detalhes sobre línguas obscuras ou do que resultados de competições desportivas (e olha que gosto de esportes). Basta abrir teus livros de história e geografia – eles dão mais ênfase aos problemas sociais ou às explicações da origem do tupi-guarani? Agradeço os elogios e renovo minha estima por tuas colaborações. Gostei da tua resposta. Abraços! Sparks1979 00:28, 28 August 2007 (UTC) [edit] Wikiproject BrazilNão sei se esse seria o melhor momento para se reativar o projeto. É que cada um tem uma preferência pessoal quanto ao tema de trabalho. Acho difícil de se convencer um grupo grande a dar atenção ao mesmo tema simultaneamente. Ademais, não faço muita questão de trabalhar junto com certos usuários (rs)... Quanto ao suposto alarde, na verdade só quis dar ênfase à minha posição e aproveitar para trocar idéias sobre o tema, nada mais. Enfim, no que concerne à página do “social issues of Brazil”, talvez no futuro. No momento tenho outras prioridades (Geografia do Brasil, História do Brasil, Forças Armadas, Direito, Esporte, etc). Abraços Sparks1979 19:28, 29 August 2007 (UTC) [edit] Law enforcement in BrazilOlá João, reescrevi o artigo inteiro. Se puder dar uma olhada e opinar, inclusive contribuindo com o layout, com imagens ou com idéias, ficarei agradecido. Abraços! Sparks1979 21:19, 5 September 2007 (UTC)
[edit] Embraer no BrazilFelipe, eu removi o que você acrescentou da Embraer--como eu disse no edit summary, me parece meio fora-do-lugar, e não vejo similares em USA ou Canada, por exemplo. Aí eu percebi que a imagem é grande demais pra seção, e eu imaginei que você tenha acrescentado o texto para evitar um section break. Podemos expandir um pouco a seção se for caso. O que que você acha?--Dali-Llama 00:33, 7 September 2007 (UTC) [edit] Opinoso de novoBom, parece que o Opinoso voltou. Já o adverti pelo comentário dele no Talk:Brazil, mas você também não precisava ter chutado o balde e chamar troca de foto de "vandalismo". Isso é não é assumir boa-fé. =)--Dali-Llama 00:49, 7 September 2007 (UTC)
[edit] EnglishPlease, can't you write in English? This is an Anglo Wikipedia, so its official language is English. If you cannot write in this language, try to find an school, so you can learn it, ok? Bye. Opinoso 04:19, 7 September 2007 (UTC) I am sorry, but I cannot write in you native language here, because it is an Anglo wikipedia, and I respect this fact. Bye. Opinoso 04:25, 7 September 2007 (UTC) [edit] Texto no social issuesOlá Felipe. Vi que você reverteu o texto da subseção "social issues", no Brazil, para o texto anterior. Tenho a impressão de que isso seria um retrocesso, pois já havíamos feito várias correções em alguns dos parágrafos, inclusive com a participação do Dali-Llama e do Carlosguitar. Veja a longa discussão que tivemos no talk page do Brasil, sob o título de social issues. Aliás, foi a única discussão produtiva que consegui ter com o Carlosguitar. Se você quiser melhorar o texto, diga o que quer mudar e faço as alterações para o inglês. Acho melhor do que reverter para o texto antigo, pois perderemos contribuições importantes, inclusive quanto à correção gramatical. Aguardo teu contato. Sparks1979 12:40, 7 September 2007 (UTC)
[edit] Blocked31 hours for your own 3RR violation. Edit warring is not vandalism and it was disingenuous to charactarise another editor's edit as vandalism to try and game the 3RR. Having reported another editor for a 3RR violation on the same article demands that your own violation is also dealt with. Spartaz Humbug! 18:21, 7 September 2007 (UTC)
[edit] Replaceable fair use Image:Volleyball_arena.jpg Thanks for uploading Image:Volleyball_arena.jpg. I noticed the 'image' page specifies that the image is being used under fair use, but its use in Wikipedia articles fails our first fair use criterion in that it illustrates a subject for which a freely licensed image could reasonably be found or created that provides substantially the same information. If you believe this image is not replaceable, please:
Alternatively, you can also choose to replace the fair use image by finding a freely licensed image of its subject, requesting that the copyright holder release this (or a similar) image under a free license, or by taking a picture of it yourself. If you have uploaded other fair use media, consider checking that you have specified how these images fully satisfy our fair use criteria. You can find a list of 'image' pages you have edited by clicking on this link. Note that even if you follow steps 1 and 2 above, fair use images which could be replaced by free-licensed alternatives will be deleted 2 days after this notification (7 days if not used in an article), per our Fair Use policy. If you have any questions please ask them at the Media copyright questions page. Thank you. Rettetast 22:16, 21 October 2007 (UTC) [edit] Replaceable fair use Image:Barra_da_Tijuca.jpgThanks for uploading Image:Barra_da_Tijuca.jpg. I noticed the 'image' page specifies that the image is being used under fair use, but its use in Wikipedia articles fails our first fair use criterion in that it illustrates a subject for which a freely licensed image could reasonably be found or created that provides substantially the same information. If you believe this image is not replaceable, please:
Alternatively, you can also choose to replace the fair use image by finding a freely licensed image of its subject, requesting that the copyright holder release this (or a similar) image under a free license, or by taking a picture of it yourself. If you have uploaded other fair use media, consider checking that you have specified how these images fully satisfy our fair use criteria. You can find a list of 'image' pages you have edited by clicking on this link. Note that even if you follow steps 1 and 2 above, fair use images which could be replaced by free-licensed alternatives will be deleted 2 days after this notification (7 days if not used in an article), per our Fair Use policy. If you have any questions please ask them at the Media copyright questions page. Thank you. Rettetast 22:16, 21 October 2007 (UTC) [edit] Replaceable fair use Image:Rio_Olympic_Arena.jpgThanks for uploading Image:Rio_Olympic_Arena.jpg. I noticed the 'image' page specifies that the image is being used under fair use, but its use in Wikipedia articles fails our first fair use criterion in that it illustrates a subject for which a freely licensed image could reasonably be found or created that provides substantially the same information. If you believe this image is not replaceable, please:
Alternatively, you can also choose to replace the fair use image by finding a freely licensed image of its subject, requesting that the copyright holder release this (or a similar) image under a free license, or by taking a picture of it yourself. If you have uploaded other fair use media, consider checking that you have specified how these images fully satisfy our fair use criteria. You can find a list of 'image' pages you have edited by clicking on this link. Note that even if you follow steps 1 and 2 above, fair use images which could be replaced by free-licensed alternatives will be deleted 2 days after this notification (7 days if not used in an article), per our Fair Use policy. If you have any questions please ask them at the Media copyright questions page. Thank you. Rettetast 22:16, 21 October 2007 (UTC) [edit] Non-free use disputed for Image:Rio_2016_bid_website.pngThanks for uploading Image:Rio_2016_bid_website.png. However, there is a concern that the rationale you have provided for using this image under "fair use" may be invalid. Please read the instructions at Wikipedia:Non-free content carefully, then go to the image description page and clarify why you think the image qualifies for fair use. Using one of the templates at Wikipedia:Fair use rationale guideline is an easy way to ensure that your image is in compliance with Wikipedia policy, but remember that you must complete the template. Do not simply insert a blank template on an image page. If it is determined that the image does not qualify under fair use, it will be deleted after seven days according to our Criteria for speedy deletion. If you have any questions please ask them at the Media copyright questions page. Thank you. Rettetast 22:17, 21 October 2007 (UTC) [edit] Replaceable fair use Image:Maria_Lenk.jpgThanks for uploading Image:Maria_Lenk.jpg. I noticed the 'image' page specifies that the image is being used under fair use, but its use in Wikipedia articles fails our first fair use criterion in that it illustrates a subject for which a freely licensed image could reasonably be found or created that provides substantially the same information. If you believe this image is not replaceable, please:
Alternatively, you can also choose to replace the fair use image by finding a freely licensed image of its subject, requesting that the copyright holder release this (or a similar) image under a free license, or by taking a picture of it yourself. If you have uploaded other fair use media, consider checking that you have specified how these images fully satisfy our fair use criteria. You can find a list of 'image' pages you have edited by clicking on this link. Note that even if you follow steps 1 and 2 above, fair use images which could be replaced by free-licensed alternatives will be deleted 2 days after this notification (7 days if not used in an article), per our Fair Use policy. If you have any questions please ask them at the Media copyright questions page. Thank you. Rettetast 22:17, 21 October 2007 (UTC) [edit] Orphaned non-free media (Image:TIM.svg)
If you have uploaded other unlicensed media, please check whether they're used in any articles or not. You can find a list of 'image' pages you have edited by clicking on the "my contributions" link (it is located at the very top of any Wikipedia page when you are logged in), and then selecting "Image" from the dropdown box. Note that all non-free media not used in any articles will be deleted after seven days, as described on criteria for speedy deletion. Thank you. BetacommandBot 18:28, 7 November 2007 (UTC) [edit] Duas CarasDo you have any references to verify this article you just created? —— Eagle101Need help? 04:16, 15 November 2007 (UTC)
[edit] Speedy deletion of Globo FilmesIf you think that this notice was placed here in error, you may contest the deletion by adding [edit] Speedy deletion of Globo VídeoIf you think that this notice was placed here in error, you may contest the deletion by adding [edit] Speedy deletion of Globo MarcasIf you think that this notice was placed here in error, you may contest the deletion by adding [edit] Speedy deletion of Globo MarcasIf you think that this notice was placed here in error, you may contest the deletion by adding [edit] Speedy deletion of Globo International NetworkIf you think that this notice was placed here in error, you may contest the deletion by adding [edit] To answer your questionNone of those articles make any assertion of, or demonstrate, notability. I would have thought the tags are quite clear. ---- WebHamster 03:08, 17 November 2007 (UTC) [edit] Speedy deletion of Globo VídeoIf you think that this notice was placed here in error, you may contest the deletion by adding [edit] Speedy deletion of Globo FilmesIf you think that this notice was placed here in error, you may contest the deletion by adding [edit] November 2007 The next time you insert a spam link, you will be blocked from editing Wikipedia. Spammers may have their websites blacklisted as well, preventing their websites from appearing on Wikipedia. User Doe ☻T ☼C 16:54, 17 November 2007 (UTC) 
[edit] Spam in G1 (website) To contest the tagging and request that administrators wait before possibly deleting G1 (website), please affix the template {{hangon}} to the page, and put a note on its talk page. If the article has already been deleted, see the advice and instructions at WP:WMD. Feel free to contact the bot operator if you have any questions about this or any problems with this bot, bearing in mind that this bot is only informing you of the nomination for speedy deletion; it does not perform any nominations or deletions itself. To see the user who deleted the page, click here CSDWarnBot (talk) 17:30, 17 November 2007 (UTC) [edit] G1 (website)A tag has been placed on G1 (website), requesting that it be speedily deleted from Wikipedia. This has been done under the criteria for speedy deletion, because the article seems to be blatant advertising which only promotes a company, product, group, service or person and would need to be fundamentally rewritten in order to become an encyclopedia article. Please read the general criteria for speedy deletion, particularly item 11, as well as the guidelines on spam. If you can indicate why the subject of this article is not blatant advertising, you may contest the tagging. To do this, please add [edit] Globo Network Rio de JaneiroA tag has been placed on Globo Network Rio de Janeiro, requesting that it be speedily deleted from Wikipedia. This has been done under the criteria for speedy deletion, because the article seems to be blatant advertising which only promotes a company, product, group, service or person and would need to be fundamentally rewritten in order to become an encyclopedia article. Please read the general criteria for speedy deletion, particularly item 11, as well as the guidelines on spam. If you can indicate why the subject of this article is not blatant advertising, you may contest the tagging. To do this, please add [edit] Globo Network São PauloA tag has been placed on Globo Network São Paulo, requesting that it be speedily deleted from Wikipedia. This has been done under the criteria for speedy deletion, because the article seems to be blatant advertising which only promotes a company, product, group, service or person and would need to be fundamentally rewritten in order to become an encyclopedia article. Please read the general criteria for speedy deletion, particularly item 11, as well as the guidelines on spam. If you can indicate why the subject of this article is not blatant advertising, you may contest the tagging. To do this, please add [edit] Globo Network BrasíliaA tag has been placed on Globo Network Brasília, requesting that it be speedily deleted from Wikipedia. This has been done under the criteria for speedy deletion, because the article seems to be blatant advertising which only promotes a company, product, group, service or person and would need to be fundamentally rewritten in order to become an encyclopedia article. Please read the general criteria for speedy deletion, particularly item 11, as well as the guidelines on spam. If you can indicate why the subject of this article is not blatant advertising, you may contest the tagging. To do this, please add [edit] Globo Network Belo HorizonteA tag has been placed on Globo Network Belo Horizonte, requesting that it be speedily deleted from Wikipedia. This has been done under the criteria for speedy deletion, because the article seems to be blatant advertising which only promotes a company, product, group, service or person and would need to be fundamentally rewritten in order to become an encyclopedia article. Please read the general criteria for speedy deletion, particularly item 11, as well as the guidelines on spam. If you can indicate why the subject of this article is not blatant advertising, you may contest the tagging. To do this, please add [edit] Globo Network NordesteA tag has been placed on Globo Network Nordeste, requesting that it be speedily deleted from Wikipedia. This has been done under the criteria for speedy deletion, because the article seems to be blatant advertising which only promotes a company, product, group, service or person and would need to be fundamentally rewritten in order to become an encyclopedia article. Please read the general criteria for speedy deletion, particularly item 11, as well as the guidelines on spam. If you can indicate why the subject of this article is not blatant advertising, you may contest the tagging. To do this, please add [edit] List of newspapers published by Organizações GloboA tag has been placed on List of newspapers published by Organizações Globo, requesting that it be speedily deleted from Wikipedia. This has been done under the criteria for speedy deletion, because the article seems to be blatant advertising which only promotes a company, product, group, service or person and would need to be fundamentally rewritten in order to become an encyclopedia article. Please read the general criteria for speedy deletion, particularly item 11, as well as the guidelines on spam. If you can indicate why the subject of this article is not blatant advertising, you may contest the tagging. To do this, please add [edit] List of magazines published by Organizações GloboA tag has been placed on List of magazines published by Organizações Globo, requesting that it be speedily deleted from Wikipedia. This has been done under the criteria for speedy deletion, because the article seems to be blatant advertising which only promotes a company, product, group, service or person and would need to be fundamentally rewritten in order to become an encyclopedia article. Please read the general criteria for speedy deletion, particularly item 11, as well as the guidelines on spam. If you can indicate why the subject of this article is not blatant advertising, you may contest the tagging. To do this, please add [edit] List of radio stations owned by Organizações GloboA tag has been placed on List of radio stations owned by Organizações Globo, requesting that it be speedily deleted from Wikipedia. This has been done under the criteria for speedy deletion, because the article seems to be blatant advertising which only promotes a company, product, group, service or person and would need to be fundamentally rewritten in order to become an encyclopedia article. Please read the general criteria for speedy deletion, particularly item 11, as well as the guidelines on spam. If you can indicate why the subject of this article is not blatant advertising, you may contest the tagging. To do this, please add [edit] List of websites published by Organizações GloboA tag has been placed on List of websites published by Organizações Globo, requesting that it be speedily deleted from Wikipedia. This has been done under the criteria for speedy deletion, because the article seems to be blatant advertising which only promotes a company, product, group, service or person and would need to be fundamentally rewritten in order to become an encyclopedia article. Please read the general criteria for speedy deletion, particularly item 11, as well as the guidelines on spam. If you can indicate why the subject of this article is not blatant advertising, you may contest the tagging. To do this, please add [edit] Globo MarcasA tag has been placed on Globo Marcas, requesting that it be speedily deleted from Wikipedia. This has been done under the criteria for speedy deletion, because the article seems to be blatant advertising which only promotes a company, product, group, service or person and would need to be fundamentally rewritten in order to become an encyclopedia article. Please read the general criteria for speedy deletion, particularly item 11, as well as the guidelines on spam. If you can indicate why the subject of this article is not blatant advertising, you may contest the tagging. To do this, please add [edit] Globo FilmesA tag has been placed on Globo Filmes, requesting that it be speedily deleted from Wikipedia. This has been done under the criteria for speedy deletion, because the article seems to be blatant advertising which only promotes a company, product, group, service or person and would need to be fundamentally rewritten in order to become an encyclopedia article. Please read the general criteria for speedy deletion, particularly item 11, as well as the guidelines on spam. If you can indicate why the subject of this article is not blatant advertising, you may contest the tagging. To do this, please add [edit] Globo VídeoA tag has been placed on Globo Vídeo, requesting that it be speedily deleted from Wikipedia. This has been done under the criteria for speedy deletion, because the article seems to be blatant advertising which only promotes a company, product, group, service or person and would need to be fundamentally rewritten in order to become an encyclopedia article. Please read the general criteria for speedy deletion, particularly item 11, as well as the guidelines on spam. If you can indicate why the subject of this article is not blatant advertising, you may contest the tagging. To do this, please add [edit] Globo International NetworkA tag has been placed on Globo International Network, requesting that it be speedily deleted from Wikipedia. This has been done under the criteria for speedy deletion, because the article seems to be blatant advertising which only promotes a company, product, group, service or person and would need to be fundamentally rewritten in order to become an encyclopedia article. Please read the general criteria for speedy deletion, particularly item 11, as well as the guidelines on spam. If you can indicate why the subject of this article is not blatant advertising, you may contest the tagging. To do this, please add |
