Wikipedia:Articles for deletion/55Stones

The following discussion is an archived debate of the proposed deletion of the article below. Please do not modify it. Subsequent comments should be made on the appropriate discussion page (such as the article's talk page or in a deletion review). No further edits should be made to this page.

The result of the debate was delete. Mailer Diablo 00:20, 20 March 2006 (UTC)

[edit] 55Stones

The article for this not very remarkable variant of Mancala was written by the inventor of the topic during a discussion for deletion on the German to fake a remarkability. Now that the topic got deleted on the German WP, so should do this on the English I think. The only thing the author did on the German WP to prove the relevance was to show this article on this Wiki and some other articles he submitted to pages on the internet. Tobias Schmidbauer 15:24, 14 March 2006 (UTC)

• Delete variant of game with no demonstrated notability. WP:NFT, WP:NOR both apply here.--Isotope23 15:59, 14 March 2006 (UTC)
• Delete for "was invented in the night before All Saints Day 2002 by Ralf Gering, Germany". Bye, Ralf! Sandstein 16:02, 14 March 2006 (UTC)
• Delete nn. incog 15:56, 17 March 2006 (UTC)
• Delete as original research and Wikipedia is not a place for things made up at school in one day. --Terence Ong 16:18, 14 March 2006 (UTC)
• delete not notable. (And, no, I'm not about to let the German wikipedia AfD discussion decide this for me.) Bucketsofg 19:28, 14 March 2006 (UTC)
• Delete Not notable. Agreed. The German discussion is irrelevant. The lack of any proof of notability is what matters. Fan1967 19:31, 14 March 2006 (UTC)

Perhaps, you should take a look at Tobias (old) user discussion first:

http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:Tobias_Schmidbauer&diff=42869907&oldid=37527254

The article on 55Stones was today removed from the Geman Wikipedia (ONE admin decides) although the vast majority voted for keeping the article.

• Comment that still doesn't address the basic issues, namely that 55Stones has no independent verification outside of Wikipedia and the Mancala wiki and thus seems to violate WP:NFT, WP:NOR, and WP:V. How people voted on German or Italian Wikipedia is irrelevant. Mancala wiki is the right place for this, not Wikipedia.--Isotope23 17:43, 14 March 2006 (UTC)

• Well, the game exists at BoardGameGeek (USA)... and if the majority of German users voted to keep it, this proves that in Germany the game is seen as relevant (except perhaps by a few who never heard of Mancala before, but have the rather dictatorial power to delete articles) which should be important for the English Wiki as well... also I believe that lots of information is only verified in other special wikis or even only in books, magazines and so on (but not the web). btw, I am one of the contributors of the "Encyclopedia of Community" (Berkshire Publishing Group) and they asked me to write an article on my own research work. So what's the problem?

• Actually, that just proves that 8 wikipedia users in Germany, who happen to watch the AfD pages, see the game as relevant as opposed to 3 who saw it as not relevant. It can't really be applied to indicate any sort of more general popularity... though with that consensus of opinions, a deletion seems highly irregular. The problem here is that Wikis are not a good form of verification because anyone can add info and, depending on the policies of the specific wiki, sourcing of that info may not be required. BoardGameGeek is the same situation; anyone can register and add a new game. From the profice at BoardGameGeek it doesn't appear to have generated any interest whatsoever (1 comment). Books & Magazines are a good verification source however. Can you cite any sources for 55Stones that come from books/magazines? Also, writing an article based on your own research work is a problem. It violates WP:NOR, which is a Wikipedia policy.--Isotope23 18:33, 14 March 2006 (UTC)

You say "highly irregular"? Well, it's not irregular, it's typical in the German wiki, because it's not consensus based. Hundreds of users were banned, because they are "democrats" (called in German "Demokratietrolle"), that is, they wanted democratic decision-making. Decision-making is only by admins and they don't permit any questioning which could endanger their power. Furthermore, your comment "happen to watch the AfD pages" can be equally made about this very discussion. It's a very destructive argument. 11 votes (and a few neutral ones) are a lot. Can you show me many articles which got more votes??? Whether it's a wiki or not, obviously several different people in many different countries have added 55Stones to their wiki, claiming that this game IS important. Adding to a special wiki about Mancala games, could even mean that the game is considered of bein important by those who have a profound knowledge of Mancala games, not just for the casual gamer. It's true that the BGG article hasn't generated much interest, but that's because it's a new article. BUT it's NOT true that anybody can add a game. Anybody can suggest a game, but the decision is made by several admins and it's made teamwise. I suppose, most unpublished games are rejected by BGG, there are just a few. It's a privelege.

I'm speaking in context of English wiki... If that is how German language AfD is run then it is rather unfortunate... but it's not really relevant here (and on a side note I could show you dozens of en.wiki AfD's that exceed 11 opinions rendered). Indeed, that argument could be made about this discussion, which is why it is so important to provide some WP:V sources on which to base a decision about 55Stones. In my opinion, Wikis don't cut it. I've added information on cross-class skill strategies to the Guild Wars wiki because it is important and interesting to me and possibly anyone who plays GW, but that doesn't mean that information is suitable for Wikipedia. Information added here needs to meet the guidelines and policies of Wikipedia. If you can provide independent, 3rd party sources pertaining to this variation of Mancala I will reconsider. Right now though I'm just not seeing anything that makes me reconsider my opinion.--Isotope23 19:48, 14 March 2006 (UTC)

• Delete Regardless of what happened elsewhere, is not supported by independent verification. Thatcher131 19:43, 14 March 2006 (UTC)

Archived Discussion

Here the archived discussion: (scroll down if you don't speak German)

Archiv (Löschdiskussion) 55Stones (Gelöscht)

Behandelt eine von Benutzer:Mr. Mancala erfundene, aber sonst unbekannte, Mancala-Variante. Wikipedia ist kein Webspace-Provider. --Schmidbauer 16:51, 6. Mär 2006 (CET)

User talk:Tobias Schmidbauer From Wikipedia, the free encyclopedia Jump to: navigation, search Please stop. If you continue to vandalize pages, you will be blocked from editing Wikipedia. KnowledgeOfSelf | talk. 04:47, 29 October 2005 (UTC)

-> That was not a real vandalization; I just added some funny page to the external links in the article Dolphin. --Tobias Schmidbauer 15:27, 30 January 2006 (UTC) ->Most would consider that to be vandalism, FYI.Tim Rhymeless (Er...let's shimmy) 02:19, 31 January 2006 (UTC)

Halte das Einbauen in den Artikel Mancala - als Variante des Spiels - für sinnvoller. --SV Leschmann 17:00, 6. Mär 2006 (CET)

-Wirklich, ist die Variante so bekannt? Immerhin hat Benutzer:Mr. Mancala ja noch sein Mancala-Wiki. --Schmidbauer 17:03, 6. Mär 2006 (CET)

Und wenn der Mann noch fünf andere wikis hat, wo ist das Problem? -- andro96 19:12, 6. Mär 2006 (CET)

∗∗∗ Mr. Mancala 18:29, 6. Mär 2006 (CET)

Mancala ist ein Gattungsbegriff, deswegen werden einzelne Spiele (egal von wem) dort nicht eingebaut. Die Wiki-Manqala ist eine eigenständige katalanische Website und hat nichts mit dem Erfinder des Spiels zu tun. Unabhängig von der deutschen Wikipedia gibt es in der italienischen W. einen Eintrag über 55Stones. Der Löschantrag von Tobias Schmidbauer ist nichts anderes als eine Retourkutsche, da ich seine Sperrung beantragt habe. Schmidbauer vandaliert im Lemma Guantanamo-Bucht seit Januar 2006. Übrigens erschien eben beim Aufrufen dieser Seite ein Wichsbild (wurde inzwischen offenbar wieder entfernt), deswegen habe ich den Löschantrag entfernt. Mr. Mancala 18:29, 6. Mär 2006 (CET)

Man sollte vielleicht noch hinzufügen, dass ich insgesamt 20 Artikel der Kategorie "Mancala" in den letzten Monaten verfasst habe (neben zahlreichen wissenschaftlichen Aufsätzen über diese Spielefamilie in Fachzeitschriften). Von den drei anderen Artikeln, die schon existierten, habe ich zwei komplett überarbeitet, da sie sich in einem miserablen Zustand befanden. Ich habe immer konstruktiv mitgearbeitet und versucht, Artikel objektiv und "neutral" zu gestalten, selbst wenn ich eine emotionale Nähe zum Thema besitze. Moderne Mancala-Spiele sind nicht unbedingt sehr bekannt (außer in bestimmten Kreisen), das gilt jedoch auch für andere Spiele, die in der deutschen Wikipedia beschrieben werden. Wichtig sind jedoch auch noch andere Kriterien, dazu gehören bei modernen Mancala-Spielen innovative Spielmechanismen, die sie von traditionellen Mancala-Spielen deutlich abgrenzen. Dies führt dazu, dass die Definition von Mancala-Spielen heute ständig im Fluss ist. Außerdem wird nur ein Bruchteil von Mancalaspielen, die ich erfunden habe, in der deutschen Wikipedia beschrieben. Betrachtet man den Gesamtzusammenhang innerhalb der deutschen Wikipedia (moderne Mancala-Spiele) stellen sie auch wieder nur einen kleinen Teil dar. Allerdings bin ich der Meinung, dass nun auch mehr traditionelle Spiele hinzugefügt werden sollten. Im übrigen habe ich diese beanstandeten Artikel durchaus mit einem gewissen Unbehagen verfasst. Es wäre mir sehr viel lieber gewesen, wenn jemand anderes dies geschrieben hätte. Ich weiß, dass Spieleautoren ihre Spiele oft überbewerten, denke jedoch, dass eine Übersicht über moderne Mancala-Spiele gänzlich ohne meine Varianten genauso ein unangemessenes Extrem darstellen würde, als hätte ich es gewagt, sämtliche Spiele, die ich je erfunden habe, hier einzubauen. -- Mr. Mancala 19:38, 6. Mär 2006 (CET)

Das Masturbationsbild befindet sich noch in der History:

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6._M%C3%A4rz_2006&diff=14347118&oldid=14347091 Eingefügt von einem Anonymus: IP 84.130.224.172 --Mr. Mancala

Schon wieder falsch: Besagtes Bild wurde um 18.12 Uhr von 172.176.173.160 eingefügt. Und weiter? --Schmidbauer 21:47, 6. Mär 2006 (CET)

Möglicherweise sind die beiden IPs identisch. Das Bild wurde eingefügt und wenige Sekunden später noch ein wenig Text. Mr. Mancala 21:56, 6. Mär 2006 (CET)

Löschantrag fragwürdig, Unbekannt ist kein Löschgrund. Ausserdem ist jedes Spiel Wikipediafähig. Auf alle Fälle Behalten. -- andro96 19:12, 6. Mär 2006 (CET)

• Wikipedia bildet... oder Löschantrag äußerst fragwürdig behalten --Atamari 19:18, 6. Mär 2006 (CET)

• Löschantragsmotivation ist fragwürdig, die Relevanz dieser Spielvariante allerdings auch (Spiele sind nicht grundsätzlich relevant). --AT 19:43, 6. Mär 2006 (CET)

Ausreichende Verbreitung zweifelhaft, bitte löschen (ggf. auch weitere). --Monade 20:41, 6. Mär 2006 (CET)

• Behalten: Ich habe bisher noch keinen Löschgrund nach den Löschregeln hier entdeckt. Der angegebene Löschgrund "Wikipedia ist kein Webspace-Provider" ist haltlos, da es sich hierbei nicht um eine Selbstdarstellung handelt. Auch deutet die vorgebrachte Formulierung des Antragstellers eher auf eine persönliche Aversion gegenüber Mr. Mancala hin und erinnert mich im Ansatz an das Verhalten eines Trolls; besonders, wenn ich sehe, dass er Beiträge von ihm hier löscht: [1] --SGOvD-Webmaster (Diskussion) 23:21, 6. Mär 2006 (CET)

• Es ist schon seltsam, dass anscheinend alle Google-Treffer für "55Stones" auf das mancala-Wiki sowie WP & Mirror verweisen - löschen -- srb ^♋ 10:37, 7. Mär 2006 (CET)

Der Mancalaartikel selbst ist bereits umfangreich und teilweise unübersichtlich. Deshalb sind Ausgliederungen wie hier sehr sinnvoll. Demnach kommt nur behalten in Frage. --nfu-peng Diskuss 13:04, 7. Mär 2006 (CET)

Nur weil mich hier Mr. Mancala VERLEUMDET, ist der LA noch lange nicht fragwürdig. Wahr ist: Mr. Mancala ist ein Geschichtsrevisionist, der nicht zugeben kann, dass seine Theorie, die Schließung des Camp X-Ray sei eine „absurde Geschicht[e]“ unhaltbar ist. Verschwörungstheorien von einfachen Wikpedianern haben in Artikeln nichts verloren. Löschen --Schmidbauer 16:30, 8. Mär 2006 (CET)

Löschantrag unzulässig

• 1. Troll
• 2. Mobbing
• 3. Verstos gegen die Wikiquette
• 4. Neutralität fehlt um die Relevenz beurteilen zukönnen. 89.55.8.34 nachgetragen durch NiTen

behalten - weil dieser Löschantrag nichts anderes als ein persönlicher Rachefeldzug ist. Solche Kindeleien sollte man nicht unterstützen. --Trugbild 08:25, 9. Mär 2006 (CET)

-Besser zwei vernünftige LAs aus Rache stellen als Benutzer unter anonymer IP verleumden (von 89.55.8.34, wahrscheinlich Mr. Mancala) --Schmidbauer 11:03, 9. Mär 2006 (CET)

LAs aus Rache zu stellen ist primitiv. Sowas lässt sich mit nichts rechtfertigen. --Trugbild 11:52, 10. Mär 2006 (CET)

Behalten - da wohl eher Herrn Schmidbauers Argumente erfunden und falsch sind, und ich auch Herrn Trugbild beistimme. --Ολλίμίνατορέ ^Ω 21:31, 12. Mär 2006 (CET)

Behalten - das Spiel wird auf mindestens vier weiteren Wikis beschrieben (Ital., Engl., dt. Brettspielwiki, katalan. ManqalaWiki) und jetzt auch auf BoardGameGeek. Internationaler Konsens ist also, das Spiel ist relevant. Begründung: ungewöhnliche, innovative Regeln. Mr. Mancala 10:03, 13. Mär 2006 (CET)

Beide Artikel in der engl. und ital. Wikipedia wurden am 8. März, also einen Tag nach der Stellung des Löschantrags, angelegt. Der ital. von Mr. Mancala, der engl. vielleicht auch von unserm Freimaurer. Der Eintrag im Manqalawiki ist ja bekannterweise von Mr. Mancala; der auf Boardgamegeek wurde von einem Benutzer FiveStars angelegt, und der heißt, sein Profil verrät es uns, mit richtigem Namen Ralf Gering (= Mr. Mancala). Zusammenfassend: Fünf Erwähnungen im Internet, davon mind. vier von Mr. Mancala. --Schmidbauer 10:33, 13. Mär 2006 (CET)

Laut History wurde der italienische Artikel am 24. August 2005 vom User Moongateclimber angelegt. Ich kann überhaupt kein Italienisch. Wer ein Spiel für BGG vorschlägt, ist völlig unwichtig. Ob ein Vorschlag angenommen wird, prüfen und entscheiden die BGG Admins (ein Team), ich bin kein Admin. Nicht-kommerzielle Spiele werden meist abgelehnt. Dass 55Stones akzeptiert wurde, ist daher eine Auszeichnung. Noch ein Nachtrag zur WikiManqala: Die Seite wurde von Víktor Bautista i Roca ins Leben gerufen, dem stärksten nicht-indigenen Oware-Meister Europas, der Begründer der katalanischen Aualé-Liga, dem Organisator zahlloser internationaler Oware-Turniere, international renommiert für seine Studien über Mancala in der Dominikanischen Republik. Ich glaube kaum, dass er es schätzen würde, mit jemand anderem verwechselt zu werden. Víktor und ich sind Mitglied eines Mancala-Forums bei Yahoo!, welches von Paul Smith, dem stärksten britischen Oware-Meister 2001 gegründet wurde. In diesem Forum habe ich 55Stones und auch Afrika erstmals veröffentlicht. Víktor hat dann, ohne mich zu fragen, diese Beiträge genommen und in die WikiManqala gestellt. Er hat es also für "relevant" gehalten. Im übrigen bin ich erst durch ihn auf die Wikipedia gestoßen. --Mr. Mancala 10:57, 14. Mär 2006 (CET)

Was sind das denn jetzt für Verschwörungstheorien? Warum sollte ich mir die Mühe machen und ein Spiel übersetzen? Für meine Person ist so ein Spiel wie ein Großteil von Wikipedia nicht relevant. Ich würde mir aber nicht anmaßen, dass ein Spiel deswegen nicht für ein Lexikon relevant wäre. Etwas mehr Sachlichkeit könnte nicht schaden. Wenn ich jetzt noch sehe, dass hier der richtige Name veröffentlicht wird, dann weiß ich wieder, warum ich meinen nicht nenne. Welche Wikipediaregeln kannst du denn anführen, dass das Spiel nicht relevant sei? --SGOvD-Webmaster (Diskussion) 10:17, 14. Mär 2006 (CET)

An Belanglosigkeit nicht zu überbieten. Also: Behalten -- 80.145.35.220 14:13, 13. Mär 2006 (CET)

Gelöscht --Uwe G.  ¿⇔? 14:35, 14. Mär 2006 (CET)

Der Hintergrund des LAs ist sicher diskutabel, aber dieses Spiel hat weder größere Verbreitung noch ist die WP eine Spieleanleitung. --Uwe G. ¿⇔? 14:35, 14. Mär 2006 (CET)

55Stones has been described in the Italian wikipedia (no, not by Ralf), it has been included by the admins of BoardGameGeek (http://www.boardgamegeek.com/game/22792) and it's still included in a special German brettspielwiki. To learn more about Tobias and his real motives go to http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Rhymeless#Beware_of_Tobias_Schmidbauer Palmiro wrote about him: Thanks for helping sort out the guy who thought I had called him an asshole!

Just a quick note: I am the author who added 55 Stones to it.wiki, based on information taken from the Manqala.org wiki. I am usually against deleting from wikipedias, and the game (if you are interested in mancala theory or classification) looks interesting; on the other hand, I would agree that the looks are against its right to be on wikipedias, as it seemingly exists *per* wikipedias alone. I'll think about it for the italian version. Meanwhile, being a mancala lover, I have copied the rules from manqala.org in case the game suddendly disappears from everywhere as a result of it being "fake". Thanks to the anonymous who pointed me to this discussion. -- Moongateclimber (@it.wiki)

So eight wanted to keep ("behalten" in German) it, three wanted it to be deleted ("löschen").

• Comment. How many of those who supported behalten were genuine Deutsche Wikipedians as there seem to be a lot of IP and redlinks there. Capitalistroadster 21:06, 14 March 2006 (UTC)

The redlinks are mainly because they are mapped to en.wikipedia.org instead of de.wikipedia.org. Lambiam 22:57, 14 March 2006 (UTC)

All are genuine German Wikipedians as Lambiam has pointed out. There were only two IPs who posted (obviously Capitalistroadster is quite confused) and, yes, one vote for keeping it. Makes still 7:3 in favor of keeping the article.

The above discussion is preserved as an archive of the debate. Please do not modify it. Subsequent comments should be made on the appropriate discussion page (such as the article's talk page or in a deletion review). No further edits should be made to this page.