User talk:75.138.68.170/Sandbox

From Wikipedia, the free encyclopedia

Об освобождении участника Alexs Speid от обязанностей администратора.

Contents

[edit] Предмет иска

Не в первый раз сообществу приходится сталкиваться с участником который получив полномочия администратора постепенно теряет желание работать по существующим правилам и начинает бесцеремонно злоупотреблять административными полномочиями, полагая, что поскольку перевыборов в рувике нет то любые злоупотребления останутся безнаказанными. К сожалению единственным способом воздействия на подобных участников является либо изгнание их из проекта путем бессрочной блокировки, либо жёсткая система надзора за ними со стороны сообщества вкупе с жёсткими санкциями направленными на пресечение любых поползновений в сторону нарушительства. Существующие способы контроля за деятельностью администраторов, такие как обсуждение злоупотреблений на страницах обсуждений либо механизм посредничества не всегда эффективны, ибо они предполагают, что нарушитель из числа администраторов, склонен к самоанализу и способен признавать свои собственные ошибки, что случается далеко не всегда. Поскольку администратор проекта является "лицом" сообщества то отсутствие у конкретного участника личных качеств необходимых для осуществления служебных обязанностей, в соответствии с существующими правилами ограничивающими полномочия администраторов, само по себе является достаточной причиной для освобождения данного участника от обязанностей администратора, а вкупе со случаями очевидных злоупотреблений может также послужить, причиной для ограничения доступа данного участника, к участию в проекте. К рассмотрению на предмет многочисленных злоупотреблений представляется деятельность администратора Википедии Алекса Спейда.

[edit] Нарушения правил Википедии вменяемые данному участнику

Часть излагаемых претензий относится к действиям обвиняемого направленным против истца, в тоже время другая часть относится к действиям обвиняемого направленным против проекта Википедия в целом (и следовательно против истца как участника сего проекта)

  • 1 Преследование участников.
  • 2 Нарушения правил блокировок
  • 3 Нарушения ВП:НО (угрозы и оскорбления)
  • 4 Ложь, клевета и подтасовка фактов.
  • 5 Бесцеремонный отказ от работы по правилам Википедии.
  • 6 Непризнание полномочий и шантаж арбитражного комитета.
  • 7 Нарушения ВП:ЧНЯВ.
  • 8 Введение сообщества в заблуждение
  • 9 Нарушение правил разрешения конфликтов.
  • 10. Нарушение ВП:НДА

[edit] Краткая история конфликта

В мае (пару месяцев после получения долгожданного "флага") Алекс Спейд решил выставить на удаление 51 изображение загруженные мною для иллюстрации созданных мною статей, мотивируя это решение тем, что "участник покинул проект и не будет править лицензии", то. есть предполагая лёгкую победу над участником который не будет адвокатствовать в защиту интересов читателей, которым Алекс Спейд решил испортить жизнь путём превращения хорошо иллюстрированных статей, в кучу невразумительной писанины. По его словам участник использующий "несвободные" лицензии является жуликом который "нарушает авторские права" анонимного фотографа. После многочисленных протестов и обращений к участникам [3].Алекс Спейд согласился на разрешение конфликта путём посредничества.[1]

Участник Оберсакзе согласился быть посредником (Википедия:К посредничеству/Возможные злоупотребления механизмом ВП:КУ(удаление 51 изображения от Участника:Velveteman1)) и поначалу дело вроде бы пошло, однако ввиду отказа Алекса Спейда признавать свои ошибки посредничество зашло в тупик - то есть Алекс Спейд высокомерно отказался отвечать на вопросы Оберсакзе и оставил "посредничество" и посредника ждать "пока рак на горе свиснет" и продолжил свою практику использования механизма ВП:КУ в качестве своей личной "мясорубки" иллюстраций предлагая удалять уже не отдельные статьи и изображения, а целые категории изображений, а поскольку ВП:КУ, несмотря на наставления арбитражного комитета не является голосом сообщества, а "бойней" неугодного тому или иному администратора материала без обращения внимания на мнение сообщества, то мои протесты вызвали у Алекса Спейда новый всплеск злобы выразившийся в издевательский комментариях о "вьетнамских лицензиях" [2] и угрозах, что мол "то ли ещё будет" [4],[5],[6]. Сначала Алекс Спейд пытался затыкать рот участникам атаками на давно загруженные изображения, находя "проблемы" с лицензированием. Затем он перешёл на блокировки делаемые вскоре после обсуждений того или оного вопроса с Алексом Спейдом. Причины блокировок разъяснялись как наказание за "переход на личности" (то есть по принципу "я начальник ты дурак"), нарушения "решений администраторов" и нарушения ВП:НО, но по сути дела являлись карательными акциями в рамках программы по исполнению обещания "то ли ещё будет" [3]. Несмотря на мои протесты Алекс Спейд отказался обсуждать его действия и обратиться к посреднику, бесцеремонно предлагая обратится в Арбитражный комитет, разъясняя такой подход тем, что боятся ему там нечего так как он, "там уже был" [4]

[edit] Незаконные блокировки

Не довольствуясь атаками на изображения участников Алекс Спейд начал кампанию прогрессивных блокировок.

[edit] Первая блокировка

По той или иной причине Алексу Спейду захотелось выставить на удаление ВП:КУЛ. Вместо выговора Алексу Спейду за вредительство в соответствии с ВП:НДА "обсуждение" этого "предложения" тянулось неделю как и полагается. Желая привлечь внимание сообщества к этой свистопляске, я высказался на странице ВП:ВУ [7]. Алекс Спейд тут же использовал блокировку для пресечения всяких разговоров на эту тему[8]. Мотивируя свои действия так:

Уважаемый участник, прошу вас прекратить переходить на личности участников, обсуждайте вопросы по существу. Такие переходы противоречат ВП:НО.

Так:

10:02, 20 июля 2007 Alex Spade (обсуждение | вклад) заблокировал Vikiped (обсуждение | вклад) на период 2 часа (запрещена регистрация учётных записей) ‎ (ВП:НО - переход на личностые оценки, призыв к удалению участника)

[9]

и так: [10]: (викифицированно истцом)

Считаю вашу блокировку мною соверешенно оправданной в соот. с пунктом 2.2.1 - вам неоднократно указывалось, как в вашем обсуждении, так и по ходу других дискуссий, на недопустимость нарушения ВП:НО. Блокировка никак не нарушает пункт 2.2.2 - ибо не давала никакого преимущества мне в различных спорах с вами - тем более, что я соврешенно в этом не нуждаюсь. В соот. с пунктом 6.2.4.2.1. - утверждаю, что пункт 6.6.3. выполнен (в том чсиле в текущем обсуждении). Утверждаю, что пункт 6.2.4.2.2. также выполнен - ваше нарушение ВП:НО было сделано не в дискуссии, которая в то время была переведена/перешла на ВП:КУ. Время блокировки было определено в полном соот. с 6.2.4.2.3. Также выполнены пункты 6.2.4.2.4. и 6.2.4.2.5. - вам неоднокртно указывалось на ваши нарушения ВП:НО - вы в большинстве случаев не вносите никаких корректировок в свои выражения. Прочие пункты раздела 6.2.4.2 не касаются рассматриваемого случая. в) Ваше указания не невозможность применения в дальнейшем блокировки к вам мною до вашей возможной подачи иска неправомерны: блокировка к вам не может применяться мною или другим администратором только в случае подачи соот. иска.

Таким образом Алекс Спейд нарушил пункт 2.2.2 ВП:БЛОК атаковав оппента во время дискусии на ВП:ВУ где как там и сказано:

любой участник может оставить сообщение с целью привлечения внимания к нарушениям правил, конфликтам, вандализму или действиям отдельных участников. Если два участника хотят узнать мнение нейтральной третьей стороны, они могут попросить об этом на этой странице.

Алекс Спейд нарушил пункт 6.2.4.2.2. ВП:БЛОК так как участник не в праве запретить обсуждение википедии на ВП:ВУ или "перенести" обсуждение куда то там еще и подобные высказывание абсурдны и нарушают ВП:НДА[5]

Алекс Спейд нарушил пункты 6.2.4.2.4. и 6.2.4.2.5. ВП:БЛОК так как Алекс Спейд к истцу за разъяснениями поводу высказывания истца не обращался и никаких "a priori" "злонамеренных и систематичеких" оскорблений и соответствующих официальных предупреждений не было и подобные высказывания являются клеветой и фальсификацией: то есть нарушением ВП:НО

Аналогично Алекс Спейд Нарушил ВП:НО проявив необоснованную агрессию по отношению к оппоненту, оскорбив его путём необоснованного приклеивания к последнему ярлыка "нарушителя", проявил неспособность вести дискуссию с оппонентом и также подтасовал факты введя сообщество в заблуждение заявив, что право участников высказываться на ВП:ВУ по поводу злоупотреблений других участников каким то образом могут караться блокировками по таким причинам:

переход на личностные оценки, призыв к удалению участника


В же то время ВП:НО имеет конкретный список действий которые можно расценить как "оскорбление" и "личностные оценки" нарушителей (в данном случае ВП:НДА) являются действием похвальным. Если же Алекс Спейд полагает, что "личностные" оценки участников" на странице ВП:ВУ являются привилегией Алекса Спейда и его "товарищей по партии" то это является ничем иным как попыткой узурпации прав участников. Насчёт же "призыва к удалению участника" можно сказать, что во первых, выставление любой страницы на ВП:КУ должно соответствовать правилам ВП:УС, и в то время когда Алекс Спейд постоянно злоупотребляет страницей ВП:КУ превращая ее в страницу "обсуждения" ( то есть страницу где Алекс Спейд обсуждает нечто там сам с собою без обращения внимания на голоса присутствующих) по удаленим целых категорий изображений он имеет нахальство "свалив с больной головы на здоровую" блокировать участников обращающих (в шуточном тоне) внимание сообщества на абсурдность подобных выходок притворяясь, что мол он расценил слова участника в том смысле, что " участник спросил о разумности предложения о выставлении Алекса Спейда на ВП:КУ, что можно считать оскоблением достойным вызова на дуэль!"


[edit] Вторая блокировка

После перегрузки изображения Деникина из сербской Википедии я вступил в дискуссию с Алексом Спейдом по той причине, что мол Алекс Спейд полагает, что даже заведомо старинное изображение ( то есть которому 90 лет) необходимо удалить если все формальности не подлежат проверке (мол у Алекса Спейда возникло сомнение, что там Деникин, а не Юденич какой нибудь). При этом Алекс Спейд как факир вытягивающий из котелка воздушный шарик "объяснял" сообществу, что мол даже старинные изображения могут быть им удалены так как он мол, большой спец по международным соглашениям и, что мол он всегда может найти какое нибудь из них для того чтобы признать изображения "несвободными" и посему пригодными для удаления. Убедившись в невозможности вести переговоры с Алексом Спейдом я махнул рукой на изображение из Сербской Вики и загрузил то же самое с виду (но другого размера) изображение из сайта в сети. Месяц спустя Алекс Спейд обнаружив, что Деникин и прежде там заблокировал меня за "обход решения администратора". При этом "объяснив" мне, что мол нельзя загружать изображения по "второму разу" без подачи челобитной ему лично. Поскольку Алекс Спейд при этом противоречил его собственным измышлениям о "необходимости внешнего источника" отсутствие которого и было причиной спора вокруг изображения Деникина загруженного из сербской вики, то я воспринял это как простую ошибку со стороны занятого администратора. Ведь действительно, о каком "обходе" решения администратора может идти речь если второе изображение Деникина было загружено аж за неделю(30 сентября) до "решения" администратора по удалению первого (8 августа). И при этом удаление первого изображения было основано на "формальности" проблемы с которой не было при загрузки второго изображения. Однако вместо того, что бы признать свою ошибку и извиниться за злоупотребление своими административными полномочиями Алекс Спейд вошёл в раж разъясняя, что мол он может интерпретировать загрузку изображения как нарушение правил потому, что участник , якобы её "скрыл" от Алекса Спейда. Обалдев от подобной неприкрытой наглости, я попытался разобраться с таким "разъяснением" задавая конкретные вопросы Алексу Спейду, в надежде получения ссылки на правила которые предполагают карательные меры по отношению к участникам загружающим обычные изображения под "свободными" лицензиями в соответствии с правилами википедии и без всякой возможности "скрыть" такие действия от кого то ни было, и в особенности если изображение было загруженно месяц назад. В ответ Алекс Спейд с "горечью в голосе" пожурил меня за неблагодарность (ведь по его словам он мог меня и раньше блокировать и гораздо чаще) и назвал мои вопросы "бредом". После чего он вообще перестал отвечать на вопросы, а вместо этого просто стал их стирать с его страницы как обиженный ребёнок.

  1. ^

    прошу Алекса Спейда воздержаться от категоричных высказываний о неприемлемости стиля обсуждения данного конфликта. Стиль обсуждения имхо соответствует серьёзности возможных злоупотреблений в механизме ВП:КУ. Вместо этого я прошу его вспомнить о прочих возможностях разрешения конфликта без оставления его перед дверью арбкома и бес того чрезвычайно перегруженного работой. конкретно давайте вспомним о механизме посредничества и так же о возможности проведения всем сообществом голосования о снятии итогов обсуждения и также проведения голосования по подведению итогов с соответствии с пожеланиями сообщества ( которые не были учтены в подведении итогов обсуждения (по принципу " хоть сто друзей сюда приводи толку тебе будет чуть") и были очевидно направлены против удаления работ участников по спискам. Пока что я предлагаю вынести мой запрос на страницу "к посредничеству". Если вы не против тогда я так сделаю через пару дней если кто нибудь из присутствующих участников не имеет другие пожелания.--Velveteman1 00:18, 31 мая 2007 (UTC) Я не возражаю против процедуры посредничества. Выбирайте посредника, я буду ждать приглашения к соот.обсуждению до обозначенного ранее срока. P.S. Здесь, как и было указано выше, я больше обсуждать это не намерен... Alex Spade 03:50, 31 мая 2007 (UTC)

  2. ^ (в рамках кампании удаления изображений лицензированых под fairusein Алекс Спейд тут предлагает использовать вьетнамские изображения.. и лицензировать их под... fairusein!)
  3. ^

    P.S. Толи ещё будет

    http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%83%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0:Vikiped&diff=next&oldid=4711053
  4. ^

    Исками в АК меня не запугаешь - я там уже был.

    [1]
  5. ^ Вот например высказывание самого Алекса Спейда на эту тему подтверждающее этот неоспоримый факт:

    Поведения участников должно обсуждаться на ВП:ВУ, ВП:ЗА, ВП:ЧЮ и ВП:ЗКА.

    [2]

Обсуждение участника:Alex Spade/Архив[11][12]




08:44 . . Alex Spade (обсуждение | вклад) разблокировал Vikiped (обсуждение | вклад) (неправильно прочёл фразу)

Обсуждение участника:Vikiped‎; 08:42 . . (+230) . . Alex Spade (обсуждение | вклад) (→Блокировка: новая тема)

При разблокировании участника вызванные им автоблокировки автоматически не снимаются, поэтому при разблокировке всегда следует проверять текущие блокировки и при необходимости снимать автоблокировки.

Ваш IP-адрес автоматически заблокирован в связи с тем, что он недавно использовался кем-то из заблокированных участников. Заблокировавший его администратор Alex Spade указал следующую причину блокировки: автоблокировка из-за совпадения IP-адреса с Vikiped (причина блокировки — «беспочвенные обвинения в подкупе») Идентификатор вашей автоблокировки — 18591. Обязательно указывайте его при обращении к администраторам, в противном случае они не смогут точно определить, какая из автоблокировок относится к вам. Ваша блокировка заканчивается в 08:43, 6 июня 2008 (UTC).


http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9F%D0%A2%D0%A0%D0%A1&action=edit


Просмотр Материал из Википедии — свободной энциклопедии Страница «ПТРС» Перейти к: навигация, поиск Вы не имеете разрешения на правка страниц по следующей причине: Ваш IP-адрес автоматически заблокирован в связи с тем, что он недавно использовался кем-то из заблокированных участников. Заблокировавший его администратор Alex Spade указал следующую причину блокировки: автоблокировка из-за совпадения IP-адреса с Vikiped (причина блокировки — «беспочвенные обвинения в подкупе») Идентификатор вашей автоблокировки — 18591. Обязательно указывайте его при обращении к администраторам, в противном случае они не смогут точно определить, какая из автоблокировок относится к вам. Ваша блокировка заканчивается в 08:43, 6 июня 2008 (UTC). Вы заблокированы не с целью запрета читать страницы, вы лишь не можете их редактировать. Запрошенная вами страница находится здесь. Подобное повторяется регулярно? Мы приносим вам извинения за неудобства, если мы их вам причинили. Если эта проблема повторяется регулярно, и вы хотите помочь нам разрешить её, вам нужно связаться с одним из администраторов Википедии и вашим интернет-провайдером. Администратор может указать время, дату и IP-адрес, использовавшийся для причинения вреда Википедии, а также объяснить, как именно некорректные действия вредили проекту. Затем вы можете передать эти сведения вашему провайдеру, описав ему проблему, заключающуюся в том, что вы не можете участвовать в Википедии из-за того, что другой пользователь вашего провайдера вёл себя некорректно, а также попросить своего провайдера принять меры для решения проблемы. Что делать дальше Самый оперативный способ решения проблемы — посетить IRC-канал русской Википедии. Там практически всегда находятся несколько администраторов, и они смогут оперативно решить проблему. Вы можете отправить письмо Alex Spade или любому другому администратору с просьбой снять автоблокировку. В большинстве случаев автоблокировки, приводящие к невозможности для невинных участников редактировать проект, немедленно снимаются, однако иногда это нежелательно. Обратите внимание, что вы не сможете послать письмо, пользуясь интерфейсом Википедии, если вы не зарегистрированы в Википедии и не подтвердили свой адрес электронной почты в личных настройках. Если вам нужен лишь посмотреть исходный вики-текст страницы, вы найдёте его ниже данного сообщения. Для загрузки викитекста можно также воспользоваться экспортом страниц. Вы можете просмотреть и скопировать исходный текст этой страницы:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BB%D1%83%D0%B6%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%B0%D1%8F:IPBlockList

08:43, 5 июня 2008, Alex Spade (обсуждение | вклад) заблокировал #18591 (блокировка завершится 08:43, 6 июня 2008, создание учётных записей заблокировано) (автоблокировка из-за совпадения IP-адреса с Vikiped (причина блокировки — «беспочвенные обвинения в подкупе»)) —Preceding unsigned comment added by 68.114.16.213 (talk) 09:43, 5 June 2008 (UTC)