User talk:Yury Tarasievich

From Wikipedia, the free encyclopedia

Contents

[edit] Welcome!

Hello, Yury Tarasievich, and welcome to Wikipedia! Thank you for your contributions. I hope you like the place and decide to stay. Here are a few good links for newcomers:

I hope you enjoy editing here and being a Wikipedian! Please sign your name on talk pages using four tildes (~~~~); this will automatically produce your name and the date. If you need help, check out Wikipedia:Questions, ask me on my talk page, or place {{helpme}} on your talk page and someone will show up shortly to answer your questions.

If you are interested in Russia-related themes, you may want to check out the Russia Portal, particularly the Portal:Russia/New article announcements and Portal:Russia/Russia-related Wikipedia notice board. You may even want to add these boards to your watchlist.

Again, welcome! --Ghirla -трёп- 12:17, 31 May 2006 (UTC)

[edit] Cyrillic numerals in Cyrillic alphabet

Hi! Did you know: there is Cyrillic numerals article, and also Early Cyrillic alphabet, so that table in Cyrillic alphabet was unnecessary at all... --Yms 14:21, 6 June 2006 (UTC)

Thanks for noticing. Well, I'd never think to look for such info in something like Early Cyrillic alphabet. Cyrillic alphabet seemed to not mention numerals, too. Let it be? —Yury Tarasievich 14:27, 6 June 2006 (UTC)
OK, whatever you want, though I don't like information duplication. But there are SO MANY duplications in this article... one more, one less... --Yms 15:41, 6 June 2006 (UTC)

[edit] License tagging for Image:Belarusian Arabic alphabet-Ch.png

Thanks for uploading Image:Belarusian Arabic alphabet-Ch.png. Wikipedia gets hundreds of images uploaded every day, and in order to verify that the images can be legally used on Wikipedia, the source and copyright status must be indicated. Images need to have an image tag applied to the image description page indicating the copyright status of the image. This uniform and easy-to-understand method of indicating the license status allows potential re-users of the images to know what they are allowed to do with the images.

For more information on using images, see the following pages:

This is an automated notice by OrphanBot. If you need help on selecting a tag to use, or in adding the tag to the image description, feel free to post a message at Wikipedia:Media copyright questions. 15:04, 7 June 2006 (UTC)

[edit] Vintsent Dunin-Martsinkyevich and other

Please don't forget to add interwikis into article and articles into categories. --EugeneZelenko 03:49, 14 June 2006 (UTC)

[edit] Прапанова аб Вікі ў правапісе 1959

Чалом! Вы цікавіцеся беларускай мовай у правапісе 1959 году й пішаце й гаворыце менавіта ў ёй. Тады азнаёмцеся з прапановай: http://meta.wikimedia.org/wiki/Requests_for_new_languages. Дзяк.

Гэта кепска падрыхтаваная прапанова, якая прывядзе толькі да новага вітка напружанасці. Гл. каментары. шэмэжэ? ---Yury Tarasievich 13:27, 9 July 2006 (UTC)

[edit] Колькі пытаньняў

  • Чаму ў 2005рэв. правапісе пішуць Бабілён, Бітлээм й гд. але Васіль а не Базыль напрыклад? Ці маеце Вы сьпіс такіх словаў, дзе Б пераходзіць у В.
    • "Візантыйскае" пераказанне грэчаскіх словаў з пачатк. "бетай" (здаецца) -- цераз В, "лацінізаванае" -- цераз Б. Тое ж і з пераказаннем грэчаскай "тэты" -- арытметыка/арыфметыка і пад. А не даводзяць да лагічнага канца, бо дарэшты б выставіліся -- ці то дурнямі, ці то агентамі -- але не дабрадзеямі.
  • Будзьце ласкавым, апублікуйце сьпіс гэтых паланізмаў, што патрапілі ў мову ў 80-90ых гадох? Я ведаю, пэўна, толькі "пакрыёма" й "выспа"
    • Яшчэ "пудлаваць", "паліць", "танчыць", "муравана", "мець брата", "мець (колькі) гадоў". Карацей, адкрываеце "Нашу ніву" і капаеце. Асобін з 10 на нумар -- як лёду.
  • Як у ВКЛ называлі Швэцыю (Швэдыю, Швецыю, Свэнска і гд)?

Не ведаю. Думаю, гэта ёсць у Метрыцы. М.б., Свейскі бераг?

  • Ці можна казаць "зьнешні" па-беларуску, ці правільна гэта

Не. Правільна -- вонкавы і аднакарэнныя вонкі ((рух) ізнутрі вовне), звонку (вовне).

Дык шэмэжэ ці не? Бо адрас, здаецца, тутэйшы. ---Yury Tarasievich 14:59, 10 July 2006 (UTC)

Што такое шэмэжэ? А калі яшчэ будуць цяжкія пытаньні, адкажаце? 82.209.209.240 15:57, 10 July 2006 (UTC)

Окей, значыць, не яно. Аднак, прозвішча здавалася знаёмым... То пра цяжкія пытанні -- вядома, адкажу, як будзе час, але лепей бы вы і самі замест усёй гэтай "ньн"-і вучылі б нарматыў. :) Бо гэта, строга кажучы, не цяжкія пытанні, а школьныя. :)) ---Yury Tarasievich 22:37, 10 July 2006 (UTC)

Ці ёсць сінонімы ў слова "змест", пажаданы такі, каб не было спрэчак наконт "ь" "ль" і гд.
Не, так не атрымаецца. :) Праўду казалі Ластоўскі і Лёсік -- бяда з гэтай мёртвай літарай. :) ---Yury Tarasievich 06:13, 12 July 2006 (UTC)


[edit] Праект прапановы

Мае прапановы на аднолькавыя правы правапісаў:




Каляндар:



Даты:


1. Перайменаваць даты:

  • "х сьнежня" ў "х снежня (х сьнежня)",
  • "х верасьня" ў "х верасня (х верасьня),
  • "х траўня" ў "х мая (х траўня)"


2. У артыкулах пра даты:

  • Замяніць "Сьвяты" на "Адзначаюць"


3. У артыкулах пра гады\ даты:

  • Замяніць "Сьмерці" на "Памерлі"

4. У артыкулах пра гады \ даты:

  • Замяніць "Нараджэньні" на "Нарадзіліся"



Месяцы:

1. Перайменаваць месяцы:

  • "Сьнежань" у "Снежань (Сьнежань)"
  • "Травень" у "Май (Травень)"

5. У артыкулах пра месяцы:

  • Дадаць уверсе - тэкст у рэвізіі 1959.


Гады:


Стагоддзі: 2. Перайменаваць стагоддзі:

  • х стагодзьдзе ў "х стагоддзе (х стагодзьдзе)"

6. У артыкулах пра стагоддзі:

  • Дадаць уверсе - тэкст у рэвізіі 1959

3. Уніфікаваць змест, стварыўшы наступныя раздзелы:

  • "Падзеі, тэндэнцыі". Мае наступныя раздзелы:
    • "Палітыка"
    • "Навука, тэхніка"
    • "Культура"
  • "Славутыя людзі"
    • "Палітыка"
    • "Навука"
    • "Эканоміка"
    • "Філасофія / Філязофія"
    • "Рэлігія"
    • "Выяўленчае мастацтва"
    • "Літаратура"
    • "Музыка"
    • "Кіно, тэатар"
    • "Спорт"


Увага! Лічу абавязковым стварэнне такога шаблону, якім трэба памячаць кожны запіс у залежнасці ад правапісу. Прыклад ужывання: 2004: заснаваная беларуская Вікіпэдыя {{2005кал.}}

Каб тэкст выглядаў так:

2004: заснаваная беларуская Вікіпэдыя ²

...

[edit] Заўвагі

  1. Запіс зроблены рэвізіяй беларускага правапісу 1959 году
  2. Запіс зроблены рэвізіяй беларускага правапісу 2005 году






Галоўная старонка:


1.Запрашэнне "Вітаем Вас! Вы патрапілі ў вольную складанку ведаў. Яе заснавалі 12 жніўня, у 2004 годзе, на дадзены момант, [[Template:БЯГУЧЫ ДЗЕНЬ Template:НАЗВА БЯГУЧАГА МЕСЯЦА]] [[Template:БЯГУЧЫ ГОД]], тут знаходзіцца [[Спэцыяльныя:Statistics|Template:КОЛЬКАСЬЦЬ АРТЫКУЛАЎ]] артыкулаў. Вы можаце стварыць новы артыкул, ці дадаць інфармацыю ў існы артыкул. Калі Вы маеце мэту стала удзельнічаць у праекте, можаце зарэгістравацца.

2. Пакінуць на галоўнай старонцы катэгорыі: Беларусь: агульная інфармацыя

  • Беларусы, славутыя асобы, Геаграфія, Гісторыя, Культура, Кухня, Мова, Спорт, Турызм, Што адзначаюць беларусы.

Беларусь: дзяржава, народ

  • Арганізацыі, палітычныя партыі, дзяржава, кіраўнікі, установы.

Краіны, тэрыторыі, народы

  • Матэрыкі - Водныя целы - Усе краіны, тэрыторыі - Усе этнасы

(У Матэрыкі ўлучыць усе катэгорыі з матэрыкамі) (У Водныя целы ўлучыць катэгорыі Акіяны, Моры, Рэкі, Азёры) Культура, мастацтва

  • Архітэктура – Графіка – Жывапіс – Кіно – Літаратура - Мовы - Музыка - Тэатральнае мастацтва - Рэлігія - Скульптура - Танцы - Эстамп

(У тэатральнае мастацтва ўлучыць Опера(Опэра), Балет, Драма, Аперэта(Апэрэта))

Навука, тэхніка Агульная тэорыя навукі - Гуманітарныя навукі - Матэматыка - Прыродазнаўчыя навукі - Тэхнічныя навукі - Тэхніка

3. Перайменаваць "Зьмест" - "Катэгорыі"

4. Перанесьці інтэрвікі галоўнай старонкі ўбок.

5. Перайменаваць "Зьвязаныя праеты" - "Іншыя праекты Wikimedia"




Шаблоны:




Шаблоны з паведамленнем: 1. Wikicode "Прыведзеныя ніжэй кавалкі коду на мове wikicode прапануеі выкарыстаўваць ў артыкулах."

2. Аўтарскія правы "Магчыма, што тэкст гэтае старонкі быў скапіяваны або перакладзены з: х. Не рэдагуйце гэты артыкул, бо яго могуць выдаліць"

3. Накід: "Гэта накід будучае старонкі. Вы можаце дапамагчы нам, дапісаўшы яе."

4. Неаб'ектыўна: "Гэты артыкул выглядае неаб'ектыўна. Вы можаце дапамагчы нам, выправіўшы яго"

5. Вікіфікаваць: "Гэты артыкул неабхожна адфарматаваць. Вы можаце дапамагчы нам."

6. Сумніўна: "Інфармацыя на гэтай старонцы выглядае недакладнай. Вы можаце дапамагчы нам, выправіўшы яе."

7. Бягучая Падзея: "Гэта - бягучая падзея, тэкст гэтае старонкі можа хутка мяняцца"




Інфармацыйныя шаблоны:

1. У наступных шаблонах з дапамогай switch зрабіць параметр 1959 (для артыкулаў у 1959рэв.) і 2005 (для артыкулаў у рэвізіі 2005 г.) {{ІнфармацыяПраВобласьць}} - змяніць назву на ІнфармацыяПраВобласць(ІнфармацыяПраВобласьць) {{ІнфармацыяПраГорад}} {{ІнфармацыяПраКраіну}} {{ІнфармацыяПраРаён}} {{Інфармацыя пра мову}} {{Інфармацыяпрабітву}} {{Інфармацыяправалюту}} {{Інфармацыяправулкан}} {{Інфармацыяпрамузычны напрамак}} {{Інфармацыяпрапраграмнаезабесьпячэньне}} - змяніць назву на ІнфармацыяПраКампутарнуюПраграму {{Інфармацыяпрараён}} {{Таксанамічнаяінфармацыя}} {{Інфармацыяпрахімічныэлемент}} {{Кірыліца}} {{Нацыянальная каманда}} {{Спартовая форма}} - змяніць назву на СпартыўнаяФорма {{ФутбольныКлюб}} - змяніць назву на ФутбольныКлуб(ФутбольныКлюб)




Іншыя шаблоны:

1. Канстанцін Шастоўскі: "Гэты файл ахоўваецца аўтарскімі правамі і выкарыстоўваецца ў як ілюстрацыя альбо цытата ў навуковых, вучэбных, палемічных, крытычных альбо інфармацыйных мэтах, згодна арт. 19 Закону Рэспублікі Беларусь аб аўтарскім праве і сумежных правах.


2. Наша Ежа: "Гэты тэкст напісаны пры дапамозе матэрыялаў праекту Наша Ежа."


3. У наступным шаблоне з дапамогай switch зрабіць параметр 1959 (для артыкулаў у 1959рэв.) і 2005 (для артыкулаў у рэвізіі 2005 г.)

КраіныЭўропы - змяніць назву на КраіныЕўропы(КраіныЭўропы)

КраіныАзіі

КраіныАфрыкі

КраіныПаўднёваеАмерыкі(КраіныПаўднёваеАмэрыкі)

КраіныПаўночнаеАмерыкі(КраіныПаўночнаеАмэрыкі)


4. У наступным шаблоне з дапамогай switch зрабіць параметр 1959 (для артыкулаў у 1959рэв.) і 2005 (для артыкулаў у рэвізіі 2005 г.)

Месяцы

1959: студзень люты сакавік красавік май чэрвень ліпень жнівень верасень кастрычнік лістапад снежань

2005: студзень люты сакавік красавік травень чэрвень ліпень жнівень верасень кастрычнік лістапад сьнежань


5. У наступным шаблоне з дапамогай switch зрабіць параметр 1959 (для артыкулаў у 1959рэв.) і 2005 (для артыкулаў у рэвізіі 2005 г.)

{{КаляндарСтудзень}} {{КаляндарЛюты}} {{КаляндарСакавік}} {{КаляндарКрасавік}} {{КаляндарТравень}} {{КаляндарЧэрвень}} {{КаляндарЛіпень}} {{КаляндарЖнівень}} {{КаляндарВерасень}} {{КаляндарКастрычнік}} {{КаляндарЛістапад}} {{КаляндарСьнежань}}


6. Выдаліць(Прычына) : "Гэтую старонку ў хуткім часе выдаляць(, таму што...). Калі Вы не згаджаецеся, прапануйце вырашыць праблему іншым шляхам"


7. У наступным шаблоне з дапамогай switch зрабіць параметр 1959 (для артыкулаў у 1959рэв.) і 2005 (для артыкулаў у рэвізіі 2005 г.)

БабіленскаяВежа - змяніць назву на Вавілонская(Бабілёнская)вежа

8. Пасьлядоўнасьць асоб змяніць назву на Паслядоўнасць асоб(Пасьлядоўнасьць асоб)

9. У наступным шаблоне з дапамогай switch зрабіць параметр 1959 (для артыкулаў у 1959рэв.) і 2005 (для артыкулаў у рэвізіі 2005 г.)

Берасьцейская вобласьць - змяніць назву на БрэсцкаяВобласць(БерасьцейскаяВобласьць)

10. У наступным шаблоне з дапамогай switch зрабіць параметр 1959 (для артыкулаў у 1959рэв.) і 2005 (для артыкулаў у рэвізіі 2005 г.)

За нацыянальную сымболіку - змяніць назву на За нацыянальную сімволіку(За нацыянальную сымболіку)


11. У наступным шаблоне з дапамогай switch зрабіць параметр 1959 (для артыкулаў у 1959рэв.) і 2005 (для артыкулаў у рэвізіі 2005 г.)

Свойскі зварот

12. У наступным шаблоне з дапамогай switch зрабіць параметр 1959 (для артыкулаў у 1959рэв.) і 2005 (для артыкулаў у рэвізіі 2005 г.)

Неадназначнасьць - змяніць назву на Неадназначнасць(Неадназначнасьць)

13. Ува ўсіх непазначаных тут шаблонах:

1. У наступным шаблоне з дапамогай switch зрабіць параметр 1959 (для артыкулаў у 1959рэв.) і 2005 (для артыкулаў у рэвізіі 2005 г.)

2. Тэкст змяніць на нейтральны з гледзішча кожнага правапісу

3. Перайменаваць па ўзоры: назва1959(назва2005)





Меню:

1. Апошнія зьмены - Апошнія праўкі

2. Ахвяраваньні - Данацыі (пэўна, гэта наваяз, але патрэбен дзеля годнасці і прыгажосці меню)








Выява: Змяніць на Вікіпедыя / Вікіпэдыя (у адзін радок), другі радок: Вольна складанка ведаў.



Інструменты / Інструмэнты:

1. Адкуль спасылаюцца на старонку - Што сюды спасылаецца

2. Зьвязаныя праўкі -

3. Спэцыяльныя старонкі - Асаблівыя старонкі

4. Вэрсія для друку - Да друку







Удзельнік: 1. Адкуль спасылаюцца на старонку - Што сюды спасылаецца

2. Зьвязаныя праўкі -

3. Унёсак удзельніка/удзельніцы - Унёсак

4. Даслаць ліст па электроннай пошце гэтаму ўдзельніку/гэтай удзельніцы - Даслаць e-mail

5. Спэцыяльныя старонкі - Асаблівыя старонкі

6. Вэрсія для друку - Да друку









Спэцыяльныя старонкі: Search web links - Пашукаць сеціўныя спалыкі

Апошнія зьмены - Апошнія праўкі

Выбары ў Апякунскую раду фундацыі Wikimedia - Выбары ў Апякунскую раду фундацыі Wikimedia

Выпадковае перанакіраваньне - Выпадковае перанакіраванне / Выпадковае перанакіраваньне

Выпадковая старонка

Выявы, на якія найчасьцей спасылаюцца - Выявы, каторымі найбольш карыстаюцца

Вэрсія - Версія / Вэрсыя

Галерэя новых файлаў

Двайныя перанакіраваньні - Двайныя перанакіраваньні / Двайныя перанакіраваньні

Доўгія старонкі

Журналы падзей

Загрузіць файл

Запатрабаваныя катэгорыі

Запатрабаваныя старонкі

Кароткія старонкі

Катэгорыі

Катэгорыі з найбольшай колькасьцю артыкулаў - Катэгорыі, што маюць найбольш артыкалаў

Катэгорыі, якія не выкарыстоўваюцца

Кнігарні

Мой сьпіс назіраньня - Мой спіс назірання / Мой сьпіс назіраньня

Найстарэйшыя старонкі

Некарэктныя перанакіраваньні - Некарэктныя перанакіраванні / Некарэктныя перанакіраваньні

Некатэгарызаваныя катэгорыі -

Некатэгарызаваныя старонкі

Некатэгарызаваныя файлы

Новыя старонкі

Пошук

Пошук па MIME

Пошук старонак па пачатку назвы

Спасылкі паміж прасторамі назваў

Старонкі з найбольшай колькасьцю катэгорый - Старонкі з найбольшай колькасцю катэгорый / Старонкі з найбольшай колькасьцю катэгорый

Старонкі з найбольшай колькасьцю рэдагаваньняў - Старонкі, што найчасцей рэдагаваліся / Старонкі, што найчасьцей рэдагаваліся

Старонкі, на якія найчасьцей спасылаюцца - Старонкі, на якія найчасцей спасылаюцца / Старонкі, на якія найчасьцей спасылаюцца

Старонкі-неадназначнасьці - Старонкі-неадназначнасьці / Старонкі-неадназначнасьці

Старонкі-сіраціны

Статыстыка

Стварыць рахунак ці ўвайсьці - Стварыць рахунак ці ўвайсці / Стварыць рахунак ці ўвайсьці

Сыстэмныя паведамленьні - Сістэмныя паведамленні / Сыстэмныя паведамленьні

Сьпіс заблякаваных IP-адрасоў і імёнаў удзельнікаў - Спіс заблакіраваных IP-адрасоў і імёнаў удзельнікаў / Сьпіс заблякаваных IP-адрасоў і імёнаў удзельнікаў

Сьпіс перанакіраваньняў - Спіс перанакіраваньняў / Сьпіс перанакіраваньняў

Сьпіс удзельнікаў і ўдзельніц - Спіс удзельнікаў і ўдзельніц / Сьпіс удзельнікаў і ўдзельніц

Сьпіс усіх праектаў фундацыі Wikimedia - Спіс усіх праектаў Wikimedia / Сьпіс усіх праектаў Wikimedia

Сьпіс файлаў - Спіс файлаў / Сьпіс файлаў

Тупіковыя старонкі

Усе старонкі

Устаноўкі

Файлы, якія не выкарыстоўваюцца

Цытаваць

Шаблёны, якія не выкарыстоўваюцца - Шаблоны, якія не выкарыстоўваюцца / Шаблёны, якія не выкарыстоўваюцца

Шлях да файлу

Экспартаваць старонкі








У артыкулах: 1. Змяніць назву закладкі Зьмест на Змест / Зьмест




Катэгорыі:

1. Перайменаваць катэгорыі па ўзоры: назва 1959рэв.(назва 2005рэв.)

2. Старонкі Вікіпэдыя:... перайменаваць у Вікіпедыя(Вікіпэдыя):...

3. Старонкі Шаблён:... перайменаваць у Шаблон(Шаблён):...




Адміністратары: Дадаць да спісу адміністратараў удзельнікаў Стась194 і Yury Tarasievich, як тых, хто дасканала валодае 1959рэв.




MediaWiki:

1. Перарабіць усе пераклады па ўзоры: назва 1959рэв. / назва 2005рэв., па магчымасці пазбягаць такіх запісаў пры дапамозе нейтральных выразаў.

2. Рабіць новыя пераклады па ўзоры пункту 1.


Вікіпедыя - Правапіс:

"Дазваляюцца правапісы:

  • рэвізія беларускага правапісу 1959 году (унармаваны - П. Сцяцко "Культура мовы")
  • рэвізія беларускага правапісу 2005 году (унармаваны - Юрась Бушлякоў, Вінцук Вячорка, Зьміцер Санько, Зьміцер Саўка "Беларускі клясычны правапіс")

Забараняецца пісаць:

  • "нашаніўскім" альтэрнатыўным правапісам
  • правапісам часопіса "Дзеяслоў"
  • рэвізіямі Браніслава Тарашкевіча
  • рэвізіяй Антона Лёсіка 1942 году
  • старабеларускай мовай
  • лацінскім варыянтам Яна Станкевіча 1962 году
  • астатнімі варыянтамі лацінскага беларускага алфавіту
  • жыдоўскім пісьмом
  • арабіцай
  • ётаваным варыянтам альтэрнатыўнага правапісу неафіцыйна прапанаваным чалавекам з мянушкай "Дзед Мультан"




Заўвага:

Ува ўсіх неадназначных назвах пісаць першай назву ў правапісе 1959 году, таму што:

1. be зарэгістравана менавіта на гэты правапіс, правапіс 2005 г. не мае ISO 639 коду, афіцыйна нідзе не прызнаны.


Як Вы ацэньваеце праект? Я збіраюся кінуць яго на Абмеркаванне Галоўнае старонкі. 82.209.208.184 11:50, 13 July 2006 (UTC)

[edit] Праект

Па-мойму, Антоне, вас з'ядуць. Або паспрабуюць. :) Вы хочаце, каб была рацыяналізавана сітуацыя, якая вынікнула з эмоцый (ужо не буду далей аналізаваць). І атрымаеце "адпор" таксама з пазіцый эмоцый. А мне дык бачыцца такі "маніхвэст" -- каб усім пісаць нарматывам без усякіх не-агульнавікіпедыйных абмежаванняў -- а хто няздольны нічым лепшым заняцца, няхай бегае следам і выпраўляе. :) Тое, як былі "правілы" некалі "уведзены", і як іх зараз галасуюць, цалкам дае на гэта права. ---Yury Tarasievich 21:23, 13 July 2006 (UTC)

Але, ведама, што практычна ніхто не пагодзіцца толькі на 1959рэв. 82.209.209.186 07:21, 14 July 2006 (UTC)
Ніхто -- гэта тры з паловай чалавекі? Яны могуць гэтаксама "забараняць" пісаць беларускім нарматывам, калі яны не плацяць за гэту пляцоўку, як і забараняць закон сусветнай гравітацыі. Звычайны інтэлектуальны тэрарызм -- спачатку выстаўляюцца вар'яцкія патрабаванні, а пазней зніжаюцца да трохі празмерных, усе радыя згадзіцца і адвязацца, і на роўным месцы драбнюсенькая меншасць раптам набывае правы непараўнальныя ані з рэальнаю вагою, ані з рэчаіснасцю. Гэтакі кансенсус. ---Yury Tarasievich 07:33, 14 July 2006 (UTC)

О, я і не заўважыў спачатку -- мяне ў адміны? Гэта і загубіла ваш праект. Паны-таварышы хутчэй павесяцца. :))) ---Yury Tarasievich 21:28, 1 August 2006 (UTC)

Дарэчы, з мовай таксама крыху не тое. Калі гэта (раптам) прыймуць, то трэба будзе папраўляць. ---Yury Tarasievich 22:08, 3 August 2006 (UTC)

[edit] Polish Wiktionary

I invite you to Polish Wiktionary because you know a lot of language (also Polish)./Zapraszam Cię do polskiego wikisłownika, bo widzę, że znasz kilka języków (w tym także polski). Mógłbyś się nam przydać np. jako ekspert od białoruskiego, ukraińskiego lub rosyjskiego. Pietras1988 TALK 16:36, 23 July 2006 (UTC)

[edit] Maladzechna

Please help with the conflict one stubborn user needs a professional rebuffing. --Kuban Cossack 22:59, 25 July 2006 (UTC)

Yura, I would not comment the uncivil remark above by a Russian chauvinist. But you may need to look carefully on who is who. While we may have different views on the best transliteration rules for Belarusian geographic names, I have been always supportive for transliteration from Belarusian, and I value this point more that a particular choice of a transliteration system. In contrary, Kuban proposed and was advocating for the page move to the Russian name, Molodechno, and I was one who voted against. This voting has triggered the introduction of Wikipedia:Naming conventions (city names) for Belarusian. It would be the best, if you and other Belarusians could keep an eye on the List of cities in Belarus, adopting the names to a uniform system. Otherwise, your "friendly neighbours" will do it for you their way. --21:54, 3 August 2006 (UTC)
I assure you I'm all vigilance in that matter. But I don't feel the need to raise up a row, too. I'm quite confident that the consensus is near.
Meanwhile, what about a small step -- expressing "no objections" to my proposal on the naming rules? As I take it you have no objections? ---Yury Tarasievich 22:01, 3 August 2006 (UTC)

Hi Yuri, please take a look here. --Irpen 20:22, 12 August 2006 (UTC)

[edit] LM

Hey, Yury Tarasievich! I see you come back from vacations, but probably you were in library too :) and made a new research, I did not manage to tagged be language article yet. About metrica I will work with text a bit later, but I will ask you to make a better style of your text. It is quite creepy (talking about style not that you wrote, we will have separate discussion on that you wrote soon). Read some wiki helps on style issue. One more note – make a better preferences, because you quoted your books – this means that these books should be place as – in line- not –general - with appropriate used pages of books. The reference in article text should have 1.2.3.4 etc. numbering – see helps how do it. And of course incorporate – small note sentence in article in appropriate mater. M.K. 20:17, 31 July 2006 (UTC)p.s. Old bela. is not the same as Ruthen. at all.

Hey, effectively anonymous person. :) Yes, I'm back. And what I've done was just organising my earlier un-used notes. No "research" on my part at all. Unfortunately, I'm quite at a loss when trying to understand your further remarks. I'll try to answer some, second-guessing. Or you could write those in Russian?
When I quote articles/papers (three of my sources), I'm quite free to include the reference to article as a unit, as far as I understand the (Harvard?) style. The fourth (rabidly Communist and Russophile Abetsedarski book) is used just to refer "second-handedly" to Polish Kutrzeba work (1921). Okay, there'll be a page number there.
Generally, I find the wikimedia style of the references, esp. absence of normal footnotes and endnotes, quite confusing, esp. in contrast with years of using the [] style.
I didn't utter a word of my own on the subject of Old Belarusian, presenting the opinion of the authoritative researchers of the respective issues, like Halyenchanka and Karski. Counter with opinions of the equal authorities and add the writeup. Don't dispute with me. :)
Finally -- my style is "creepy" (scary)?? Exactly how? You sure it's the right word? Possibly you wanted to say I'm insinuating something? I've tried very hard not to (because I want to be done with the issue of LM behind, because I'm not really interested in it). Please point to the exact paragraph where I've failed to relate my sources objectively. ---Yury Tarasievich 21:36, 31 July 2006 (UTC)
Oh no, I did not wanted to say that you making original research by using word research, I just wanted to say that you make contributions already. About creepy ;) yes maybe I used it a bit wrongly, I wanted to make a point that in LM article we have two different reference styles and it looks not good IMO. What of other mine notes you did not understand correctly? BTW maybe it is better use communication via mail; it would be faster at least to me. I will try to make summary of mine spotted issues on these matters soon. M.K. 12:38, 1 August 2006 (UTC)
Well, all of your remarks, which I have second-guessed, were enum-ed in my previous reply. So I'd better not clutter the page with re-iteration.
One thing only -- if there really exists a solid critique of Karskiy on subject of Old Belarusian concept -- then I'd like to see at least a pointer to English or Polish or Russian translation.
The mix of styles "not looking good"... Is it really big deal? Esp., for the collective-written work, eh? Or is it just the to-be-expected deficiency of the wiki engine, not allowing for the normal footnotes and endnotes?
Now, why not Harvard-style (?) those Lithuanian language sources? First, it is explicitly allowed by rules. Then, it is much more comfortable, both for reading (by human eye) and for (external) writing.
Possibly somebody would even be able to adapt the Uniwakka filter's XSLT for the export of ref's and footnotes from Openoffice.
If you want to email me -- go ahead, I have the appropriate info active. ---Yury Tarasievich 13:22, 1 August 2006 (UTC)
ok then. M.K. 16:24, 1 August 2006 (UTC) p.s. not looking good - it is a big deal and this too  ;)
Wellll... I perceive it more like in the saying: "Those who can, do. Those who can't, regulate". About the only really important thing in WP are the "five pillars", IMO. Okay, waiting for comments. ---Yury Tarasievich 21:25, 1 August 2006 (UTC)

[edit] National administrative divisions by country

In your table, you could also check the validity of spelling of the Ukrainian "rayoni"... ---Yury Tarasievich 12:46, 15 August 2006 (UTC)

Yes; this is exactly the kind of detail I look forward to folks such as yourself spotting/correcting once the table becomes an article in its own right – but I now see you've already amended the "raion" plural for Belarus; thank you!  Another table which I intend to accompany the above is here; you may spot some other errors or know the singular forms for some of the terms currently given in plural. Thanks again, David Kernow 13:37, 15 August 2006 (UTC)

OK. Why some names are in italics and some not? ---Yury Tarasievich 14:03, 15 August 2006 (UTC)

To quote the note I've just added at the top of the page: "Terms in italics are terms in languages other than English."  Thanks for the prompt, David 14:10, 15 August 2006 (UTC)
PS Would you prefer to continue on my talk page alone?

Okay. ---Yury Tarasievich 14:13, 15 August 2006 (UTC)

[edit] Need help

Hello, can you help with a transliteration of this: Берёзовый сок -- for the Birch sap article? Badagnani 18:53, 19 August 2006 (UTC)

[edit] Casimir

Would you please tell, what difference is between King Władysław III of Poland and Casimir IV Jagiellon? And please, tell me, when Grand Duchy of Lithuania had a King (or Crown of Poland used Old Belarusian as Chanclery language?) Thank you.--Lokyz 22:17, 6 September 2006 (UTC)

The text you are questioning is the extensively cited text of the quite solid linguistical paper. If it were Duke written there, it would be Duke written here. As it is, there was mention of a King. It may or may not be a Stang's error or translation glitch, anyway, I'm not going to WP:OR and "correct" the well-known author and still retain the reference. If it'll make you feel better, I may add [sic] there. Well? Yury Tarasievich 06:54, 7 September 2006 (UTC)
Ok, this would be good.
It is quite common mistake in English historiography to think, about Grand Dukes of Lithuania as kings of Poland soleley. it's blind rewriting from Polish books. Althoug Casimir is a bit different - for 7 years he was sollely Grand Duke of Lithuania, before becoming King of Poland. Link to Casimir IV Jagiellon would be helpfull. --Lokyz 08:27, 7 September 2006 (UTC)
Yeah, I know. Okay, added link. Yury Tarasievich 08:44, 7 September 2006 (UTC)

[edit] Names and other issues

Hello, Yury. I've tried to reach you via "e-mail this user" feature but it seems it wasn't working. Is it possible to contact you outside WP (the best: via ICQ 36293279 or Jabber monk at jabber.org.by, or by e-mail)? I am interested in discussing some problems, and don't want to do it with necessity of to-English and from-English translation. And there is one more point to discuss today: [1]. Be sure - I'm not interested in rows and quarrels, only in effective collaboration. Thanks --Monk 11:37, 13 October 2006 (UTC)

My wiki email is working okay, people write me no problem. And you can discuss what you want here, no problem, too. Anyway, what's there to discuss?
  1. This here is English language WP, not UN language WP
  2. the UN WGRS does not mandate anything, just recommends
  3. it did not recommend anything yet
  4. it won't recommnend anything unofficial
  5. NN is day-dreaming as the IOT2000 doesn't have polish soft letters and U with rounded diacritical sign
So what's the excitement about? Yury Tarasievich 14:00, 13 October 2006 (UTC)
I forgot to add the that the proposed guideline for WP:CYR already includes the necessity of the IOT2000 form for geographicals. Also, you may write here no-English if you please. Well? Yury Tarasievich 17:25, 13 October 2006 (UTC)

[edit] Integrity of Wikipedia

Do you care that wikipedia should be carefully balanced and well resourced? Do you agree that it should be free of politics and original research. Do you want all of the other language wikis not to have any bias to them. Then you can help by ending a wikicircus called Siberian language wiki. Not only is the language original research, that was synthetically developed by LiveJournal people, but its supporters use it as a political platform [2], [3] or complete disregard to other topics [4] [5]. Even more amazing is that its founder, the same person who invented it, takes no shame in using offensive terminology like "moscals" in reference to other users. I think the message is clear: Meta:Proposals for closing projects/Close Siberian wikipedia. Don't forget to register an account on Meta with iterwiki link to your standard one before you vote. --Kuban Cossack 14:13, 12 November 2006 (UTC)

[edit] ru-sib

I confirm my opposition to the closing of Siberian wikipedia [6] Yury Tarasievich 09:54, 20 November 2006 (UTC)

Не надо никого "закрывать". Глядя на это с чисто практической стороны -- если это дело дохлое, оно и с википедией сдохнет, а если оно живое, то вы только ожесточите сторонников. Зачем столько внимания отдаётся этому вопросу? Или ресь идёт о личности лидера? Yury Tarasievich 09:54, 20 November 2006 (UTC)

Да без разницы личность лидера. Если кому охота на это время тратить, пускай себе. Проблема только тогда, когда суют интервики линки на эту гадость в статьи на других википедиях. Определынным кругам на украинской википедии это даже нравится. Ну это их дело. Одна из дискуссий была вот тут. --Irpen 09:36, 22 February 2007 (UTC)
Но как же не ставить интервики, если это офиц. открытый раздел??
По поводу имеющихся претензий к сибирской ВП -- язык, как для моего уха, вполне русский (диалектный вариант русского), пусть сконструированный, так и на конструированных языках, и на немецких диалектах есть виксы. Есть люди, которым это интересно -- пусть. Разве они этим что-то у кого отнимают?
Что материалы там есть странные -- подтверждаю, зачем они сделаны -- не понимаю. Так на материалы, конкретно, и жаловались бы, напр., чтобы снять или изменить, всё по правилам? Но именно закрытие целой ВП?? Вот и выходит, что акция мотивирована эмоционально. Оставили бы их в покое, не тратили бы времени. Вон какие волны ходят, насчёт достоверности историков по нац. принадлежности. Yury Tarasievich 10:38, 22 February 2007 (UTC)

[edit] Kalduny

Could you recheck the article to see if I kept the main parts of the article correct? Thanks Nashville Monkey 09:44, 6 December 2006 (UTC)

[edit] Happy New Year!

Happy New Year! (Ukrainian: З Новим Роком!, Russian: С Новым Годом!). I wish you in 2007 to be spared of the real life troubles so that you will continue to care about Wikipedia. We will all make it a better encyclopedia! I also wish things here run smoothly enough to have our involvement in Wikipedia space at minimum, so that we can spend more time at Main. --Irpen
Happy New Year! (Ukrainian: З Новим Роком!, Russian: С Новым Годом!). I wish you in 2007 to be spared of the real life troubles so that you will continue to care about Wikipedia. We will all make it a better encyclopedia! I also wish things here run smoothly enough to have our involvement in Wikipedia space at minimum, so that we can spend more time at Main. --Irpen

[edit] Dovnar-Zapolsky

Hi Yury, I promised to counter Piotrus' ridiclous claims that Mitrofan Dovnar-Zapol'skiy was a Soviet propagandist historian by an article on him. I will try my best to do it soon but I have a couple of other pressing issue to do now and I thought I still bring up some refs to your attention in case you have time to write the article before I get to it. Here are some useful links if you get to this before I do:

besides, the following three articles are in Ukrainian (if you are comfortable reading it):

  • N. O. Herasymenko, Istorychna spadshchyna M. V. Dovnar-Zapolskoho, in Укр. іст. журн. ISSN 0130-5247. part I 2003, №6, Part II 2004, №1.
  • Oleskandr Pan'ko, Pytannia Derzhavnogo kordonu v bilorus'ko-ukrains'kyh perehovorah in 1918 r, Probelmy Slovianoznavstva, 2002. Вип. 52. С.65–72 2002. Vol. 52. Р.65–72

Irpen 01:56, 22 February 2007 (UTC)

Thanks a lot! Yury Tarasievich 08:28, 22 February 2007 (UTC)
Also see Encyclopedia of Ukraine entry in English. Try altenative transliterations (Zapol'skii). And on related note, please consider updating the refs in History of Belarus and others to what we are using in Polonization - cite.php is highly recommended by WP:CITE and WP:MOS.-- Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus | talk  14:25, 22 February 2007 (UTC)

A very impressive article, Kudos! Could you please look at Category talk:Ukrainian historians and opine there? --Irpen 20:18, 22 February 2007 (UTC)

Thanks! Having spent best part of the evening on it, it'd better be some good. :) Yury Tarasievich 21:45, 22 February 2007 (UTC)

[edit] Allow me

I, Alex Bakharev, hereby award you this barnstar for your fine contributions to the history of Belarus. Keep it up! 12:09, 23 February 2007 (UTC)
I, Alex Bakharev, hereby award you this barnstar for your fine contributions to the history of Belarus. Keep it up! 12:09, 23 February 2007 (UTC)

Why, thank you! :) Yury Tarasievich 13:02, 23 February 2007 (UTC)

I understand it's traditional to transfer barnstars to one's User page. Do I do that myself, and just copy and paste would be enough?

[edit] Mitrofan Dovnar-Zapol'skiy

Hi Yuri,

I've done some copyediting on the article about Mitrofan Dovnar-Zapol'skiy, which you wrote, so that it can be featured on the main page as part of the DYK section. There was, however, one sentence I did not understand. I noted this on the talk page of the article. Maybe you can help me by re-phrasing it or something like that.

Thanks,

--Carabinieri 21:21, 26 February 2007 (UTC)

[edit] DYK

Updated DYK query On 27 February 2007, Did you know? was updated with a fact from the article Mitrofan Dovnar-Zapol'skiy, which you created or substantially expanded. If you know of another interesting fact from a recently created article, then please suggest it on the "Did you know?" talk page.

--ALoan (Talk) 13:00, 27 February 2007 (UTC)

[edit] Partisans

Sorry for the belated reply. I picked too many edit conflicts with our old friend and his attitudes got me all so annoyed that I did little onwiki these days. But I haven't left of course. To answer your question, if you upload the map(s) we will try to come up with a good fairuse rationale. I added once a map from a book to the Holodomor article and it is still there (no guarantees of course) but if it is attacked I think we would have a good shot defending it. Same with your maps. Just please add the maps to the articles at once as the orphaned FU images are instantly picked by bots. I am sure, we can write a good rationale that would deter the copyright freaks. Cheers, --Irpen 06:04, 19 March 2007 (UTC)

One of them is the map of the general all-USSR coverage of partisan activity, prep. in 1974, unauthored. Good guess is it would PD. Second is the (ubiquitous) map by Manaenkov, covering the detailed BSSR-in-1941-borders-only partisan activity, color-coded by year, is the updated in c.mid.1990s variant of the same map of the same author, prep. in 1974. I don't believe these Manaenkov's maps fall under any stricter restrictions than having the scientific citation. I'll try to upload and we'll see, what comes out. Maps are about 1M each now, when in uploadable size (1280 pix. width). I don't know how to squeeze them further.
As to our "old friend", I've glimpsed his boasting of 1939 article on your Talk, and I've browsed the article a bit. Good old Polish nationalism and revanchism, if I ever saw one. Article on a military operation -- but with lots of hardly relevant history -- operation Wisla, Ukrainian UPA punished, polonisation in Commonwealth (notice how the successful polonisation is put forward when profitable). Dubious (WP:OR'ed?) military connection between East offensive and Bzura counter-offensive (by 17/9 Polish armies were already encircled and fought for their life). Very convoluted (intentionally so?) modern opinions on the event (no Belarusian opinion?). Pah. Yury Tarasievich 07:51, 19 March 2007 (UTC)

Tell me something new. Trouble is I was to busy these days to repel this multi-front assault. The article was even sneakily pushed to the GA status. We haven't even cleaned up the Polonization from irrelevant stuff frivolously added there and now a whole bunch of new forks. For now I just have to remember to keep tabs on them until I have more free time to clean them all one by one.

As for the maps, please make sure you add them to the articles at once when they are uploaded. If necessary, remove some of other pictures because too many pictures per line isn't good either but maps would be much more informative than than even the documentary war shots. If they are linked, FU rationale can be written up. --Irpen 17:14, 19 March 2007 (UTC)

Thanks to Alex, we have now a good FU rationale and the map will likely stay. As for this, I think you are wasting your time. Remember WP:DFTT. --Irpen 19:14, 23 March 2007 (UTC)
I'll have yet to thank Alex for that. I wonder how would the second map go (not uploaded yet). I'm now preparing the textual/factual material on the partisan movement, too. As for the Ukrained remark -- well, it never hurts to ask. Actually, I guess I catch his meaning (not alltogether nice), but nevertheless, let's not be hasty. Possibly I'm just imagining things? Yury Tarasievich 19:32, 23 March 2007 (UTC)

[edit] Belorusian language article improvement

You asked me, as an English-speaking native, for "outsider" comments on this article. I have just taken a look at the introduction. (Sorry that I have not been able to do so much sooner.) As far as I remember, the introduction is now vastly improved. If you did it, you should be congratulated! I am too busy now to make further comments, but that part is getting quite good.

I still think the article is much too long and detailed. I know the reason is the political-historical controversy, which cannot be avoided. What do you think of having a separate article on "Origins and affinities of the Belorusian language" and put all the enormous detail about history, whose sole purpose is to illuminate the controversy, in there? Put in the main article only a very simplified, short history mentioning the argument but without attempting to support any position or provide details; but link to the parts of the "Origins" article. This will make the main article more readable, and it will give a chance to explain in simple words to the outsider what the argument is about as well as outlining the agreed-upon history. Zaslav 18:02, 23 March 2007 (UTC)

Quite a sound proposition, thanks. I'll certainly give that some thought. Thanks for the positive opinion on the reworked intro, that was my doing, indeed. :) But you should thank yourself, too, as it was your input that prompted me as to the precise nature of the reworking needed. :))
In fact, I've already started "cutting the fat" from the history section, offloading the not-so-relevant material to the specialised articles. But it is tedious process, and the work is far from done yet. Also I currently had my hands full at the native lang. WP. But I assure you I intend to continue the improving of the article(s).
I hope you'll keep on providing the feedback on the B.l. and related issues in future. Cheers! Yury Tarasievich 19:22, 23 March 2007 (UTC)

[edit] Constitution of Belarus

Can you see if there is anything I can improve with this article before I sent it to WP:FAC. User:Zscout370 (Return Fire) 05:24, 30 March 2007 (UTC)

The main issue that leaves me wondering is why Russian title and cover page on photo has "Конституции", which is plural for Constitution. Orthography of "it's" and "its'" in leading paragraphs -- I don't know whether it's right. Otherwise, I can't find anything outright wrong. Thanks! Yury Tarasievich 08:33, 30 March 2007 (UTC)
I went ahead and changed the text of the image and of the image lead. (In a bit or irony, I got my copy of the constitution in the mail today, showing the correct text). Thanks again. User:Zscout370 (Return Fire) 00:34, 31 March 2007 (UTC)