User talk:Randroide/User:Visitante

From Wikipedia, the free encyclopedia

/Discusión

Template:Destruir Template:Contextualizar Template:Noneutralidad Template:Discutido Template:Avisomédico Template:Wikificar Template:Endesarrollo

Las teorías contrarias a la generalmente aceptada en relación al vínculo entre el virus de inmunodeficiencia humana (VIH) y el síndrome de inmunodeficiencia adquirida (SIDA), surgieron en las décadas de 1980 y 1990, criticando la teoría "oficial", y negando la existencia de una relación causal entre el VIH y el SIDA.

Desde los primeros momentos en que Robert Gallo y Luc Montagnier desarrollaron sus trabajos iniciales, los cuales constituyeron la base de lo que se convirtió en la teoría oficial, empezaron a aparecer algunos científicos que criticaron y cuestionaron sus métodos, resultados, y teorías. Uno de los primeros de esos críticos, y proponente de una teoría diferente, fue el virólogo Peter Duesberg.

Las teorías contrarias son apoyadas por un grupo minoritario de científicos. Asimismo, un grupo minoritario de miembros de otros sectores de la sociedad (periodistas, políticos) apoyan las teorías de estos científicos disidentes. Entre las personalidades que han mostrado interés por las teorías alternas se encuentra el presidente de Sudáfrica, Thabo Mbeki.

Contents

[edit] Las teorías disidentes

Los distintos postulados de algunas de las teorías disidentes proponen lo siguiente:

  • El VIH existe pero es inocuo y no es contagioso. La causa del SIDA no está en el virus sino en múltiples factores estresantes del sistema inmunológico.[1] Esta es la postura defendida, entre otros, por los doctores Roberto Giraldo, Peter Duesberg, y Kary Mullis (premio Premio Nobel de Química 1993).
  • El VIH no existe; es simplemente un artificio de laboratorio. Esta es la posición del llamado Grupo de Perth, liderado por la doctora Eleni Papadopulos-Eleopulos, profesora de medicina en el Royal Perth Hospital.[2]
  • El SIDA es coadyuvado por las mismas drogas que se utilizan para combatir la enfermedad (como el AZT). Esta posición es común entre la mayoría de los disidentes.
  • La inmunodeficiencia es producida por adicción a ciertas drogas.
  • Las pruebas para detectar la enfermedad son ineficaces.
  • El sida no es una enfermedad mortal.

Los científicos disidentes acusan a aquellos que sostienen la posición "ortodoxa" de incompetencia científica, pues alegan que la hipótesis cobró fuerza gracias a la rapidez con que se llevó a cabo, en distintos laboratorios del mundo, la asociación del virus con un síndrome. Este síndrome varía dependiendo del lugar, y, además -y como se hace aún en África- a determinada gente se le empezó a diagnosticar a ojo el sida, en diversos lugares[3], por lo que a un paciente al cual se le hubiera diagnosticado a ojo con sida pasaba acto seguido a ser: portador del virus VIH.

Por otra parte, para estos científicos es lógico que tras la campaña mediática que se pudo observar por todo occidente acerca del sida sea bastante difícil echar marcha atrás. Alegan que no son invitados a las conferencias sobre sida y que no reciben apoyo monetario para sus investigaciones.

[edit] Argumentación de las teorías alternativas

Estas teorías no han encontrado mucho apoyo oficial más allá de los que originalmente las plantearon, aunque lograron llegar a la opinión pública a través de medios como el Sunday Times (de Londres) o The Australian (de Sidney). En España, en el verano de 1997 el desaparecido Diario 16[4] publicó una larga serie de artículos críticos con la hipótesis oficial.

[edit] Crítica de los disidentes a los tratamientos oficiales

Según los disidentes del sida, los tratamientos aceptados oficialmente provocan inmunodeficiencia. Esta afirmación puede comprobarse leyendo el prospecto de ciertos tratamientos:

Ejemplos tomados del Vademécum Medicom (edición 1999):

  • COMBIVIR, de Glaxowellcome:
    • "Reacciones adversas: para muchas de ellas no está claro si están relacionadas con la lamivudina, zidovudina o con la amplia serie de fármacos utilizados en en el control de la enfermedad causada por el VIH o si son consecuencia de la enfermedad subyacente" (página 585).
    • "Reacciones adversas más graves: [...] leucopenia" [disminución del número de células de la serie blanca].
  • HIVID, de Roche:
    • "...a menudo es difícil determinar si los síntomas se deben a la acción del fármaco o son manifestaciones de la enfermedad subyacente" (página 1271).
    • "Reacciones adversas: [...] leucopenia" (página 1272).

Los disidentes consideran por esto que el fármaco produce la misma enfermedad que se supone que debe tratar.

Los disidentes argumentan que los laboratorios farmacéutico escriben esta información en los prospectos para cubrirse frente a hipotéticas demandas futuras, que habrían de ser cubiertas con las pólizas de responsabilidad civil de los médicos, no con los recursos de las empresas farmacéuticas, ya que, como afirma la introducción del Vademecum:

Las decisiones clínicas son de exclusiva responsabilidad del médico encargado del tratamiento.

Los disidentes afirman que el aumento de Linfocitos CD4 obtenido a veces durante las primeras fases de la administración de los fármacos oficiales para tratar el SIDA es consecuencia del “shock tóxico” al que estos compuestos someten al organismo, shock tóxico que, afirman, es mortal a largo plazo para cualquier individuo, sano o enfermo, seropositivo o seronegativo.

[edit] Crítica de los disidentes a las pruebas de carga viral

  • La carga viral se realiza mediante un tipo especial de Reacción en cadena de la polimerasa, la RCP cuantitativa (En inglés PCR, Polymerase Chain Reaction). El problema es que el inventor de la RCP, Kary Mullis, premio Nobel de química 1993, ha dicho: "quantitative PCR is an oxymoron"[17], esto es, la RCP cuantitativa es una contradicción en los términos. Mullis explica que su prueba es estrictamente cualitativa, esto es, puede determinar si hay o no hay algo, pero nunca decir "cuánto" de ese algo hay en la muestra. Además, Kary Mullis tampoco cree que el llamado VIH produzca sida.
  • Los manuales de estos tests establecen claramente que sólo se deben hacer pruebas de carga viral a pacientes ya establecidos como seropositivos. Advierten que la carga viral no sirve para establecer seronegatividad o seropositividad, ya que los seronegativos pueden tener cargas virales mayores que los seropositivos, lo cual arroja sombras de duda sobre qué miden en realidad estos tests[5].
Un ejemplo de estos manuales: The Amplicor HIV-1 monitor test is not intended to be used as a screening test for HIV or as a diagnostic test to confirm the presence of HIV infection.

[edit] Falta de fiabilidad en el diagnóstico de la presencia VIH

Los disidentes afirman que los llamados “tests de VIH” no son fiables, aducen los siguientes argumentos:

  1. Ante todo, recuerdan que no detectan el VIH en sí, sino ciertos anticuerpos generados por el organismo frente al VIH, cuya especificidad (exclusividad de generación de estos anticuerpos frente al VIH) también es puesta en duda. Recuerdan también que, hasta 1984 (anuncio de Robert Gallo de haber descubierto -en sus palabras- la “causa probable del SIDA”), la presencia de anticuerpos contra un antígeno en un individuo sano se consideraba como una prueba de que la enfermedad había sido derrotada por el sistema inmune, no como prueba de que aparecería una futura enfermedad.
  2. También citan el hecho de que los estándares de positividad varían de un país a otro, requiriéndose distinto número de bandas positivas en distintos países, o, caso extremo, “diagnosticando” la presencia de VIH sin ningún test (protocolo aceptado oficialmente para África en la conferencia de Bangui).
  3. Distintas enfermedades (por ejemplo la Malaria) pueden producir los anticuerpos detectados en los “tests de VIH” (el problema citado de la especificidad), obteniéndose así falsos positivos.
  4. Todos los tests de VIH aprobados tienen en su prospecto la afirmación exculpatoria para el laboratorio (disclaimer) de que no hay estándar reconocido para establecer la ausencia o la presencia del VIH en la sangre humana.

Ejemplo de uno de estos prospectos. En concreto el que los Laboratorios Abbott incluyen en sus tests de anticuerpos de VIH:

Abbott AXSYM(R) System
HIV1/HIV2
Human Inmunodeficiency Viruses (HIV1/HIV2):
Recombinant Antigens and Synthetic Peptides
SENSITIVITY AND SPECIFICITY
At present, there is no recognised standard for establishing the presence or absence of antibodies to HIV-1 and HIV- 2 in human blood.
Specificity is based on testing of random blood donors and hospitalized patients populations (serum and plasma specimens)

Traducción del párrafo pertinente: Actualmente no hay patrón reconocido para establecer la presencia o ausencia de anticuerpos del VIH-1 y VIH-2 en sangre humana.

Los disidentes argumentan además que cada fabricante afirma que el diagnóstico de seropositividad no ha de determinarse únicamente con el test que él mismo fabrica, sino que ha de complementarse con otros tests de otros fabricantes, desembarazándose así de la responsabilidad de afirmar que alguien es seropositivo. Dado que todos los fabricantes incluyen este tipo de afirmaciones auto-exculpatorias, no hay en realidad manera de decir quién es seropositivo y quién no lo es.

Otros ejemplos de "disclaimers":

ELISA HIV Antibody Test Kit Insert:At present there is no recognized standard for establishing the presence and absense of HIV in human blood.
Western Blot HIV Antibody Test Kit Insert: A sample that is reactive in both the ELISA screening test and the Western Blot is presumed to be positive for antibody to HIV indicating infection with this virus.

[edit] Crítica de los disidentes a las vacunas contra el sida

Los disidentes han hecho las siguientes observaciones sobre este tema:

  • El SIDA no está producido por el VIH, luego una hipotética vacuna para el VIH sería inútil contra el SIDA.
  • El mero concepto de vacuna es ininteligible si se acepta la lógica de la ortodoxia del sida, para la cual la presencia de anticuerpos al VIH indica la presencia de VIH activo. El objetivo de las vacunas es precisamente el crear anticuerpos contra un determinado agente patógeno. El sida es, para la ortodoxia médica, la única enfermedad ante la cual el portador asintomático con anticuerpos está condenado a desarrollar una infección en el futuro.
  • La introducción de una vacuna haría, de acuerdo con la ortodoxia del SIDA, inútiles todas las pruebas actuales de detección del VIH, basadas en la presencia de anticuerpos, ya que la vacuna haría que toda la población vacunada tuviese dichos anticuerpos.
  • El 23 de abril de 1984, en la rueda de prensa que hizo pública la hipótesis oficial, la entonces secretaria de salud estadounidense, Margaret Heckler, anunció que la vacuna podría estar lista para 1986: "We hope to have such a vaccine ready for testing in approximately two years". Para los disidentes, este error de cálculo es otro síntoma de lo que ellos consideran debilidad de la hipótesis oficial.

[edit] Incompatibilidad del comportamiento del SIDA con el de una enfermedad infecciosa

Los disidentes afirman que el SIDA no se ha comportado como un enfermedad infecciosa típica. Típicamente, las enfermedades infecciosas se diseminan rápidamente, incluso exponencialmente. El SIDA se ha diseminado de forma relativamente lenta en comparación con otras enfermedades infecciosas conocidas, lo cual, argumentan los disidentes, resta credibilidad a la hipótesis infecciosa.

Los disidentes también afirman que en América del Norte y en Europa Occidental el SIDA se disemina de forma no aleatoria, afectando a grupos específicos de personas. Además, dentro de estos grupos, hay enfermedades que son específicas a cada subgrupo, lo cual, afirman, es incompatible con la hipótesis de un agente infeccioso único (el VIH) causando una única enfermedad.

En África, además, el SIDA se manifiesta de forma completamente distinta a como lo hace en América del Norte y en Europa Occidental. En África el SIDA afecta aproximadamente al mismo número de hombres que de mujeres, mientras que en América del Norte y en Europa Occidental afecta a muchos más hombres que a mujeres. Peter Duesberg argumenta que esta diferencias tienen las siguientes causas:

  • Lo que se diagnostica como “SIDA” en América del Norte y en Europa Occidental y lo que se diagnostica como “SIDA” en África son dos cuadros patológicos totalmente distintos.
  • El mayor número de hombres que de mujeres afectados de SIDA en América del Norte y en Europa Occidental coincide con el mayor número de hombres que de mujeres usuarios de drogas recreativas.

[edit] Capacidad patógena del VIH cuestionada.

Un pequeño número de individuos VIH Positivos se mantienen relativamente saludables tras 15 o 20 años de seropositividad documentada, se les llama “no progresores a largo plazo”. Según el disidente Peter Duesberg, estos individuos tienen dos características en común:

  • Han abandonado todos los hábitos perjudiciales para la salud, en especial el consumo de drogas “recreativas”.
  • Han rehusado ingerir los tratamientos oficiales, o los han aceptado durante muy poco tiempo, abandonándolos al ver sus efectos secundarios. Duesberg ha llamado a estos tratamientos oficiales “SIDA embotellado”.

Inversamente, algunos individuos VIH-Negativos desarrollan enfermedades que hubiesen sido diagnosticadas como SIDA si hubiesen testado positivo. A la enfermedad padecida por estos individuos se le ha puesto un nuevo nombre: ICL ("idiopathic T-cell lymphocytopenia"). Este nuevo nombre, según lo disidentes, se ha acuñado para esconder los casos que, según ellos, deberían llamarse “SIDA sin VIH”.

Algunos disidentes también afirman que todos los retrovirus son inocuos. Estos disidentes ponen en duda no solamente toda la versión oficial sobre el VIH, sino también los trabajos previos de Robert Gallo asociando a la Leucemia con el HTLV-1 ( Human T-lymphotropic virus ). De hecho, el primer nombre que el equipo de Gallo dio al que luego se llamaría VIH fue el de “HTLV-III”.

Por último, Peter Duesberg también pone en cuestión la causa oficial de ciertas enfermedades que los oficialistas aducen que progresan de forma “lenta”, parecida al mecanismo de acción oficial del VIH. Estas enfermedades son la enfermedad de Creutzfeldt-Jakob y la Hepatitis C. En su libro “Inventing the AIDS virus” Duesberg proporciona argumentos en contra de las teorías oficiales con respecto a esas enfermedades.

[edit] La definición oficial del SIDA

Los disidentes recuerdan el hecho reconocido de que el diagnóstico de SIDA se hace cuando alguna de las aproximadamente 30 enfermedades definitorias (tuberculosis o neumonía por Pneumocistis Carinni, por ejemplo) de SIDA se ven acompañadas por pruebas serológicas (las vigentes en el país en cuestión) de que existen anticuerpos que se estima que son específicos al VIH.

En ausencia de esta prueba serológica, y a no ser que se haga un “diagnóstico por presunción”, al enfermo se le diagnostica sólo de las enfermedades que sufre, esto es, se le diagnostica como tuberculoso o como afectado por neumonía.

Los disidentes afirman que este es un ejemplo de lógica circular, y que esta lógica circular es la causa de la “correlación del 100%” entre VIH y SIDA con la que los oficialistas tratan de respaldar la hipótesis oficial, puesto que la presencia de anticuerpos frente al VIH es requisito para el diagnóstico de SIDA, por definición, nunca podrá haber SIDA sin VIH.

Este argumento se refiere a los países desarrollados, donde el “diagnóstico por presunción” es poco utilizado. En los países pobres es mucho más frecuente el “diagnosticar” el SIDA sin pruebas serológicas de ningún tipo.


[edit] Respuesta de la comunidad científica mayoritaria

En julio del 2000, más de 5000 científicos firmaron una declaración, conocida como la declaración de Durban, en respuesta a las hipótesis de los disidentes del sida. La declaración tuvo como objetivo difundir en lenguaje comprensible los datos más probados sobre VIH/sida. Participaron de la declaración varios premios Nobel y directores de institutos de investigación, academias y sociedades médicas, que incluyen a la Organización Europea de Biología Molecular, el Instituto Pasteur, la Academia de Ciencias Médicas del Reino Unido, el Instituto Max Planck, la Sociedad del Sida de India, el Instituto Nacional de Virología de Sudáfrica, la Sociedad de Clínicas de HIV de África del Sur, el Instituto de Medicina de Estados Unidos, la Sociedad Real de Londres y la Academia Nacional de Ciencias de Estados Unidos, entre otros institutos y organizaciones. Para una mayor transparencia, se requirió que no firmaran científicos vinculados a la industria farmacológica.

La declaración, que fue publicada en la revista Nature, afirma que aunque todavía existen varios aspectos de la enfermedad que se desconocen, la información que establece la relación causal entre el VIH y el sida es contundente:

  • Los pacientes con síndrome de inmunodeficiencia adquirida (sida), sin importar donde vivan, están siempre infectados con VIH.
  • Si no se trata, la mayor parte de la población con VIH muestra síntomas del sida al cabo de un tiempo que varía entre 5 y 10 años después del contagio. La infección se identifica en sangre mediante la detección de anticuerpos, secuencias genéticas o aislamiento viral. Estos test son tan efectivos como los usados para detectar otras infecciones virales.
  • Las personas que reciben sangre contaminada o productos sanguíeos contaminados con VIH desarrollan sida, mientras que aquellos que reciben sangre o productos sanguíneos no contaminados no desarrollan la enfermedad.
  • La mayor parte de los niños que desarrollan la enfermedad nacen de madres infectadas con VIH. A mayor carga viral en la madre aumentan las probabilidaeds de que el bebé se infecte.
  • En pruebas in vitro, el VIH infecta el mismo tipo de células de la sangre (linfocitos CD4) que la enfermedad ataca en los pacientes con sida.
  • Las drogas que impiden la replicación del VIH in vitro también reducen la carga viral en humanos y retrasan o impiden la aparición del sida. Cuando está disponible, el tratamiento redude la mortalidad por sida en más de un 80%.

[edit] Contra-réplica de la comunidad científica minoritaria (disidente)

Los disidentes replicaron a la declaración de Durban con los siguientes argumentos [6]:

  • Los 5000 científicos firmantes no significan nada desde el punto de vista científico, ya que la verdad científica no se decide por votación. En palabras de Kary Mullis: "Esto no es un concurso de popularidad". Los disidentes también afirman que los físicos no se reúnen para firmar declaraciones apoyando la ley de la gravedad, ya que nadie aporta pruebas en su contra.
  • "Los pacientes con sida están siempre infectados con VIH" es una tautología, ya que dar positivo en la prueba de VIH es requisito imprescindible para ser diagnosticado con sida, independientemente del cuadro clínico.
  • Hay miles de casos de "no progresores a largo plazo", esto es, personas que adquirieron el VIH a principios de los años 1980 y que aún no han enfermado. Peter Duesberg apunta a que estos pacientes tienen dos características en común: haber abandonado estilos de vida patógenos (drogas, stress, sexo indiscriminado) y haber evitado los tratamientos ortodoxos (especialmente el AZT, al que Duesberg ha llamado "Sida embotellado").[7]
  • En África[8] [9], por ejemplo, hay miles de casos de sida sin VIH, esto es, de personas con "diagnósticos de presunción" (sin test de VIH) de sida, que, al ser finalmente testados, dan negativo, a este fenómeno se le llama HIV-negative AIDS [10] o, también "idiopathic T-cell lymphocytopenia" [11].
    • Peter Duesberg ha resumido su interpretación de la situación en la frase: "Tenemos VIH sin sida y sida sin VIH".
  • Las personas que recibieron "sangre contaminada" también recibieron en su mayor parte tratamientos inmunosupresores como el AZT. Por otro lado, volvemos a la tautología: Sin prueba positiva de VIH no hay diagnóstico de sida.
  • La "efectividad" de los nuevos fármacos es un mero artefacto estadístico, resultado de definiciones de sida cada vez más inclusivas, que incluyen a más gente sana.

[edit] Disputa terminológica

Los que no están de acuerdo con la hipótesis oficial se llaman a sí mismos disidentes del SIDA, AIDS Reappraisers ("reevaluadores del SIDA") o AIDS Rethinkers ("repensadores del SIDA").

Los oficialistas, por su parte, terminaron por decidir llamarles AIDS denialists ("negacionistas del SIDA") o AIDS Revisionists ("revisionistas del SIDA", tratando de sugerir un paralelismo con el revisionismo histórico).

[edit] Disidentes destacados

  • Peter Duesberg, Dr. Profesor de Biología molecular y celular, con un largo curriculum y hoy en activo [12]
  • Kary Mullis Premio Nobel de Química, 1993.
  • Harvey Bialy, biólogo molecular en activo, director de la "Virtual Library of Biotechnology for the Americas" [13] [14]
  • Walter Gilbert Premio Nobel de Química, 1980.
  • Roberto Giraldo, médico colombiano especialista en enfermedades infecciosas.
  • Eleni Papadopulos-Eleopulos, Física médica, profesora en el Royal Perth Hospital, Australia.
  • Serge Lang, célebre matemático franco-norteamericano. Recientemente (1998) la editorial Springer-Verlag le ha publicado un texto, Challenges, donde expone, entre otros el caso que aquí nos ocupa sobre las hipótesis alternativas [15] y otro capítulo concretamente sobre el comportamiento de Gallo [16].
  • Stefan Lanka, virólogo alemán [17] [18]

Algunos disidentes han apuntado que, desde 1990, el co-descubridor del VIH, Luc Montagnier, se está acercando a las posiciones disidentes[19].

La organización Rethinking AIDS [20], fundada en 1991, mantiene una larga lista [21](de más de 2100 personas) que han firmado la petición de la organización para reevaluar la validez de la hipótesis ortodoxa de que el VIH es la causa del SIDA. En esta lista hay médicos, farmacéuticos, virólogos, bioquímicos, estadísticos, matemáticos, periodistas, psicólogos y antropólogos, entre otras profesiones.


[edit] 1984: Presentación de la hipótesis oficial sobre el SIDA

Los disidentes argumentan que la presentación de la hipótesis oficial sobre el SIDA fue ciencia de ruedas de prensa, ya que infringió el protocolo científico habitual de revisión de pares y publicación previa en una revista científica.

La rueda de prensa en la que se presentó la teoría oficial tuvo lugar el 23 de abril de 1984. En ella, la Secretaria de salud norteamericana, Margaret Heckler, afirmó lo siguiente:

MARGARET HECKLER: Good afternoon, ladies and gentlemen. First, the probable cause of AIDS has been found, a variant of a known human cancer virus. Second, not only has the agent been identified, but a new process has been developed to mass produce this virus. Thirdly, with discovery of both the virus and this new process, we now have a blood test for AIDS. With the blood test we can identify AIDS victims with essentially 100 percent certainty.
Buenos días, damas y caballeros. Primero, la causa probable del SIDA ha sido encontrada, una variante de un conocido virus del cáncer humano. Segundo, no solamente el agente ha sido identificado, sino que además se ha desarrollado un nuevo proceso para producir en masa este virus. Tercero, con el descubrimiento del virus y del proceso, tenemos ahora un test de sanguíneo para el SIDA. Con el test sanguíneo podemos identificar a las víctimas del SIDA con esencialmente una certeza del 100%.

Los disidentes argumentan lo siguiente:

  • El probable fue rápidamente olvidado.
  • Una variante de un conocido virus del cáncer se refiere a que Gallo pretendía incluir el nuevo virus en su familia de virus HTLV. Gallo llamó al virus HTLV-III.
  • Esencialmente un 100% de certeza se refiere al hecho de que el mismo Gallo reconoció no haber encontrado el HTLV-III en todos los enfermos de SIDA.

[edit] Historia del movimiento disidente

  • 1984: Casper Schmidt publica el artículo The Group-Fantasy Origins of AIDS[22] en el Journal of Psychohistory. Schmidt afirmó que el SIDA es un ejemplo de histeria epidémica en el cual grupos de personas escenifican inconscientemente conflictos sociales, y compara al SIDA con casos documentados de histeria epidémica del pasado, que se creyeron, erróneamente, que eran de naturaleza infecciosa.
  • 1987: Peter Duesberg cuestiona por primera vez la hipótesis oficial en su artículo Retroviruses as Carcinogens and Pathogens: Expectations and Reality[23], publicado en la revista Cancer Research.
  • 1988: El Perth Group, liderado por Eleni Papadopulos-Eleopulos, publica su primer artículo supervisado poniendo en duda aspectos de la hipótesis oficial. Concluyen que no hay razones convincentes para preferir la hipótesis de la causa viral del VIH sobre una hipótesis basada en la actividad de agentes oxidantes (Medical Hypotheses (1988) 25: 151-162)[24].
  • 1990: El Dr. Robert Root-Bernstein publicó su primer artículo supervisado con sus objeciones contra la hipótesis oficial, titulado Do we know the cause(s) of AIDS?[25] (Perspectives in Biology and Medicine).
  • 1990: Luc Montagnier, "co-descubridor del VIH", según los oficialistas, anuncia en la conferencia internacional de SIDA de San Francisco que el HIV por sí solo no es causa suficiente para el SIDA, postulando la necesidad de cofactores para el desarrollo de la enfermedad. Montagnier citó varios argumentos disidentes: la latencia del VIH, el hecho de que nunca (ni aún en pacientes que están muriéndose de SIDA) estén infectadas más de una de cada 500 Células T y la incapacidad del VIH para matar esas células T. Robert Gallo atacó públicamente a Montagnier, acusándole de reforzar la posición disidente: "This surprising view which has been chiefly presented in press conferences, has given, and may do so for a while, added longevity to confused and confusing (to others) arguments that HIV is not the primary cause of AIDS." (p. 286) "In short, he has lent some support to Duesberg..." (p. 297),[26]
  • 1991: Se establece el Group for the Scientific Reappraisal of the HIV-AIDS Hypothesis[27] (Grupo para la revaluación científica del SIDA), enviándose su propuesta de revaluación a varias revistas. Cuatro años más tarde, la propuesta del grupo de publicó en la revista Science (Baumann et al., 1995).
  • 2000: Thabo Mbeki se convierte en el primer jefe de estado que respalda a los disidentes.

[edit] Tratamientos alternativos

Existen, por todo ello, médicos y pacientes que sostienen haber curado y haberse curado del SIDA con regímenes centrados en la "reconstrucción de la bioquímica del individuo", [28] [29] [30]. Los disidentes advierten obviamente que tales curas pueden darse sin recurrir a los antirretrovirales pues 1) muchos fármacos antirretrovirales suelen provocar inmunodeficiencia[31] y 2) las causas de inmunodeficiencia pueden ser variadas y los organismos de los pacientes obviamente pueden ser cuidados de muchas formas.

Parte de los tratamientos alternativos buscan tratar el stress oxidante del enfermo (por ejemplo con cócteles de antioxidantes), ya que este stress oxidante se considera como la verdadera causa del SIDA.

[edit] Curiosidades

  • Robert Gallo fue condenado por un tribunal de su país por cometer un fraude al querer apropiarse de los trabajos de Luc Montagnier.

[edit] Bibliografía

Notas
  1. ^ Duesberg, Peter H. AIDS Acquired by Drug Consumption and Other Noncontagious Risk Factors. (1992 ) Pharmacology & Therapeutics 55: 201–277.
  2. ^ Papadopulos, Elenei et al (1998): A Critical Analysis of the Evidence for the Existence of HIV and the HIV Antibody Tests. 12th World Aids Conference.[[1]
  3. ^ "Al contrario que en occidente, el SIDA en África se diagnostica sin ningún test de laboratorio. Los pacientes son clasificados como casos de SIDA sin pruebas de laboratorio de que tengan no inmunodeficiencia, ni infección por VIH.". Fuente: [2]
  4. ^ Noticias en los media, dossier.
  5. ^ A continuación texto extraído del folleto que los Laboratorios Abbott incluyen en sus tests de anticuerpos de VIH: "Actualmente no hay patrón reconocido para establecer la presencia o ausencia de anticuerpos del VIH-1 y VIH-2 en sangre humana.". Fuente: [3]
  6. ^ Réplica (en inglés a la declaración de Durban: [4]
  7. ^ "Los hechos clínicos documentados confirman que los pacientes que no han tomado los antivirales gozan de mejor salud, por ejemplo: Jay Levy explicaba en The Lancet, 1998: "Todos los sobrevivientes a largo término del VIH han evitado los antirretrovirales".". Fuente: [5]
  8. ^ "Organismos de EEUU falsean datos sobre el SIDA en África": [6]
  9. ^ Más datos sobre África: [7]
  10. ^ Enlace de "búsqueda" sobre ese tópico: [8]
  11. ^ Enlace de "búsqueda" sobre este tópico: [9]
  12. ^ El extenso curriculum de P. Duesberg, que vivió los acontecimientos de primera mano y fue acallado: [10]
  13. ^ Curriculum de Bialy: [11]
  14. ^ Datos sobre Bialy en "reviewingaids.org"
  15. ^ Capítulo de "Challenges" referido a las hipótesis alternativas
  16. ^ Capítulo de "Challenges" que trata de R. Gallo
  17. ^ Información sobre S. Lanka
  18. ^ "Gallo y Montagnier mezclaron células cancerosas, que se sabía que producían grandes actividades de retranscripción, con células de personas etiquetadas como sida, y ello precisamente con la finalidad de detectar la lógica alta actividad de retranscripción y proclamarla como prueba de la detección y el aislamiento (ambas cosas al mismo tiempo) de un nuevo virus. Pusieron un signo igual entre «detección del bien conocido efecto de retranscripción» y «existencia de un nuevo virus» y proclamaron que esto tenía algo que ver con las personas cuyas células usaron, diciendo que estaban infectadas... porque sus células habían sido coutilizadas en estos extraños experimentos." Fuente: [12]
  19. ^ "Su artículo [de Montagnier] de 1983 donde afirma haber aislado un nuevo retrovirus, acaba diciendo: «Falta ver cuál es su papel en la etiología del sida». Además, ya en 1990 formuló su hipótesis de los cofactores: puesto que el VIH por sí sólo no puede matar célula alguna, es preciso que haya otro factor que actúe al mismo tiempo sobre la misma célula. Sin embargo, los oficialistas siguen repitiendo que el VIH mata las defensas, las neuronas,..." Fuente: [13]
  20. ^ rethinkaids.info
  21. ^ Lista en "rethinkaids.info"
  22. ^ Schmidt, Casper G. The Group-Fantasy Origins of AIDS. The Journal of Psychohistory (Summer 1984).
  23. ^ Duesberg, Peter H. Retroviruses as Carcinogens and Pathogens: Expectations and Reality. 1987. Cancer Research, Vol. 47, pp. 1199-1220, (Perspectives in Cancer Research), March 1, 1987
  24. ^ Papadopulos-Eleopulos, Eleni. Is the Oxidation Induced by the Risk Factors the Primary Cause?. (1988). Medical Hypotheses 25: 151-162 Reappraisal of AIDS
  25. ^ Rootbernstein, Robert S. Do we know the cause(s) of aids? (1990). Perspectives in Biology and Medicine Summer 1990, 33:480-500
  26. ^ Fuente: "Virus Hunting"
  27. ^ Más información sobre ello.
  28. ^ Leaky gut syndromes: breaking the vicious cycle: [14]
  29. ^ 2: [15]
  30. ^ 3: [16]
  31. ^ Enlace introductorio sobre la actuación de los fármacos.

[edit] Véase también

[edit] Enlaces externos

[edit] En español

[edit] En inglés

[edit] Artículos periodísticos

[edit] Vídeos

  • Categoría:SIDA
  • Categoría:Enfermedades infecciosas
  • Categoría:Pandemias
  • Categoría:Pseudociencia y ciencia oculta
  • Categoría: Teoría de la Conspiración

en:AIDS reappraisal de:Aids-Dissident eo:Aidoso-retaksado it:Ipotesi alternative sull'Aids pt:Reavaliação da AIDS zh:艾滋病重估运动

Retrieved from "http://en.wikipedia.org../../../r/a/n/User_talk%7ERandroide_User%7EVisitante_f9fb.html"