User talk:Page Up

From Wikipedia, the free encyclopedia

Welcome!

Hello, Page Up, and welcome to Wikipedia! Thank you for your contributions. I hope you like the place and decide to stay. Here are a few good links for newcomers:

• The five pillars of Wikipedia
• How to edit a page
• Help pages
• Tutorial
• How to write a great article
• Manual of Style

I hope you enjoy editing here and being a Wikipedian! Please sign your name on talk pages using four tildes (~~~~); this will automatically produce your name and the date. If you need help, check out Wikipedia:Questions, ask me on my talk page, or place {{helpme}} on your talk page and someone will show up shortly to answer your questions. Again, welcome!  Afonso Silva 11:11, 20 March 2006 (UTC)

Thanks for the welcoming words! Are you Portuguese like me? Page Up 11:30, 20 March 2006 (UTC)

Yes I am! Please, visit Portal:Portugal and help proposing the next week selected articles and other things you want. Regards! Afonso Silva 11:44, 20 March 2006 (UTC)

Contents 1 Cozido à Portuguesa 2 Demographics of Portugal 3 Economics 4 Wiki:pt 5 EU HDI 6 Edit Summary Request 7 jn/cdm 8 National Merit - Mérito Nacional 9 Mérito Nacional 10 Ana Moura 11 In defence of Polideportivo 12 Conímbriga 13 BioMérieux 14 Fenerbahçe 15 Third city 16 WikiProject Munich 17 The "freakish heat flash" in Coimbra, Portugal 18 Bad jokes, etc. 19 Vitacress 20 Location Maps

[edit] Cozido à Portuguesa

I don't feel any particular way about it, I was merely closing a discussion other people had about it, where they felt like it should be moved to Wikibooks, which accepts recipes. Wikipedia is not for articles that are just recipes. In this case, it seems like if you just remove the recipe and ingredients from the article, and add a category, it should probably be an okay article and you can remove the "move to wikibooks" tag. --W.marsh 16:55, 26 March 2006 (UTC)

[edit] Demographics of Portugal

Please notice my comments on the Portugal article talk page about the tables in the section. Thanks! Afonso Silva 18:18, 23 April 2006 (UTC)

[edit] Economics

I've added some "fact" tags into the new sections of the article. Please provide specific, scholarly sources for the information you've added to the article. Christopher Parham (talk) 18:59, 14 May 2006 (UTC)

• Just so you know, Wikipedia articles are not acceptable sources. See Wikipedia:Reliable sources. Christopher Parham (talk) 19:10, 14 May 2006 (UTC)

[edit] Wiki:pt

[edit] EU HDI

I just reverted your change of rank for the EU from 22 to 9th. The rank that should be used is 0.922, the EU itself's estimate. If you look up the list, the place 0.922 would be in, is 22nd. How did you come to the conclusion of 9th by the way? - ^Red_Hot 11:52, 30 May 2006 (UTC)

Oh...... I understand now. I'm not actually sure if they should be discounted since most lists e.g. CIA World Factbook, continue to count the members for determining rank. I think you have to, cause otherwise, you're basing its rank on a different list than the others. - ^Red_Hot 14:59, 30 May 2006 (UTC)

[edit] Edit Summary Request

I have noted that you often edit without an edit summary. Please do your best to always fill in the summary field. This is considered an important guideline in Wikipedia. Even a short summary is better than no summary. An edit summary is even more important if you delete any text; otherwise, people may think you're being sneaky. Also, mentioning one change but not another one can be misleading to someone who finds the other one more important; add "and misc." to cover the other change(s). Thanks! -- Kukini 19:44, 11 June 2006 (UTC)

Hi. I just fill the edit summary when I think my edits could be controversial or misunderstood. Obviously, my preception about what could be controversial for the other people is subjective and personal. I never trust edit summaries, no one should trust edit summaries. In my opinion the best way to understand any edit process (and remove or rewite it if necessary), is read carefully all the "red lines" in the edit history checking the differences between two text versions. That is what I always try to look at. For the other side, I often spend a lot of time making many edits and when I finish the job, after receiving three phone calls, working in really important things of my real world, and taking a coffee break, I just don't remember anything that I've done in Wikipedia. In other occasions, I edit a paragraph over and over again, just because of style, minor edits or errors. When I think I am ready to leave the article alone I found some scandalous gaffe I made and start everything again, simply forgetting edit summaries. Best regards. Page Up 22:50, 11 June 2006 (UTC)

[edit] jn/cdm

I know the original "best selling" claim was unsourced, but do you have a source that correio da manha is now the best seller? Deizio talk 02:55, 25 June 2006 (UTC)

I think it would be useful to find a comparison table, rather than some general information, and attach it to the article. English would be ideal but you can provide a translated link if no English data exists. As the second link is to the CdM site it's not really independent verification. Deizio talk 18:14, 25 June 2006 (UTC)

Also, I've removed the links from the JN article, I think it's fine to just state that it's "one of the best selling" papers. If English language links which explicitly mention the circulation of JN exist then they should be referenced. Deizio talk 22:43, 25 June 2006 (UTC)

[edit] National Merit - Mérito Nacional

[edit] Mérito Nacional

Congratulations, Parabéns!

I hope you start participating in the Portal:Portugal, updating the "to do" box, or the "Did you know?" box, whatever you want. If you need help with Portuguese-related articles, just ask for it. I'll glady help! Afonso Silva 22:37, 28 June 2006 (UTC)

Mudei de nome. Mário 09:46, 8 July 2006 (UTC)

[edit] Ana Moura

Welcome to Wikipedia! We could really use your help to create new content, but your recent additions do not assert the notability of their subjects and have been reverted or removed. Take a look at the welcome page if you would like to learn more about contributing to our encyclopedia. --Allen3 ^talk 02:56, 7 July 2006 (UTC)

[edit] In defence of Polideportivo

It is my view that Polideportivo is a perfectly legitimate word to include in the English Wikipedia and that it is an example of a Spanish language word that has crossed over into the English language. This is a natural development of languages. An example of how the word has been used is cited in the article. Requests to delete article are uncalled for. I see no reason why this article cannot co-exist along side articles about sports club or mulitsports club. And on what grounds is this article not neutral ? Djln--Djln 13:20, 14 July 2006 (UTC)

[edit] Conímbriga

Thanks for fixing the date disparities in Conímbriga - it needed help. - AKeen 23:49, 14 July 2006 (UTC)

[edit] BioMérieux

I have listed the article for deletion, as it seems to be just an advert, also violates copyright.--RMHED 12:57, 15 July 2006 (UTC)

[edit] Fenerbahçe

Apologies, my mistake. Thanks for letting me know. This is my first go at using VandalProof. --Jim (Talk) 01:13, 17 August 2006 (UTC)

[edit] Third city

• Page UP, o teu comentário no artigo de braga é classificado de POV no mínimos. Não me parece que Coimbra esteja ao nível de Braga. Isto como é obvio se descontarmos as cidades-satélite do Porto e Lisboa. Pelo que sei desde o Estado Novo que Braga é a terceira cidade do País, pelo menos aprendi na escola que Braga era a terceira cidade. Coimbra hoje rivaliza com Aveiro como quarta. Não vejas a importancia das cidades pelos boletins metereologicos. Tal como no caso da UC, o pessoal de Coimbra parece que ficou no século XIX.--Pedro 11:13, 22 August 2006 (UTC)
  • Mais uma vez o teu ódiozinho de estimação pela Univ. Coimbra e agora tb pela própria cidade de Coimbra. Sem comentários (para além da minha resposta na tua talk page que espero não ofenda ninguém).Page Up 17:10, 22 August 2006 (UTC)
  • Odiosinho de estimação. É mais uma opinião pessoal tua, e mais uma vez sem fundamento. São opiniões, então valida a tua opinião com uma referência. Se Braga tem mais de 170 mil habitantes, e coimbra menos de 140 mil. Tu achas que isso é mera opinião? O que tem a póvoa a ver com o assunto?! "Quanto a ti estou esclarecido" realmente não é algo que se deva dizer assim de ânimo leve. --Pedro 18:37, 22 August 2006 (UTC)
• já agora segundo a britannica de 1911, a Póvoa era a terceira cidade (na altura vila) do Entre-Douro-e-Minho depois do Porto e Braga. E, não é por isso que vou dizer que é a terceira, pois já não é. Braga saiu beneficiada com o anterior regime, e a Póvoa saiu prejudicada com o actual (especialmente desde o governo de Guterres). As coisas mudam, não tens que ficar ofendido, apenas aceitar um facto, Braga é a terceira cidade do país, longe das outras duas. Largest urban areas of the_European_Union eu aqui acho que Braga até está a mais. Mas evidencia a sua posição relativamente a Coimbra. --Pedro 18:57, 22 August 2006 (UTC)

• • Gostaria de esclarecer-te sobre algumas coisas:

1- Quem alterou o artigo sobre Coimbra onde se dizia peremptoriamente (e erradamente) que aquela cidade era a 3ª cidade do país, e onde nem sequer se mencionava o facto de Braga existir - fui eu. (ver aqui: [1])

2- Por uma questão de coerência e uniformidade introduzi a mesma observação no artigo sobre Braga, esclarecendo no artigo que esta cidade tb é a terceira do país. (ver aqui: [2])

Em ambos os casos achei importante diferenciar Lisboa/Porto das suas respectivas áreas metropolitanas, pois estas incluem várias cidades que quer seja em população ou produção/rendimento se situam bem à frente de Braga e Coimbra.

3- Da mesma forma que não concordei com tais afirmações exclusivistas sobre Coimbra, tb penso, e continuo a pensar, que o artigo Braga não deve conter afirmações de exclusividade sobre este assunto (da 3ª cidade do país) sem que seja tb mencionada a cidade de Coimbra. Ou seja, penso que ao intitular qualquer das duas cidades de "terceira cidade do país fora de Lisboa e Porto metropolitano", se deve sempre referir o nome da outra.

4- O que é uma terceira ou segunda cidade? Será que uma simples contagem do número de habitantes é suficiente para encontrá-la? Claro que não, se assim fosse Chicago que tem menos habitantes do que Los Angeles, seria sem qualquer contestação a terceira cidade e não a segunda nos EUA (ver second city para entender melhor, com vários exemplos mundiais). História, património, administração e serviços, produção, peso político nacional, zona de influência regional, infraestruturas de nível nacional/internacional, etc., tudo isso conta, logo quer Braga quer Coimbra cabem seguramente na definição. Denominar apenas uma delas como "3ª cidade" é que seria muito duvidoso. Ambas têm mais de 120,000 habitantes e menos de 180,000. Ambas têm grandes hospitais, centros comerciais, sistemas de transportes, escolas, faculdades, universidade, são ambas capitais de distrito, de província, e estão ambas fora das duas grandes zonas metropolitanas de Lisboa e Porto. Uma tem mais de umas coisas, outra tem mais de outras coisas, mas no geral estão ao mesmo nível em Portugal - são as terceiras cidades do país. Aquele velho ditado popular: "Lisboa diverte-se, Braga reza, Coimbra estuda e Porto trabalha" já não faz qualquer sentido hoje em dia, em todos estes sítios há condições para fazer qualquer uma dessas coisas e muito mais, com igual qualidade e dignidade. Contudo uma coisa mantém-se - são estas mesmas quatro cidades aquelas que mais se destacam em Portugal.

5- Não sou movido por particulares simpatias, antipatias ou interesses em relação a Braga ou Coimbra, a não ser aqueles da verdade e objectividade e o facto de saber que ambas são cidades bastante importantes do meu país, que conheço tão bem.

6- Quando disse: "Quanto a ti estou esclarecido", não penso que isso possa ser encarado como algo desrespeitador ou abusivo. É óbvio que ao observar as tuas constantes interpelações, umas vezes plenas de fundamento, outras vezes desprovidas de qq razão ou sentido, começa-se a formar um perfil sobre algumas das tuas facetas e interesses. E seguramente um bairrismo poveiro/"ISEPiano" mal disfarçado e uma antipatia por tudo o que esteja relacionado com Coimbra, o Centro e o Sul são alguns deles. Eu não tenho nada contra bairrismos, contudo há limites para tudo, logo deve-se tentar manter um certo distanciamento de interesses e simpatias pessoais, se nos propomos colaborar com um projecto que se intitula de enciclopédico.

7- Se as dúvidas, mal-entendidos, confusões, desconfianças ou seja lá o que for, em relação a este caso persistirem, acho que o melhor será remover as referencias a "third city" em ambos os artigos e substituir por "one of the most important cities", ou algo do género.

Sem ressentimentos ou más intenções. Page Up 22:29, 22 August 2006 (UTC)

• • 1º Não disfarço nada. 2.º tás a misturar tudo e a imaginar muito. 3º Nem o nome da cidade sabes. E, continuas a teimar que sou bairrista em relação a Coimbra, enfim! Tenho defendido que Coimbra é q fala português-padrão e que foi a primeira capital do país apesar do senso comum não estar de acordo. Fora isso, não estou a dizer que não foste tu quem colocou; o second city era para a questão da segunda cidade, o Porto. Tu te esqueces, e sem ofensa, que coimbra é uma cidade que pouco tem evoluído nos últimos anos, por essa apatia e falta de acção, devido a uma glória passada, isso inclui a cidade e sua universidade, já que formam um todo. O ditado deveria mudar para "Coimbra dorme", isto é ser anti-Coimbra? Penso que não, acho que é mais um alerta. Braga, ao contrário, é uma cidade activa com uma universidade inovadora e uma população jovem e cresce. Mas tu achas que é poveirismo e isepianismo mal resolvido. Sou orgulhoso daquilo que faço parte e como deves calcular isso se estende até uma dimensão bem-maior. Eu sei que, as vezes, sou um pouco ríspido a falar, não meço as palavras. Daqui a pouco tb sou bairrista de Plutão, estou sempre a defender Plutão, devo ter vindo de lá. Defendo sempre com motivos e todos os meus "bairrismos" são bem ou razoavelmente fundamentados, perco é as referências. Não nego que Coimbra em 1900 seja a 3ª cidade, agora em 2006, duvido bastante. É bairrismo, está bem. Braga tem sim um problema e uma desvantagem, está quase na sombra do Porto, a Póvoa já está na sombra. Mas olha que é uma coisa nova eu ser bairrista em relação a Coimbra, realmente nunca tinha pensado nisso! Acho que isso não cabe na cabeça de ninguém. Por achar que Portugal precisa se desenvolver, é que se deve focar em cidades que tragam desenvolvimento e não estagnação: falo de Braga, Aveiro e Leiria. A população é o dado mais importante. Se não fosse isso Gaia não teria qualquer relevo na a.m.porto, pois sem população teria importância muito baixa. Sou bairrista por tar a fazer o artigo da Póvoa?! Tou a faze-lo porque tive muito boas críticas, nota-se menos pessoas a dizer Póvoa "do" Varzim e a saberem coisas da cidade, e sou meio-perfeccionista e teimoso. Até já me vieram mostrar um site mto completo sobre a Póvoa. Imagina qual era. Uma dica: um poveiro é bairrista com um vilacondense, um isepiano com um feupiano. fora isso... é pura imaginação tua. O ISEP tem muito a ver com a Universidade de Coimbra, realmente... O Norte bairrista com o centro... A rua de cima com a rua de baixo... Os meus comentários no "education" eram reacção às barbaridades que um amigo teu, caloiro (ou próximo disso) de Coimbra para lá escreveu, e como é obvio tens que mostrar o teu ponto de vista, contrariando o ponto de vista do outro. --Pedro 23:02, 22 August 2006 (UTC)

[edit] WikiProject Munich

[edit] The "freakish heat flash" in Coimbra, Portugal

I read it in a few versions of the Guinness book a while back. It was in the versions from the mid-1970s up until they switched to those big-text multicolored anal suckers in the year 2000. Floaterfluss ^{(talk) (contribs)} 21:46, 8 January 2007 (UTC)

[edit] Bad jokes, etc.

Regarding this, it will never be deleted on the say-so of a single administrator. You may try WP:MFD, but given the page's long history, I think deletion is unlikely.--Kchase T 12:00, 10 January 2007 (UTC)

[edit] Vitacress

Yes, but St. Mary Bourne isn't in Andover, it's a village completely seperate. the ",Andover" in this case is to denote the postal town of the village. Darkson - BANG! 19:39, 7 February 2007 (UTC)

[edit] Location Maps

On the WikiProject Countries talk page, you had either explictly declared a general interest in the project, or had participated at a discussion that appears related to Location Maps for European countries.
New maps had been created by David Liuzzo, and are available for the countries of the European continent, and for countries of the European Union exist in two versions. From November 16, 2006 till January 31, 2007, a poll had tried to find a consensus for usage of 'old' or of which and where 'new' version maps. At its closing, 25 people had spoken in favor of either of the two presented usages of new versions but neither version had reached a consensus (12 and 13), and 18 had preferred old maps.
As this outcome cannot justify reverting of new maps that had become used for some countries, seconds before February 5, 2007 a survey started that will be closed at February 20, 2007 23:59:59. It should establish whether the new style maps may be applied as soon as some might become available for countries outside the European continent (or such to depend on future discussions), and also which new version should be applied for which countries.
Please note that since January 1, 2007 all new maps became updated by David Liuzzo (including a world locator, enlarged cut-out for small countries) and as of February 4, 2007 the restricted licence that had jeopardized their availability on Wikimedia Commons, became more free. The subsections on the talk page that had shown David Liuzzo's original maps, now show his most recent design.
Please read the discussion (also in other sections α, β, γ, δ, ε, ζ, η, θ) and in particular the arguments offered by the forementioned poll, while realizing some comments to have been made prior to updating the maps, and all prior to modifying the licences, before carefully reading the presentation of the currently open survey. You are invited to only then finally make up your mind and vote for only one option.
There mustnot be 'oppose' votes; if none of the options would be appreciated, you could vote for the option you might with some effort find least difficult to live with - rather like elections only allowing to vote for one of several candidates. Obviously, you are most welcome to leave a brief argumentation with your vote. Kind regards. — SomeHuman 7 Feb 2007 20:28 (UTC)