User:Manfred Riebe/Widerspruch gegen Löschkampagnen - Konstruktion contra Destruktion
From Wikipedia, the free encyclopedia
Es lief eine Löschkampagne gegen die Kritik an der Rechtschreibreform. „Administrator“ und „Bürokrat“ „da didi“ (= Michael Diederich), der von der Sache nichts versteht, stellte nämlich in einem Rundumschlag zugleich drei Löschanträge gegen
- Verein für deutsche Rechtschreibung und Sprachpflege
- Initiative Wir Lehrer gegen die Rechtschreibreform
- Benutzer:Manfred Riebe
http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13._M%C3%A4rz_2005#Manfred_Riebe
Noch ein Stein des Anstoßes sollte gelöscht werden:
- Die Liste der zur traditionellen Rechtschreibung zurückgekehrten Druckmedien
Ein Schelm, wer Böses dabei denkt. Man merkt die Absicht und ist verstimmt. Hier fand die Löschdiskussion statt:
Die Mehrheit der Abstimmenden hatte für die Beibehaltung der Liste der reformfreien Medien gestimmt. Dennoch wurde diese Liste der reformfreien Medien machtmißbräuchlich gelöscht. Doch Benutzer Ralf Roletschek rettete sie in seine Benutzerseite: http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Marcela
Aber damit nicht genug. Bei den Löschkandidaten mit dabei ist auch
- Helmut Jochems
http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13._M%C3%A4rz_2005#Helmut_Jochems
Ich habe diesen Jochems-Löschantrag im VRS-Forum im Wikipedia-Strang kritisch beleuchtet unter der Überschrift: Konstruktion contra Destruktion - Helmut Jochems, eine Person öffentlichen Interesses „zwischen den Lemmata der Rechtschreibvereine und ihrer Protagonisten“: http://www.vrs-ev.de/forum/themaschau.php?p=3371#3371 .
Ein Hacker drang Ende März 2005 in das VRS-Forum ein und löschte den gesamten Wikipedia-Strang und somit auch den oben genannten Beitrag!
Warum richtet man nicht, anstatt zu löschen, konstruktiv eine Baustelle ein? Dann würde man sich viel Ärger mit fleißigen Benutzern ersparen. Aber in Wikipedia wurden nicht nur der Artikel über Hans Krieger, sondern auch alle Links zum VRS destruktiv gelöscht, und es wurde eine weitere Löschkampagne gegen die Kritik an der Rechtschreibreform gestartet, siehe oben.
Die Kardinalfehler, die destruktiv wirken, sind:
1. daß jemand - wie Administrator und „Bürokrat“ „da didi“ (= Michael Diederich) - nicht auf Grund der Fakten begründete, offensichtlich unsinnige Löschanträge stellen darf, obwohl er überhaupt keine Ahnung von der Materie hat. Wenn es Administratoren tun, handelt es sich um Machtmißbrauch. Technischer Sachverstand reicht nicht aus.
2. daß bei Löschanträgen eine Diskussionsfrist von 7 Tagen gesetzt wird, ist destruktiv und führt logischerweise nur zu Ärger. Man sollte unfertige Artikel als „Baustelle“ bezeichnen, aber stehen lassen, bis sie ausgereift sind.
3. Soweit dennoch Löschanträge nötig sind, sollten die Relevanzkriterien bei Diskussionen als Maßstab klar erkennbar vorangestellt werden. Stimmabgaben von Mitläufern, die gewöhnlich nicht begründet sind, werden nicht gewertet.
Wikipedia:Unterschriftenliste für eine liberale Löschpraxis http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Unterschriftenliste_f%C3%BCr_eine_liberale_L%C3%B6schpraxis
Man könnte auch sagen: Verhindert Zensur!
Wie weit die Lösch- und Sperrwut der deutschen Wikipedia geht, zeigt das Beispiel der Karin-Stoiber-Biographie, die in der deutschen Wikipedia gelöscht wurde. Nun hat auch in der englischen Wikipedia ein deutscher Admin einen Löschantrag gestellt: http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Votes_for_deletion/Karin_Stoiber
„Es ist nie zu spät, Natur-, Kultur- und Sprachzerstörung, Entdemokratisierung, Korruption und Steuerverschwendung zu stoppen!“ (VRS)
