User talk:LUCPOL

From Wikipedia, the free encyclopedia

You have new messages (last change).
My page | User talk | My sandbox | My statistics

Contents

[edit] Wikipedia:Polish Wikipedians' notice board

Thank you for your contributions related to Katowice (my hometown). You may be interested in visiting our discussion board about Poland.--Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Talk 02:16, 11 January 2006 (UTC)

[edit] Katowice

Hey! Wybacz, że usunełem zdjęcie z artykułu Katowice - poprostu chciałem, aby strona wyglądała jak najlepiej. A teraz zdjęcia nachodzą na siebie i pozostaje pustka między zdaniami. No trudno...
A tak po za tym - też chcę aby język ANGIELSKI panował na świecie :-) (hehehe). Jak by co to "narazie" jeśli piszesz coś do mnie na dyskusję to polecam język polski (narazie). W razie czego jestem głównie na pl.Wiki. Pozdrawiam --LUCPOL 16:11, 11 January 2006 (UTC)

Hmm, w zasadzie Wiki to nie galeria, tylko nie chcialem by zdjęcia sie 'stracily'. Najlepiej przeniesc wszystkie na Commons, tam jest kategoria Katowice, Commons mozna zlinkowac z kazdej Wikipedii, i galeria gotowa :) --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Talk 16:56, 11 January 2006 (UTC)

Już trochę artykuł poprawiłem. Zdjęcia już na siebie nie nachodzą bo dodałem tekstu. Wszystkie zdjęcia są już w commons, ale atrakcyjność artykułu polega między innymi na...mediach. Proponuję zostawić te zdjęcia tak jak są, a jedynie dodawać stopniowo tekst. Wtedy będzie w pozio :-)
...choć, jeśli usuniesz z artykułu zdjęcie "przekopanego" katowickiego ronda to będzie super (ta grafika jest w commons, więc się nie musisz martwić, że się straci). Pozdrawiam --LUCPOL 17:07, 11 January 2006 (UTC)

Mozesz kopiowac odpowiedzi na moj talk page? Jak wiekszosc osob na en-wiki, rzadko sprawdzam cudze talk page po odpowiedzi. Pozdr, --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Talk 02:05, 23 January 2006 (UTC)

[edit] Poland

Podzial na sekcje nie ma wielkiego zastosowania, jesli chodzi o zdjecia, bo i tak u kazdego to sie wyswietla inaczej. Nie wrzucaj tych zdjec blokowisk do glownego artykulu o Polsce, bo wstyd. --Lysytalk 19:04, 20 January 2006 (UTC)

[edit] Katowice...dzielnice

Hej - masz moze w planach przetlumaczenie reszty artykułów o osiedlach (dzielnicach) K-c? Przetlumaczylem miejsce mojego urodzenia jak na razie :) ale troche czasu brakuje na wiecej. A te artykuly beda az prosily sie o zdjecia :) --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Talk 02:04, 23 January 2006 (UTC)

Zrobiłem już 17 dzielnic (nie licząc twojego Osiedla Tysiąclecia). Narazie wszystkie to stuby. Reszta dzielnic i informacji o dzielnicach w miarę moich możliwości czasowych.
Wow, niezłe tempo :) Dzięki :) Zamiast stubów lepiej dać {{Poland-geo-stub}} - mamy tu wyspecjalizowane stuby dla Polski :)--Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Talk 13:52, 23 January 2006 (UTC)

ach lupol, lucpol...

  1. i tak jest kupa niemieckich "Schlesier", którzy uwarzaja, ze slask jest ich, a ty ich jeszcze w tym utwierdzasz.
  2. wiekszosc dzielnic nalezy do katowic dopiero od 1924 i nie mialo nigdy niemieckij nazwy (oprócz za okupacji),
  3. bede usuwal niemieckie nazwy, bo sa to polkie dzielnice w angielskiej wiki
  4. usune tez niemieckie nazwy z niemieckiej wiki

pozdrawiam New European 15:47, 23 January 2006 (UTC)

Znowu mamy się kłócić? Kurcze!
Powinna zostać nazwa niemiecka przy nazwach dzielnic. To ważne. Gdyby to ważne nie było to bym nie pisał tego w dzielnicach. Zamiast marnować czas na usuwanie tego w każdym artykule to mogłeś coś dopisać. Teraz będę to musiał wszystko poprzywracać. :( Proszę - nie usuwaj już więcej kogoś wypocin ot'tak... Jeśli coś nie gra to to przedyskutuj na dyskusji artykułu lub wikipedysty. Aha - dodałem podczas revertów szablon Template:Poland-geo-stub zamiast zwykłego stuba bo mi tak admin na en.Wiki polecił. PS. Artykuły z czasem będą powiększane, więc tekst typu (Poland) jest nie na miejscu. Jeśli możesz to pomóż tłumaczyć dzielnice z pl.Wiki. Przynajmniej te podstawowe informacje. Jeśli nie możesz to trudno. --LUCPOL 16:06, 23 sty 2006 (CET)

Cytuje "wiekszosc dzielnic nalezy do katowic dopiero od 1924 i nie mialo nigdy niemieckij nazwy (oprócz za okupacji)". I tu jesteś w błędzie - bo np. Załęże jest w Katowicach od 1924 roku, a było niemieckie tak samo jak Katowice. Z wieloma innymi dzielnicami podobnie. Zostawmy to tak jak jest. W przyszłości artykuły o katowickich dzielnicach będą rozbudowane i wtedy będzie się zastonawiano czy zostawić te nazwy czy nie. W chwili obecnej to standard.

Aha cytuję: bede usuwal niemieckie nazwy, bo sa to polkie dzielnice w angielskiej wiki usune tez niemieckie nazwy z niemieckiej wiki - w ten sposób wywołasz konflikt. Nie możesz z powodu swoich ideologii zmieniać artykułów w Wikipedii. Możemy spytać się o zdanie admina na en.Wiki który jest z Katowic - User:Piotrus. On w razie czego rozwiąże konflikt - mam nadzieję, że nie banem. Daj spokój już - mam dość kłótni z tobą. Przecież i tak będę rewertował, będziemy sławni na en.Wiki jako konfliktowi i grozi nam ban. Wikipedia to nie miejsce na takie rzeczy. Nie lubisz niemców to twoja sprawa. Wikipedia nie musi z tego powodu cierpieć.

nie chodzi o ideologie tylko o systematyke, to dzielnicy polkiego miasta, które nigdy nie mialy (jako dzielnice niemieckiej nazwy). Bedziesz tez pisal ruskie nazwy dzielnic Warszawy? New European 16:22, 23 January 2006 (UTC)

Udalo mi sie cie przekonac, albo mam postawic ta kwestie w dyskusji artykulu? New European 16:25, 23 January 2006 (UTC)
zaleze bylo dzielnica katowic, od 15 lipca 1924, wiekszosc katowickich dielnic zostala przylaczona po tej dacie. A obecne dzielnice istnieja w tek konstelacjie od 1997 [User:New European|New European]] 16:49, 23 January 2006 (UTC)
powracam do pytania: Udalo mi sie cie przekonac, albo mam postawic ta kwestie w dyskusji artykulu?New European 16:50, 23 January 2006 (UTC)

Na zakończenie...:

  • proszę nie rób wojny edycyjnej
  • nie rozpoczynaj konfliktu na en.Wiki - ten na pl.Wiki nam powinien wystarczyć
  • nie rób zbyt gwałtownych zmian dotyczącym usuwania treści napisanej przez kogoś innego
  • przedyskutuj (nie koniecznie ze mną) zmiany które mogą choć trochę uderzyć inną osobę
  • nie wprowadzaj swoich ideologii na Wikipedii. W chwili obecnej mam na myśli tą niechęć do niemców. Zostaw ją w domu :)
  • zastanów się jak byś się czuł gdyby ktoś babrał w twoich artykułach zupełnie nie po twojej myśli np. kasując część twoich wypocin tylko dlatego bo ma takie, a nie inne zdanie

Nie chcę konfliktu. Mam nadzieję, że dasz spokój i zajmniesz się czymś pożytecznym np. tłumaczeniem artykułów o dzielnicach z pl.Wiki na en.Wiki. Powinniśmy się wspierać jako GOP-ianie (możliwe, że nawet jako Katowiczanie - jeśli jesteś z Katowic), a nie wchodzić sobie w drogę. Mam nadzieję, że dokonasz słusznego wyboru. Pozdrawiam. --LUCPOL 16:17, 23 January 2006 (UTC)

Rozumiem o co ci chodzi. Myślisz, że nazwa niemiecka ma się nijak do dzielnic katowic. Ale to jest pomyłka. Nie mówię, że wszystkie dzielnice, ale większość dzielnic nazywała się po niemiecku przez nie mały okres czasu i nawet nie krótszy niż same Katowice. To pozwala na pisanie nazwy niemieckiej w artykule. Po za tym dlaczego nie chcesz usunąć nazwy niemieckiej z artykułu o Katowicach (w każdej językowej Wikipedii)? Bo wiesz, że powinna zostać oraz że inni ci na to nie pozwolą. Teraz musisz tylko zrozumieć, że większość dzielnic kiedyś tak jak Katowice też nazywały się po niemiecku.

Co do cytatu "zaleze bylo dzielnica katowic, od 15 lipca 1924, wiekszosc katowickich dielnic zostala przylaczona po tej dacie." Nie wiem po co to napisałeś. Czy to ma jakieś znaczenie? Tak do twojej wiadomości to można powiedzieć, że minimum 65% dzielnic Katowic zostało przyłączone w 1924. Choć nie ma to żadnego znaczenia w tej sprawie. Bo Katowice były przez lata niemieckim miastem, Załęże czy Dąb były niemieckimi gminami itd. Co do twojego pytania -

lepiej tę kwestię przedstawić w dyskusji artykułu jeśli jeszcze nie rozumiesz o co mi chodzi. No chyba... że już rozumiesz. Ale wiedz, że jeśli będzie głosowanie to raczej jesteś na straconej pozycji. Nazwa niemiecka ma się nijak w dzielnicach Sosnowca, a nie Katowic, Świętochłowic itp.

PS. Zastanów się proszę także nad pewnym zgrzytem - ja, moi starzy i dziatkowie, moi kumple i sąsiedzi którzy już od pokoleń są z Załęża (mam jeszcze mnóstwo bliskich znajomych w innych północno-środkowych dzielnicach np. Dąb) mówią dialektem/gwarą Śląską z dużą domieszką niemieckiego. Dlaczego? Jeśli ty uważasz, że myśmy 100% polacy, że myśmy nie zostali w żaden sposób zgermanizowani. Ty sam sobie zaprzeczasz. Historii nie oszukasz. Już nie wiem w jaki sposób ci to wytłumaczyć. Ty mi nie wieżysz czy co? Komu byś uwieżył? Czekasz, aż ci sam Pan Bóg zejdzie na ziemię i ci to powie boś uparty. Nie ważne jak się wiodło Katowicom i okolicom katowic "za niemców" (są różne zdania na ten temat), ale to że mamy duży związek z niemcami to tego nic nie zmieni. I dlatego ważne jest pisanie w artykule nazwy niemieckiej. Gdybyś się kłócił, że piszę nazwę ruską czy włoską to byś miał rację - ale w tym przypadku racji zdecydowanie nie masz. Pozdrawiam --LUCPOL 16:32, 23 January 2006 (UTC)

[edit] Metropolian Katowice

Górnoślaski zwiazek metropolitalny" to po angielsku "Uppper Silesian metropolitan area". Nazwa "Metropolian Katowice" nie dość że nie ma nic wspólnego z jej polskim odpowiednikiem, to jeszcze jest nieprawidłowa gramatycznie (powinno być metropolitan). Poza tym artykuł zawiera nieprawdziwe informacje, jakoby te Twoje "metropolian Katowice" były miastem a prawdziwe miasta górnoślaskie jego dzielnicami. To są ewidentne przekłamania, niezgodne z tym co napisano w polskiej wersji artykułu. Wikipedia ma zawierać fakty, a nie fantazje edytorów.

Napisałeś "Górnoślaski zwiazek metropolitalny" to po angielsku "Uppper Silesian Metropolitan Area". Nazwa "Metropolian Katowice" nie dość że nie ma nic wspólnego z jej polskim odpowiednikiem, to jeszcze jest nieprawidłowa gramatycznie (powinno być metropolitan).."
a więc "Upper Silesian Metropolitan Area" to jest przecież artykuł o Górnośląskim Okręgu Przemysłowym. Więc podajesz złą nazwę. Natomiast nazwa "Metropolian Katowice" ma dużo wspólnego z polskim odpowiednikiem - pisze to przy nazwie GZM w polskim artykule [1] (Metropolią Katowice). Po za tym ta nazwa jest nazwą roboczą tego tworu co można przeczytać w wielu źródłach min. w koncepji utworzenia [2].

[edit] Replied on the talk page

I replied on the talk page of rapcore. Thanks!--Urthogie 15:59, 24 January 2006 (UTC)

[edit] Rapcore

I check the lead, what is the first sentence I read?

Rapcore today is a fusion of hip hop music with hardcore punk, rock music, or heavy metal music. (emphasis mine)

Since {{heavymetal}} is intended to appear on sub- und fusion genres of heavy metal (just like {{hiphop}}), there is no reason to eliminate it from this article: doesn't Country rap have both {{hiphop}} and {{Countrymusic}}? For further examples, see Hip-hop soul and Ragga. Circeus 00:29, 12 February 2006 (UTC)

Please stop adding rapcore to the beginning of the Dog Eat Dog article. The beginning of the article discusses their beginnings in the New York hardcore scene. There was no rapcore scene for them to be a part of back then. I did incorporate the mention of rapcore in an attempt to compromise and incorporate your addition. Each time you put it back in, you're adding incorrect information. JohnBWatt

[edit] Sokół motorcycles

Mógłbyś przestać? Z góry dziękuję. //Halibutt 17:17, 21 March 2006 (UTC)

Napiszę po polsku bo tylko ten język (i śląski) umiem płynnie. Dlaczego upierasz się przy swojej wersji?

  1. Jest jeden artykuł o sokole na polskiej wikipedii
  2. W przypadku polskiego motoru jeden artykuł na polskiej wikipedii standaryzuje ilość artykułów na innych wikipediach na ten temat
  3. Motor Sokół jest jeden, reszta to modele - podobnie jest np. z samochodem Syrena 100 czy 101 czy 105 - są to różne modele tego samego i jest jeden artykuł
  4. Link (pl:Sokół 1000) jest błędny bo nie ma takiego artykułu

Wszystko wskazuje na to, że to ja mam rację. A, że się znam na polskiej motoryzacji to proszę zostaw już ten artykuł z pokoju. LUCPOL 20:05, 22 March 2006 (UTC)

Drogi Lucpolu, na polskiej wiki jest też wiele innych durnych rozwiązań. Na całe szczęście to nie jest polska wiki i nie musimy ich kopiować. Napisałem oba artykuły po to, by zostały w takiej postaci, w jakiej są. Jeśli nie chcesz lub nie umiesz niczego do nich dodać, to bądź łaskaw chociaż ich nie psuć. Garbus i Passat są też tylko dwoma różnymi modelami tej samej marki, a jednak mamy o nich osobne artykuły. Podobnie karp i szprotka należą do ryb, a jednak opisane są osobno. Co innego brzytwa Ockhama, a co innego łączenie artykułów na siłę, bez wyraźnej przyczyny.
To że na polskiej wiki nie ma artykułu o poszczególnych sokołach to nie jest żadna reguła, a jedynie dowód na to, że nikomu się nie chciało jak dotąd napisać takich notek. Na angielskiej wiki komuś się chciało i jeden z sokołów jest już opisany. W przyszłości, jak znajdę na to czas, dopiszę też notki o pozostałych. I one też będą w osobnych artykułach. //Halibutt 20:24, 22 March 2006 (UTC)
Aha, jeszcze: bądź łaskaw nie robić ze mnie idioty. To że link do pl:Sokół 1000 nie działał było tylko i wyłącznie Twoją zasługą, bo to Ty raczyłeś ten artykuł zlikwidować. Więc bądź łaskaw nie podpierać się własnymi edycjami jako obowiązującymi zasadami. //Halibutt 20:27, 22 March 2006 (UTC)

[edit] Upper Silesia(n) Coal Basin

Cześć. Mam do ciebie prośbę - czy możesz przetłumaczyć na angielski nazwę "Górnośląskie Zagłębie Węglowe" (nie mylić z Górnośląskim Okręgiem Przemysłowym). Z góry dzięki. LUCPOL 22:10, 17 April 2006 (UTC)

Od znajomego tłumacza. Upper Silesian Coal Basin albo Upper Silesia Coal Basin.--Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Talk 23:00, 17 April 2006 (UTC)

[edit] European Union

See: Talk:European_Union#GDP_ordering. Do not revert this again without discussion. --Bjarki 18:25, 6 May 2006 (UTC)

[edit] EU

European Union is an economic, politics and social union. Exception handling - military. UE is 25 autonomy country and 1 totality organism/system (similar - United States: 51 autonomy state is 1 totality organism/system ). LUCPOL 21:14, 6 May 2006 (UTC)

How is it a social union?--Urthogie 21:39, 6 May 2006 (UTC)
Европе́йский Сою́з — уникальное наднациональное образование в составе 25 европейских государств, подписавших Договор о Европейском Союзе. LUCPOL 21:43, 6 May 2006 (UTC)
Lol. It's not one country like the US. do some research, --Urthogie 21:52, 6 May 2006 (UTC)
It's not one country, European Union is an economic, politics and social union. UE is 25 autonomy country and 1 totality organism/system.
Where are your from? LUCPOL 21:54, 6 May 2006 (UTC)
Sorry if I was rude (was in a hurry to get off). Right now I'm in England. It's not a social union at all, and its only a political union in that it eases political borders.--Urthogie 12:43, 7 May 2006 (UTC)

[edit] Rapcore

I like Hip-Hop and music Limp Bizkit / KMK / Cypress Hills (Hip-Hop + elements rock/metal). I not like Nu-Metal (rock + elements Hip-Hop) - Korn etc. LUCPOL 14:17, 7 May 2006 (UTC)

Rapcore tends to be more rock than rap. It has both, but more on the rock side.--Urthogie 15:11, 7 May 2006 (UTC)
I'm professional fans Rapcore american and polish. I know Rapcore = Hip-hop + elements rock/heavy metal.
Your revert = me revert (always!!!). To fall back. Your to fall back is not war edition. Stop. LUCPOL 15:47, 7 May 2006 (UTC)
It's not just me reverting. The reason me and others are reverting is because rapcore has more rock fans than hip hop fans. That's why it's called rapcore, not hiphopcore.--Urthogie 16:32, 7 May 2006 (UTC)
Haha, you're a professional fan? What constitutes this? A payroll? Go back to English class. MOD 11:57, 9 May 2006 (UTC)
Dude, you seriously need to learn English. I have no clue what you're saying. I'm going to get the page edit protected.--Urthogie 08:57, 9 May 2006 (UTC)

[edit] User:Alx-pl

I have asked him to translate english into polish on the rapcore page.--Urthogie 18:44, 9 May 2006 (UTC)

[edit] Rapcore

Please refrain from undoing other people's edits repeatedly. If you continue, you may be blocked from editing Wikipedia under the three-revert rule, which states that nobody may revert an article to a previous version more than three times in 24 hours. (Note: this also means editing the page to reinsert an old edit. If the effect of your actions is to revert back, it qualifies as a revert.) Thank you. - ulayiti (talk) 19:24, 9 May 2006 (UTC)

Please do not remove warnings from your talk page. This may be considered vandalism, and may lead to your being blocked from editing Wikipedia. - ulayiti (talk) 19:38, 9 May 2006 (UTC)
It's not 'your page' - you're not allowed to do what you want with it. Removing warnings is generally considered vandalism and may lead to a temporary block (see Wikipedia:Removing_warnings#Vandalism). In general, you don't 'own' anything on Wikipedia. - ulayiti (talk) 19:50, 9 May 2006 (UTC)

This is your last warning. The next time you vandalize a page, you will be blocked from editing Wikipedia. - ulayiti (talk) 19:51, 9 May 2006 (UTC)

  1. User_talk:LUCPOL is my page, editing and erase - my will.
  2. Rapcore - end edit war.
  3. Removing your post.
  4. To frighten lay off (frighten - block).

Coldly Goodbye. LUCPOL 19:43, 9 May 2006 (UTC)

Please do not remove warnings on your talk page, while they mainly inform you, they do help other users. If a user saw you nearly violated the 3RR, they might want to let you know, so you won't get blocked. Now you have already been informed, so they would see that and go on their way. But if you remove the tag, they won't see that, and will leave messages. It is fine to archive your messages, but because this is technically a "warning" you should wait a day or two. Thanks for your understanding, happy editing! Prodego talk 20:09, 9 May 2006 (UTC)

You have been blocked for a month for:

  1. violating the three revert rule at Rapcore;
  2. blanking out warnings from your user talk page (which is considered vandalism);
  3. and making legal threats at User talk:Ulayiti (this would be grounds for blocking you indefinitely, but I'm feeling particularly forgiving today).

You are welcome to return once the block expires, provided your behaviour stays within reasonable limits. - ulayiti (talk) 20:12, 9 May 2006 (UTC)

Sorry. Please me unblock. LUCPOL 20:47, 9 May 2006 (UTC)
Ok, please remember to always assume good faith in the future, Prodego talk 21:24, 9 May 2006 (UTC)
Your block is now for 24 hours (for 3RR). Please contribute positively when it expires! Prodego talk 21:29, 9 May 2006 (UTC)
Thx. I'm not vandal. My work. Is just disagreemen. LUCPOL 21:35, 9 May 2006 (UTC)
LUPCOL, I won't revert my edit, because the consensus is that you're wrong. If you were able to use talk pages, perhaps you could change this consensus. I've already contacted a Polish speaker to try and translate for you. In the meantime, please don't make controversial edits if you can't defend them on talk pages.--Urthogie 12:00, 10 May 2006 (UTC)
You are unblocked, but you got hit by the autoblocker. I undid that, so you are now completely unblocked. Prodego talk 19:37, 11 May 2006 (UTC)
Thank you. LUCPOL 22:20, 11 May 2006 (UTC)

[edit] Edit summaries

I've reverted your last edit to Metropolian Katowice, since you made no effort to justify it. Please use edit summaries when significantly changing article wordings, especially if you're reverting the edits of someone else.

When editing an article on Wikipedia there is a small field labeled "Edit summary" under the main edit-box. It looks like this:

Edit summary text box

The text written here will appear on the Recent changes page, in the page revision history, on the diff page, and in the watchlists of users who are watching that article. See m:Help:Edit summary for full information on this feature.

Filling in the edit summary field greatly helps your fellow contributors in understanding what you changed, so please always fill in the edit summary field, especially for big edits or when you are making subtle but important changes, like changing dates or numbers. Thank you.

- ulayiti (talk) 20:46, 19 May 2006 (UTC)
Have you got any references for that other than an article on the Polish Wikipedia that you've written yourself? - ulayiti (talk) 21:10, 19 May 2006 (UTC)
I tak nie wiem co napisałeś. Ja nie umiem angielskiego. Ja się tylko uczę. LUCPOL 21:37, 19 May 2006 (UTC)
Er, could you translate that please? - ulayiti (talk) 21:48, 19 May 2006 (UTC)
I come from Poland. My english is weak (~ en-2). Please translate in polish. I create new article. I shun every discussion. I'm sorry. I have willingness. Safely. LUCPOL 21:59, 19 May 2006 (UTC)
Your English is better than my Polish (since I don't speak Polish at all), and this is, after all, the English Wikipedia, so I think it'd be better if you spoke English and not Polish. :) - ulayiti (talk) 22:00, 19 May 2006 (UTC)
Citation: "Your English is better than my Polish" - I benefit by dictionary [3] . :) LUCPOL 22:05, 19 May 2006 (UTC)
Ummm, he say, use odsyłacz godny szacunku książka not Polish Wikipedia. Understand? (me ~ polish-0). -- 127.*.*.1 23:00, 19 May 2006 (UTC)
"odsyłacz godny szacunku książka" - hehehe. ???? :) LUCPOL 23:25, 19 May 2006 (UTC)
heh, sorry. it should not have been "odsyłacz godny szacunku książka", one wouldn't have helped anyways...if I had gotten that translation right...umm...how do I put this...a website not Polish Wikipedia. ;) -- 127.*.*.1 00:18, 20 May 2006 (UTC)

[edit] Kluby

Witam tutaj Tymek 01:11, 26 May 2006 (UTC). Niestety nie pochodze z Twojego regionu wiec slaskimi klubami zajme sie jak znajde czas albo i nie (sorki) Poza tym, mnie interesuje przedwojenna pilka a Piast Gliwice jest bodajze z roku 1945 pozdrawiam

[edit] Katowice

Image:WikiThanks.png Hej, tak ogólnie to chciałem ci podziękować za pracę nad Katowicami (moje rodzinne miasto). Dobrze byłoby przetłumaczyć wszystko z pl wiki, gdzie ten artykuł jest na medal, nie sądzisz? Chętnie pomogę. A przy okazji zapraszam do udziału w naszej polskiej społeczności tutaj, zorganizowanej wokół noticeboardu (link na samej górze twojej strony). Pozdr, --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Talk 15:55, 13 June 2006 (UTC)

[edit] Katowice region in Google Earth

Finally :) Good quick start are the coordinates: 50.2351270414, 18.9804484348 . Enjoy - and spread the news! --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Talk 20:15, 15 June 2006 (UTC)

[edit] Kottonmouth Kings

Please refrain from reverting my edits to Kottonmouth Kings. I explained the reason that I wanted to delete the quote from the first paragrah on the article's talk page, and left that explanation on the talk page for more than a week before taking action. Wikipedia must be verifiable, and that unattributed quote is certainly not verifiable.

The sentences that you don't want me to write were in the article before I edited it; I did not write them. If you read the article carefully, even without my changes, I think you'll note that it isn't about the Kottonmouth Kings at all--it includes no verifiable facts about the ban and practically no useful information. What little information is there is presented in confusing jumble.

My edits removed the quote. If those are facts about the band, we should have no problem finding verifiable sources for them that we can cite. Let's write an interesting paragraph that gives the facts context and explains them, instead of giving Wikipedia readers a pile of nonsense.

My edits also moved information about band members and their side-projects to a separate section. This makes sense, sicne the article is about the Kings and their work, not about the side projects of the individual band members. This information was mixed-in with the quote before I began editing.

My edits further cleaned up the article by correcting grammar and fixing formatting. Having two lists, each formatted differently, just doesn't make for good reading.

If you have any questions, please don't hesitate to contact me on the article's talk page or on my own talk page. But please do not revert my edits again, or call them "vandalism", without talking them over with me first. -- Mikeblas 02:11, 14 July 2006 (UTC)

I'm sorry. I come from Poland. My english is weak (~ en-1). To misunderstand you (all) text from discussion Kottonmouth Kings. To hope that you understand me from discussion KMK. LUCPOL 12:41, 14 July 2006 (UTC)
Well, I don't think that I've misunderstood you. You've accused me of vandalism (twice) and reverted a substantial number of my edits (twice in a row). Do you think I've misunderstood something? I appreciate that English isn't your native tongue, but perhaps that means you shouldn't be making any fast conclusions. -- Mikeblas 15:57, 14 July 2006 (UTC)
I apprehend arcicle Kottonmouth Kings. I not apprehend your discussion. Your change is arcicle Kottonmouth Kings there is vandalism. You written "D-Loc works with DJ Bobby B in Tsunami Brothers and Johnny Richter in Kingspade, as well as a solo career as Shaky Bonez." or "Daddy X fronts the Humble Gods (of which Doug Carrion is also a guitarist) and a solo career." etc. This is arcicle "Kottonmouth Kings". Only Kottonmouth Kings. Then again - your delete 1/4 arcicle. Do you get me? LUCPOL 17:00, 14 July 2006 (UTC)
Please check again carefully: the sentences you quote were in the article before I made my edits. I did not write them. I moved them to a more appropriate place in the article. The text I deleted was an unreferenced quote that made no sense.
Nonsense doesn't belong in Wikipedia. Information that isn't verifiable doesn't belong in Wikipedia. So I removed it.
I've explained my edits three times before; I'm not sure how to make them any more clear. -- Mikeblas 17:13, 14 July 2006 (UTC)

[edit] Rapcore

Please do not operate in bad faith. I'm not vandalizing the article, I'm trying to improve the grammar of its intro. User:Egr (User talk:Egr), 8/3/2006

[edit] Twoje "city area" w Metropolis Katowice

Drogi LUCPOLu, dlaczego upierasz sie przy niefortunnym zwrocie "city area" w artykule Metropolis Katowice? Jest to Twoj wlasny wynalazek. Nikt nie pisze ani nie mowi "city area"; jesli w ogole, to juz "urban area", co z reszta znaczy "miasto" ("city" lub jesli mniejsze, "town"). Ja z koleji uzylem "conurbation", co jest technicznym, czystym angielskim, i na dodatek jest haslem w angielskiej Wikipedii. Rozumiem, ze nie mowisz ani nie czytasz biegle po angielsku, wiec prosze, uwierz mi, lub zapytaj sie kogos innego komu ufasz.

Moj drugi punkt: Metropolis Katowice jeszcze nie istnieje, dopiero sie tworzy. Tak jest odzwierciedlone w polskim artykule na polskiej Wikipedii. Totez dodalem po angielsku ze jest to zwiazek 17 miast ktory sie dopiero tworzy. Czy nie mam racji?

Na zakonczenie, prosze nie wstawiaj mylnie ze "to jest drobna zmiana" ("Help:Minor edit") kiedy rewertujesz merytorycznie inne znaczenie, jak w naszym przypadku, bo to jest po prostu nieprawda. To co zrobiles jest duza zmiana! Zrobiles to trzy razy z rzedu, i jak zwykle, nie opisales zmian w ogole, co tez Ci sie nie chwali.

Prosze odpisz ponizej. Pozdrawiam, --Mareklug talk 13:42, 3 August 2006 (UTC)

Hmmm.... "city area" to nie mój wynalazek. To jest poprostu tłumaczenie z angielskiego. Zobacz w słowniku: wpiszesz po polsku "obszar miejski" daje ci odpowiedź po angielsku "city area". Po drugie: nazwa conurbation nie bardzo pasuje do artykułu. Dlaczego? To ma być związek miast, jeden obszar miejski, jedna metropolia, natomiast słowo konurbacja/conurbation kojarzy się poprostu z aglomeracją niecentralizowaną (pl:aglomeracja policentryczna). To tak samo jak dzielnice Warszawy np. Mokotów, Wesoła, Wilanów itp. nazwać konurbacją ;) Jeżeli coś tworzy jedną całość (w sposób prawny/administracyjny) jak np. Warszawa, GZM, Trójmiasto to nie pisze się nigdy o konurbacji (aglomeracji policentrycznej), w szczególności że np. taka Warszawa, GZM, Trójmiasto nie jest całą aglomeracją (wokoło nawet sąsiadując/granicząc istnieją inne miasta m.in. Ząbki, Marki, Orzesze, Miasteczko Śląskie, Lędziny itd). W przypadku Śląska konurbacją jest Górnośląski Okręg Przemysłowy. Nazwanie Metropolii Katowice jako "city area" jest według mnie najlepszym rozwiązaniem. Jest tu już od dłuższego czasu (jeśli nie od początku) i było dobrze, a ty teraz przchodzisz i wszystko zmieniasz :( Po trzecie: zawsze kiedy revertuje daje jako "drobną zmianę". Tak robią administratorzy przy swoich revertach (nie wiem czy na innych Wikipediach również, ale na polskiej tak robią/robili). Możesz sprawdzić. Przy każdym takim revercie typu "Przywrócono przedostatnią wersję, jej autor to Palladinus. Autor wycofanej edycji to 83.14.52.138" jest oznaczenie jako drobna zmiana. LUCPOL 14:21, 3 August 2006 (UTC)
Drogi LUCPOLu, po pierwsze, "city area", jak wyraznie przyznajesz, jest zupelnym Frankensteinem automatycznego tlumaczenia -- zaisty twor maszyny! -- zalosny i do dupy, za przeproszeniem. Ja ci to mowie jako osoba biegle mowiaca po angielsku i zyjaca od 30-paru lat w USA. Co z tego, ze jakis tam program "przetlumaczyl" po wpisaniu "obszar miejski" na "city area", jesli tak sie nie mowi! Jezeli juz, to te maszynowe "city area" kojarzy sie mrocznie z jakims specyficznym "obszarem w miescie". Owszem, "city lights" ("swiatla miejskie") jak i "city girl" (dziewcze z miasta) -- sa to prawdziwe idiomy w jezyku angielskim. Natomiast "city area" poprostu nie wystepuje! W encyklopedii, w definicji hasla, nalezy uzyc terminu ktory jest tez haslem, i jest odniesiony/cytowany jako takie. "City area" nie jest haslem; jest poprostu ...dziwolagiem. Nie ma takiego zwrotu w uzytku. To, ze z uparciem godnym lepszej sprawy, utrzymujesz ze jest to "poprostu tlumaczenie z angielskiego", jest smieszne -- zaden native speaker Ci tego nie przetlumaczyl; natomiast, wyplula Ci go maszyna, ktora nie kojarzy, tylko skleca, zcala, pojedyncze slowa z leksykonu na chybil-trafil, nie oddajac w tym wypadku ani doslownego ani nawet domyslnego angielskiego odpowiednika. Tak tez mozna przetlumaczyc nasz idiom "dziekuje z gory": "thank you from the mountain"! :) Zreszta o tym jak bezmyslne jest to Twoje "city area" mozesz sie naocznie przekonac szukajac w Googlu: Prosze, wpisz "city area" (wlasnie w cuzyslowie, zeby bylo szukane jako zwrot), i pomimo tego ze otrzymasz przeszlo 14 milionow trafien, zaloze sie o cokolwiek ze nie znajdziesz ani jednego "city area" w Twoim zamierzonym znaczeniu, chyba ze natrafisz na swoj wlasny artykul w Wikipedii. :) Wszystek co sie znajdzie to beda polaczenia typu "Michigan City" czy tam "Kansas City" ze slowem "Area" w jakiejs rejonowej nazwie typu "Michigan Citowy teren", etc. Nikt nie uzywa "city area" jako idiomu angielskiego, i przez to, nie jest zwrotem godnym definicji hasla w angielskiej encyklopedii -- uwierz mi!
Po drugie, nie odpowiedziales na moje podstawowe pytanie (punkt numer 2), czy GZM istnieje juz. Zakladam ze jeszcze nie. Poniewaz GZM jeszcze nie istnieje, nie wolno Ci pisac o nim w Wikipedii jako o fakcie dokonanym. Wobec tego ten pl:obszar miejski nie jest jeszcze faktem spelnionym w przypadku GZM, a Twoim zyczeniem. GZM nadal jest propozycja, a nie miastem, na co zreszta wskazuje polskojezyczny artykul w Wikipedii, i jego uwzglednione skladniki to nie "districts" a jednak "cities", jak w polskiej Wikipedii. Dlaczego wersja angielska mialaby byc inna, przedwczesna? Wiec, jesli GZM jeszcze nie istnieje, to faktem jest ze rzeczywicie sklada zie z 17 osobnych miast ktore dopiero w przysloszci maja sie powiazac z jeden zwiazek, jeden, jak piszesz, twor: "związek miast, jeden obszar miejski, jedna metropolie". A angielskie slowo na takie niezwiazane ze soba cos to wlasnie ..."conurbation"! Tyle ze, poniewaz nie przeczytales tego hasla po angielsku, a uwiezyles w interwiki, ktore kretynsko podalo ci "pl:aglomeracja policentryczna", to uwazasz ze conurbation jest zlym slowem. Tymczasem, wyglada na to ze ktokolwiek popelnil to polskie haslo na polskiej Wikipedii, spieprzyl sprawe, bo angielska "conurbation" to wcale nie jest ta polska (przynajmniej polska na polskiej Wikipedii) "pl:aglomeracja policentryczna"! Widzisz, w angielskim znaczeniu tego slowa (conurbation), chodzi o zrost miejski wlasnie jaki reprezentuje przyszly GZM -- sklepek miast, ktore sie tak rozrosly ze nie ma juz pomiedzy nimi zadnego wolnego terenu; a wiec po polsku, "pl:obszar miejski"! Dlatego tez haslo "conurbation" powinno byc tlumaczone w obecnej sytuacji na Wikipediach na "obszar miejski" a "konurbacja"/"aglomeracja miejska" na "metropolitan area" -- zupelnie na odwrot! No tak, jest to osobny mankament od sprawy nieistnienia GZM, faktyczny i zasmucajacy, ale jednak do naprawienia. Jednym wyjsciem z tego blednego stanu rzeczy byloby wyrzucenie polskich hasel i przetlumaczenie od nowa angielskich, przynajmniej w uzytych przykladach, bo w tej chwili sprawa jest na wyraznie na opak. Chyba ze rzeczywiscie "konurbacja"/"conurbation" to wlasnie nie odpowiedniki, podobnie jak "ewentualnie" (byc moze)/"eventually (po pewnym czasie, na pewno)". Po angielsku taki stan rzeczy w translacji nazywa sie "false friends": "falszywi przyjaciele". Slowa wygladaja niby tak samo, a jednak a maja rozne znaczenia. O ile "conurbation"/"konurbacja" rzeczywicie, a nie tylko w angielskiej i polskiej wikipediach, maja faktycznie zroznicowane znaczenie!
Na koniec, jesli idzie o fakt cechowania jako "drobnej zmiany" rewertu (revert), to dales sie uwiesc wyjatkowi w regule: Mianowicie, wlasnie administratotzy, i tylko administratorzy, moga zrewertowac pol-automatycznie ostatnia dokonana zmiane, i wtedy takie zrewertowanie jest zawsze przedstawione przez oprogramowanie Wikipedii jako "drobna zmiana", niezaleznie od tego czy rzeczywiscie byla drobna czy nie. W kwestii zrewertowania wandalizmu, jest to rzeczywiscie drobna zmiana, bo suma wandalizmu i jego zrewertowania jest zerowa. Natomiast, rewertowanie jako takie przez uzytkownikow Wikipedii nie jest zazwyczaj uwazane za drobna zmiane. Pozwol, ze przytocze Ci nastepujacy cytat w tej sprawie z artykulu Help:Minor edit (i, oczywiscie, nastepnie przetlumacze go Ci na polski, ponizej):
  • Reverting a page is not likely to be considered minor under most circumstances. When the status of a page is disputed, and particularly if an edit war is brewing, then it is better not to mark any edit as minor. Reverting blatant vandalism is an exception to this rule.
Po polsku:
  • Rewertowanie strony jest raczej nie uwazane za drobna zmiane, w wiekszosci przypadkow. Kiedy status strony jest goraco dysputowany, a w szczegolnosci, kiedy wojna edycyjna wrze w toku, wtedy najlepiej jest nie cechowac zadnych zmian jako drobne. Zrewertowanie ewidentnego wandalizmu pozostaje wyjatkiem od tej reguly.
No, przepraszam, ze sie tak rozpisalem, ale niestety Twoja powyzsza odpowiedz jest stekiem zle przetlumaczonych nieprawidlowosci, jak i milczenia na temat zasadniczy: czy GZM istnieje juz, czy jeszcze nie? Prosze, odpowiedz wyraznie na to pytanie, czyli, ze jeszcze nie istnieje. I, prosze, przeczytaj uwaznie jesli tylko mozesz to krotkie angielskie haslo "conurbation", zauwawszy co tam jest rzeczywiscie napisane, i jeszcze przytoczone w nim drugie haslo, "metropolitan area", ktore w tej chwili mylnie jest odniesione poprzez interwiki do polskiego "pl:obszar miejski". Widzisz, "metropolitan area" sklada sie z jednego lub wiecej "conurbations", a nie na odwrot. Bo wlasnie Metropolis Katowice, w dniu dzisiejszym, jest wlasnie planowanym zwiazkiem 17 miast zarowno jak i obszarem miejskim -- a to po angielsku bylo oddane dokladnie moja zmiana, ktora Ty tak bezceremonialnie usunales, trzy razy z rzedu. A szkoda, prawda? W koncu obu nam chodzi o to zeby uzyskac jak najtrafniejsza tresc hasla, w danym jezyku, ale niestety, tylko jeden z nas mowi i czyta bardzo dobrze po angielsku, i niestety ani "konurbacja" ani "obszar miejski" w polskiej wikipedii nie tlumacza swoich angielskich interwiki odpowiednikow odpowiednio, co w sumie rzeczy zostawia Ciebie osieroconego na laske losu tegoz nedznego oprogramowania, nawet nie ksiazki (!), ktore nazywasz slownikiem polsko-angielskim, i ktore wyplulo na Ciebie ow zlepek slow pod tytulem "city area", taki neologizm-polaczenie slow, ktory ma tyle wspolnego z idiomatycznym angielskim co "thank you from the mountain" ma ze "z gory dziekuje". :) Pozdrawiam Cie, i ...z gory dziekuje Ci za zrozumienie i za Twoja chec naprawienia tych spraw, zarowno sprawy dzisiejszej Metropolis Katowice, jak i sprawy niescislego tlumaczenia dwoch hasel z urbanistyki w naszych dwoch Wikipediach, --Mareklug talk 17:06, 3 August 2006 (UTC)
P.s. "Przetlumacz" z powrotem na polski "city area" (zakladam, ze uzywasz tej strony: [4]) -- otrzymasz lepszy wynik... ale nie "obszar miejski"! Pozdrawiam, --Mareklug talk 18:03, 3 August 2006 (UTC)
Wierzę Ci że "city area" jest "zupelnym Frankensteinem automatycznego tlumaczenia". Wiele razy właśnie spotykałem (i pisałem) bezsensowne angielskie treści ;) Przyznam, że nie podejrzewałem, aby te akurat określenie było złe bo:
  • te określenie w artykule Metropolis Katowice oraz Tricity (Trójmiasto) było bardzo długo i nikt się "nie czepiał"
  • nawet jakby znaczyło to m.in. "miejska przystrzeń" w/g twojego linka to każdy wie o co chodzi
Jeśli chodzi o to czy GZM istnieje to powiem jednoznacznie jedyną prawidłową odpowiedź: GZM się aktualnie tworzy. Nie można zatem pisać tekstów typu "GZM jeszcze nie istnieje, to faktem jest ze rzeczywicie sklada zie z 17 osobnych miast ktore dopiero w przysloszci maja sie powiazac z jeden zwiazek'. Deklaracja powstania GZM-u została podpisana, obecnie trwa tylko podejmowanie odpowiednich ustaw przez sejmiki miejskie. Już nie wspomnę o tym, że GZM jako "potoczne" określenie tego obszaru miejskiego już żyje własnym życiem. Po tym jak pisała o tym prasa, mówiło radio i telewizja, rozmuchiwały organy rządowe m.in. Ministerstwo Spraw Wewnętrznych, mówiło wielu tutejszych mieszkańców i innych ludzi w Polsce to "po polsku" Górnośląski Związek Metropolitalny istnieje tak samo jak Trójmiasto, jako potoczne określenie obszaru miejskiego. I dlatego, z powodu tych dwóch rzeczy wymienionych powyżej piszę w artykule normalnie, a nie jako czas przyszły czyt. science fiction ;)
Jeśli chodzi o sprawę konurbacji to może rzeczywiście należy trochę poprawić artykuły, ale i tak nie powinno się pisać o konurbacji w artykule Metropolis Katowice bo:
  • konurbacja używana jest jako określenie zjawiska urbanistycznego o płynnym przebiegu (słowa wikipedysty piszącego doktorat z tych spraw: "granice GZM są ściśle określone, gdyż jest to twór prawny, a nie zjawisko urbanistyczne o płynnym przebiegu.")
  • nazwy "konurbacja" nie używa się do administracyjnych tworów prawnych. Owszem, każda część GZM, Trójmiasta czy Warszawy może być traktowana jako osobne miasto a zespół sąsiadujących miast nazywa się konurbacją, ale nie nazywa się tak jeśli jest to podział administracyjny.
Zatem jeśli słowo "konurbacja" nie wchodzi w rachubę to jestem w stanie się zgodzić na to twoje pierwotne rozwiązanie - urban area. Jeśli city area nie może być, to niech już będzie te "twoje".
Co do sprawy moich revertów to poprostu oznakowuję je jako "drobna zmiana" głównie z tego jednego powodu - robią to administratorzy. I wiem że oni na to nie mają wpływu, robi się to automatycznie, ale jeśli by to było złe to administratorzy by usuneli te automatyczne dodawanie "drobnej zmiany" przy rewertach. A że jestem "weteranem" na Wikipedii (pl:Wikipedia - kilkanaście tysięcy edycji, en:Wikipedia - około 1000 [licznik nie działa], commons - też około tyle, edycje na prawie każdej Wikipedii, edycje w innych bliźniaczych projektach) to trochę naśladuję zachowania admińskie w wielu sprawach (jeszcze nie jestem adminem na pl:Wiki!!! ale powoli się wczuwam ;) Jeśli masz jeszcze jakieś pytania czy uwagi to pisz śmiało :) LUCPOL 19:15, 3 August 2006 (UTC)

[edit] Rapcore edits

Please protected arcicle: Rapcore. User:Egr / 85.18.14.4 is vandal. Some users reverted edits by User:Egr / 85.18.14.4. Please protected arcicle and block users and this IP. LUCPOL 20:27, 4 August 2006 (UTC)

You may wish to a) exercise some restraint in making user-talk-page requests for assistance (see WP:SPAM), and asking for blocks without reference to the blocking policy; b) follow your own advice about making use of the article's talk page for discussion during disputes; c) keep your edit summaries civil; and d) make very sure your apparent tag-team-revert behaviour with editors who've shown up out of nowhere to edit that article are beyond any suspicion of falling within prohibitted sockpuppet or "meatpuppet" behaviour. Alai 21:40, 4 August 2006 (UTC)
There's no such policy or practice, as far as I'm aware: please correct me if I'm missing something key. All editors are equally obliged to discuss their edits: people telling someone to "go to the talk page", whilst not doing so themselves, is highly counterproductive. Alai 22:46, 4 August 2006 (UTC)
I gave you fair warning, and you've continued to revert, with no talk page contribution of any substance as regards the article, in addition to your highly unconstructive use of edit summaries. I'm blocking you, as well as Egr, for an hour (which frankly, is a bargain, but will be increased if you return to do the same thing) for unproductive revert-warring. Alai 22:53, 4 August 2006 (UTC)
Alai - please revert in arcicle Rapcore. Where are you at? Who are you - administrator? Your allow vandalism? Please revert edits by Egr. LUCPOL 23:04, 4 August 2006 (UTC)
If you continue to throw the term "vandalism" around without justification, I'm considerably more likely to instead, increase the length of your block. Likewise, if you return and revert that articles again without some reasonable attempt to argue for one version as opposed to another. Understood? Alai 23:15, 4 August 2006 (UTC)
I reverted due to what appeared to be rampant sockpuppetry being employed to revert back to "your" version. I didn't "allow" protection, that was someone else's decision entirely -- I was much more inclined to give you and/or Egr longer blocks if you continued as you'd been doing. You'll note, however, that the protecting admin agrees with my opinion on the sockpuppetry and/or collusion. You both need to knock this sort of stuff on the head: discuss the article contents, stop reverting, and cease this "the other person should do use the talk page first" stuff. Alai 13:22, 5 August 2006 (UTC)
Please Lucpol, stop calling me inappropriately "vandal". The difference between real vandals and the useful contributors is simple: the formers insult a Wiki article, don't try to improve it. And try to explain why you continue to call me vandal, or I'll ask directly to Mr. James Wales to start the votation for your ban from Wiki. -- Egr (Talk), 8/12/2006
It serves no purpose to idly bandy "vandal" around as a generic term of abuse. If you have a specific complaint to make about another user, please do so in an appropriate venue, such as WP:AN/I, or otherwise follow the dispute resolution process. Alai 02:32, 12 August 2006 (UTC)

[edit] Limp Bizkit genres

Please stop the ridiculous edit war with Limp Bizkit's genres. If you think there is a problem discuss it in the Limp Bizkit talk page first, do not continue to change their genre. --Yayza 14:09, 12 August 2006 (UTC)

[edit] Wikiproject

Cześć. Chciałbym Cię zaprosić do nowego Wikiprojektu - Wikipedia:WikiProject Upper Silesian Industry Area zrobionego na wzór najszybciej rozwijanego Wikiprojektu na polskiej Wikipedii - pl:Wikipedia:WikiProjekt Górnośląski Okręg Przemysłowy. Część tekstu w projekcie trzeba przetłumaczyć, mam nadzieję że zrobisz to w jakieś wolnej chwili. Projekt ten ma na celu stworzenie bazy do poprawiania, rozszerzania oraz tworzenia nowych artykułów dotyczących GOP-u, w tym Górnośląskiego Związku Metropolitalnego i samych Katowic. Pozdrawiam. LUCPOL 22:38, 13 August 2006 (UTC)

Postaram się zajrzeć od czasu do czasu, wczoraj szlifowałem Jerzy Ziętek na DYKa :) Bardzo polecam współpracę z Portal talk:Poland/Poland-related Wikipedia notice board, która jest de facto naszym nieoficjalnym WikiProject Poland :) -- Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus | talk  01:01, 14 August 2006 (UTC)

[edit] Arcicle

Proszę, nie twórz tak małych artykułów jak np. ten: Będzin Castle. Lepiej stworzyć 2-3 niezłe artykuły niż 10 artykułów za machych nawet na stub. Pozdrawiam :) LUCPOL 22:42, 14 August 2006 (UTC)

what? I don't understand Polish? James Janderson 08:04, 15 August 2006 (UTC)
Translate in english:
Please, not writen small arcicle (substub}, example - Będzin Castle. Better 2-3 good arcicle (example Silesian Museum) than 10 "substub" arcicle. LUCPOL 10:45, 15 August 2006 (UTC)
hi that's what I thought you were saying. I will research the articles and add more later. They are a start. I won't bother to help your Silesia project in the future if I am not allowed to start articles. James Janderson 11:06, 15 August 2006 (UTC)

[edit] Metropolis Katowice

Would you mind taking a break from creating all those Metropolis Katowice categories? First of all, it's not clear to me that "Metropolis Katowice" is the best translation for "GZM". Second, most of the categories simply hold the same articles/categories as the Katowice categories. Third, your interwiki links for those categories often link to similar, but not exactly corresponding, categories on the Polish Wikipedia. Appleseed (Talk) 01:45, 18 August 2006 (UTC)

[edit] Limp Bizkit

As the edit war on this page involved the ordering of two adjectives and neither the article nor talk page shows a definitive reason for why one ordering should be favored over the other, the article was protected in the state found at the time of investigation. To resolve the issue a swiftly as practical, please discuss your concerns on the article talk page or employ one or more of the other strategies described at Wikipedia:Resolving disputes. --Allen3 talk 10:58, 1 September 2006 (UTC)

[edit] False accusations of Vandalism

Don't make false accusations of vandalism. Just because you disagree with an edit does not make it vandalism. Go to talk and discuss before edit warring. --Wildnox 16:24, 3 September 2006 (UTC)

And just so you know, I'm pretty sure there is a 0% chance of you getting anyone you've accused banned for vandalism. --Wildnox 16:26, 3 September 2006 (UTC)

[edit] Metropolis Katowice -- a proposed union of neighbouring cities

Cześć. Widzę, że pozmieniałeś już trochę w artykule. Mam jednak pytanie: czy z języku angielskim można dopisać do twojego tekstu "a proposed union of cities" słowo "sąsiadujących" bądź "połączonych". Chodzi o to by to brzmiało jakoś tak - "planowany związek sąsiadujących ze sobą miast" bądź "planowany związek połączonych ze sobą miast". Dlaczego to takie ważne? Ponieważ na świecie intnieją związki miast, nawet oddalonych o siebie o kilkaset kilometrów (nie biorę tu pod uwagę partnerstwa miast tzw. miasta partnerskie, miasta bliźniacze). GZM z założenia ma nas zintegrować w jedną całość - związek/obszar miejski, aby jako jeden organizm walczyć o dotacje, zarządzać drogami, kanalizacją itp, promować ten jeden obszar, pozyskiwać dla niego inwestorów. Biorąc pod uwagę, że język angielski jest bardzo skromny (w porównaniu z j.polskim) i często wiele słów ma po kilka znaczeń oraz to, że są na świecie związki miast oddalonych od siebie, proszę o pomoc we wpisaniu tego o co tu poprosiłem. Pozdrawiam. LUCPOL 21:30, 4 September 2006 (UTC)

Czołem. Zgodnie z Twoją prośbą, dopisałem "neighbouring" do "a proposed union of cities". To słowo znaczy "sąsiadujące/-y/-a" lub "sąsiedne/-y/-a" w brytyjskim angielskim. W amerykańskiej pisowni brakuje "u": "neighboring" (na tej samej zasadzie co np. "colour"/"color"). Jest to jak najbardziej idiomatyczne określenie. Pozdrawiam Cię, --Mareklug talk 23:02, 4 September 2006 (UTC)

[edit] Blocked-3RR

You have been temporarily blocked for violation of the three-revert rule. Please feel free to return after the block expires, but also please make an effort to discuss your changes further in the future. The duration of the block is 24 hours. Here are the reverts in question. alphaChimp(talk) 13:45, 6 September 2006 (UTC)
Please Alphachimp, unblock me. I'm not committing any vandalism on the article in question, and I wanna respect the opinion of most users. I'm trying to simplify the intro for the Rapcore article, but Egr and his sockpuppets (Malfunction, Maxcap, BabuBhatt), just only because he can't stand rap/hip-hop and wants to defend (erroneously) rock/metal, continue to revert my contribs. I don't have any negative opinion about the three genres, but the FACTS, not opinions, say that rapcore jump into hip-hop rather than in rock/metal. Furthermore, the intro should be quite readable, according to WP:MOS, as far as I know. LUCPOL 10:26, 7 September 2006 (UTC)

[edit] Rapcore and others

Dear Lucpol, you aren't absolutely authorized to plagiarize my discussions. I wanna reach a compromise with you, through this points:

  1. I never use sockpuppets. Malfunction, Maxcap and Babubhatt are the usernames for other people.
  2. Instead of plagiarism, please learn seriously English.
  3. Remember that I'm not a vandal and I don't hate hip hop. I'm trying to simplify the grammar for the Rapcore intro, not "underrating" hip hop.
  4. That a musical gnere comes "before" or "after" does not damage its importance.
  5. Contrarily to your belief, rapcore jumps into rock/metal rather in hip hop. I'm not the only user to think so, as far as I know.
  6. In English grammar, the main genre comes after. For this reason rapcore is called rap-rock or rap-metal, not metal-rap or rock-rap.
  7. "instrumentation and some of the vocals" is not precise at all. It's more appropriate "techniques" (e.g. "heavy guitar riffs" and "double-kick" for metal, "fast drum tempoes" for punk, "rapping" and "scratching" for hip hop, etc.).
  8. "and sometimes with funk-style beats" is superfluous. About rapcore techniques, an apposite paragraph could be created.
  9. Please, convince yourself for the trillionth time that Limp Bizkit don't consider themselves a "hip hop group", and try also to discard rap vocals (listen 2003 Results May Vary, if you don't believe me).
  10. Also Linkin Park jump into rapcore. Most of their songs are rap-driven (e.g. most from Xero Sampler Tape and Hybrid Theory EP, or the songs "Papercut", "Lying From You", "Figure.09", "Nobody's Listening").
  11. P.O.D., too, are rapcore.
  12. Up to Blood Sugar Sex Magik, Red Hot Chili Peppers played rap-driven songs ("Fight Like A Brave", "Jungle Man", "Out In L.A.", "Give It Away", "If You Have To Ask", "Good Time Boys").
  13. Both Rage Against the Machine and Urban Dance Squad tended to favor the rock side of their respective music styles.
  14. Beastie Boys and Cypress Hill are hip hop, not rapcore.
  15. Limp Bizkit are also (and primarily considered) nu metal, as so as Korn and Deftones.

-- Egr (talk), 9/7/2006

  1. I never use sockpuppets. Hans Schwarz, John Amber and Szpaner are the usernames for other people.
  2. Your citation: "Instead of plagiarism". Don't you forget it - this is Wikipedia, only tekst is free.
  3. All (extant) point - you be wrong.
PS. See: [5], [6], [7], [8]. Not erase text other users in other discussion cause is 100% vandalise. LUCPOL 16:16, 7 September 2006 (UTC)
One chose, I'm and you accede for... Linkin Park is nu metal (first) and rapcore (secondary) however Limp Bizkit is not Linkin Park. Limp Bizkit is more rapping, scratching and hip-hop climate. Limp Bizkit (yet) have more songs rapcore than nu metal songs! Limp Bizkit is rapcore (first) and nu metal (secondary). Please comprehend. LUCPOL 16:29, 7 September 2006 (UTC)

Two users (Egr, Lucpol) and varied sentence (Egr - a'la metal, Lucpol - a'la hip-hop). LUCPOL 09:16, 8 September 2006 (UTC)

No. I don't wanna deride neither metal nor hip hop. Only Lucpol's edits are biased. -- Egr (talk), 9/8/2006
Really? Yeah! All your edition is "hip hop go down". Proof? - see: Wikipedia:Requests for checkuser/Case/Egr. LUCPOL 10:09, 8 September 2006 (UTC)
Please Lucpol, understand me.
  1. I can also write "the instrumental and vocal techniques of hip hop, heavy metal, punk, and sometimes of funk", but I can risk to create an internal/redundant rhyme (pUNK, and sometimes of fUNK). THIS is only a grammar question.
  2. Most users know that rapcore bands consider themselves as rock rather than hip hop, and try also to play not rapped songs.
  3. I don't want overrate none of the genres mentioned in the article.
  4. In most external sources, Limp Bizkit are often regarded as a "rock group".
  5. I NEVER use sockpuppets (Do you wanna convince yourself of this? Maybe should I learn Polish language, given your origins?).
-- Egr (talk), 9/8/2006
Please Egr, understand me.
  • This is your mind, my mind is: Name "Rapcore" is definition for Rap/Hip-hop and hardcore (rock/metal). This is Rapcore (Rap-rock/Rap-metal). Is not Metal-rap or Rock-rap. Raps in Rapcore is main, music/vocal of punk/metal is adjunct. This is Rapcore, not Metal-rap or Rock-rap. Rapcore is rapping for rock/metal music. Rapping in rapcore is main. Rapping in rapcore creates name Rapcore. Rap-core is rap with hardcore guitars.
  • One chose, I'm and you accede for... Linkin Park is nu metal (first) and rapcore (secondary) however Limp Bizkit is not Linkin Park. Limp Bizkit is more rapping, scratching and hip-hop climate. Limp Bizkit (yet) have more songs rapcore than nu metal songs! Limp Bizkit is rapcore (first) and nu metal (secondary). Or what? Please comprehend. My citation "Two users (Egr, Lucpol) and varied sentence" (in regard to... Rapcore, Limp Bizkit). LUCPOL 10:34, 8 September 2006 (UTC)
You don't wanna absolutely convince yourself. Rapcore is mainly rock/punk/metal with rapped vocals. The main elements of this genre are instruments, not vocals. "-(hard)core" is the main genre involved, although it goes down in English grammar. In order to answer in your poor English: Rap-core is hardcore with rap vocals. English is not Polish. -- Egr (talk), 9/8/2006

[edit] Silesia

Based on some of your edits, am I to understand that Silesia is its own country? Appleseed (Talk) 15:25, 4 September 2006 (UTC)

I hope we can stop this silly game. Silesia is a region, and the problem with regions is that they are often not well defined, or they are divided among several countries. They also aren't really subnational entities, so categorizing Silesia under Poland (and Germany and Czech Republic) isn't a good idea either. I think the only solution is to avoid creating subcategories for regions. It doesn't make sense to create categories such as "Universities and colleges in Silesia" that will include schools from three countries. We would have the same problem if someone created a category such as "Universities and colleges in Galicia". Can I convince you to stop creating subcategories of Category:Silesia and instead use Category:Silesian Voivodeship and Category:Lower Silesian Voivodeship? Appleseed (Talk) 15:26, 6 September 2006 (UTC)

Silesia in Poland is Silesian Voivodeship, Lower Silesian Voivodeship and Opole Voivodeship, Lubusz Voivodeship but bound this voivodeships differentiate. Silesia in Poland is: Silesian Voivodeship (Silesia: near 50% - [9]), Lower Silesian Voivodeship (Silesia: near 95%), Opole Voivodeship (Silesia: near 95%), Lubusz Voivodeship (Silesia: near 20%). PS. Silesia is (likewise) land in Czech republic - Czech Silesia (Moravian-Silesian Region) and some county in Germany (parts Görlitz - Lusatia-Silesia Region). LUCPOL 11:52, 7 September 2006 (UTC)
OK, and? Appleseed (Talk) 17:55, 7 September 2006 (UTC)
Silesia is region (land) in 3-4 country, main in Poland (in 4 voivoideship). Not may write in category Poland or Silesian Voivodeship etc. Silesia is region in Europe (late autonomy). Write in category "europeans". LUCPOL 18:52, 7 September 2006 (UTC)

[edit] Please, let's go to a real compromise

OK, I can also stop cancelling your edits, but remenber that NOBODY agrees with you, and you can't call "vandal" someone whose opinion is different from yours.

You have really bored yours truly of accusing me of "vandalism", making ridiculous reverts (without understanding them, perhaps?) and defense yourself through sockpuppets (e.g. in Talk:Rapcore).

You're only saying a lot of rubbish about Limp Bizkit and Linkin Park. Both the bands are rapcore, most songs by both the bands are rapped, and both them are exactly considered "nu metal/rapcore". Maybe you continue to ignore that Linkin, and also P.O.D., feature two rappers - Mike Shinoda and Sonny Sandoval - whose musical ideas aren' too distant from Fred Durst's (which, in turn, tries also to avoid rapping, like in "Re-Arranged", "It'll Be OK", "No Sex", and most songs from Results May Vary).

Furthermore, also early Red Hot Chili Peppers, Rage Against the Machine and Urban Dance Squad were rock groups which used to incorporate rap vocals, while Cypress Hill and Beastie Boys are instead rap groups which tried at times to be rock/rapcore groups.

Finally, Korn, Deftones and Adema, although they don't relate with hip hop music, are considered nu metal as so as your (damned) favourite band.

I have tried to convince you for months, but if you continue to do attacks, start edit wars and use sockpuppets, I'll ask another time to wiki admins you to be banned from here.

-- User:Egr (talk), 9/7/2006

P.S.:And try to do constructive discussion, instead of plagiarize my words. Don't deny it, YOU JUST CAN'T SPEAK ENGLISH!

let's go to a real compromise?
  1. One chose, I'm and you accede for... Linkin Park is nu metal (first) and rapcore (secondary) however Limp Bizkit is not Linkin Park. Limp Bizkit is more rapping, scratching and hip-hop climate. Limp Bizkit (yet) have more songs rapcore than nu metal songs! Limp Bizkit is rapcore (first) and nu metal (secondary). Or what? Please comprehend.
  2. Name "Rapcore" is definition for Rap/Hip-hop and hardcore (rock/metal). This is Rapcore (Rap-rock/Rap-metal). Is not Metal-rap or Rock-rap. Raps in Rapcore is main, music/vocal of punk/metal is adjunct. This is Rapcore, not Metal-rap or Rock-rap. Rapcore is rapping for rock/metal music. Rapping in rapcore is main. Rapping in rapcore creates name Rapcore. John Amber 20:57, 7 September 2006 (UTC)

[edit] Just thought you would like to know

Looking at some of your talk posting around here you seem to think you were blocked for vandalism, this is false. You were blocked for 3rr violation[10], and your sock was blocked for... well being a sock. Egr was also blocked for 3rr violation at the same time as you were. Also none of his edits are vandalism, as you claim in your aggressive cross posting(which is discouraged heavily just so you know), as he is removing what believes to be plagiarism and violations of WP:SOCK and WP:NPA(I happen to agree in this case, at least with SOCK). I understand from reading the way the you post that the "plagiarism" may be to ease your use of a difficult second(or Third!) language, but I would suggest you do not copy other users' posts. Also most of the users you have accused of being SOCKs are established users who, in my opinion, show no signs of sockpuppetry, as it would take superhuman amounts of diligence for one user to maintain all those socks being as prolific and long established as they are. --Wildnox 20:33, 7 September 2006 (UTC)

"I never use sockpuppets. Hans Schwarz, John Amber and Szpaner are the usernames for other people." This is citation from user talk. I to reenact: I John Amber is not puppets. John Amber 20:57, 7 September 2006 (UTC)
And you just gave youself away. --Wildnox 20:59, 7 September 2006 (UTC)
Why? Please, see again [11]. John Amber 21:09, 7 September 2006 (UTC)
You editing to cover your tracks doesn't help, especially with your "tells". Either way I'm submitting a request to WP:RCU. This will be placed in their capable hands. --Wildnox 21:13, 7 September 2006 (UTC)
Please take this discussion somewhere else. This is my talk page. Thanks. LUCPOL 21:18, 7 September 2006 (UTC)

[edit] Clearing up

No your IP being from poland is not bad, I just believed that was your IP. I'm pretty sure we're not supposed to edit other users' reports, so please refrain from editing mine and I wont edit yours, if there is something wrong with either RFCU admins will notice. --Wildnox 23:11, 7 September 2006 (UTC)

[edit] Thanks

...for accusing me of being a sockpuppet. I feel honored. maxcap 23:49, 7 September 2006 (UTC)

...for accusing me of being a sockpuppet. I feel honored. Check yourbadself. BabuBhatt 00:28, 8 September 2006 (UTC)

...for accusing me of using sockpuppets. I feel honored, and I really apreciate it. Please admit what are YOUR REAL sockpuppets. -- Egr (talk), 9/8/2006

thanks --> and User:Wildnox. His first. LUCPOL 09:34, 8 September 2006 (UTC)

[edit] Your text (pasted here so you can see)

Please see: [12]. I, Lucpol and Egr the same user. Egr and Lucpol guide edit war! Two users (Egr, Lucpol) and varied sentence (in regard to... Rapcore, Limp Bizkit). Why catch me? Why not catch Egr? This is your friend? :( LUCPOL 15:15, 8 September 2006 (UTC)

I'm not anyone's friend here, and I don't even listen to Rapcore on a regular basis. I however am the guy who watches over the Fred Durst article because nobody else was doing it and I wanted an editing challenge, and I know that this whole debate has become extremely annoying and has caused a number of articles to lose their way. I'm an objective third party, and as an objective third party, I feel you're doing much damage to these articles by turning them into arguments about the order of a phrase. So please, I ask of you, let go of this fight. You're harming Wikipedia through your actions. Stick Fig 15:33, 8 September 2006 (UTC)
I let go of this fight nurse compromise is necessary. My compromise (for you and Egr):

Compromise text in arcicle Rapcore:

Text in table Stylistic origins: Rock, Hip hop, Punk, Heavy metal and Funk possibly (I, Lucpol give ground). One text "hip hop, rock metal and one text rock, hip-hop, metal. Fifty-fifty. Comrpomise.

  • Compromise text in arcicle Limp Bizkit:
    • Old text (from all users): Limp Bizkit is a rapcore band from Jacksonville, Florida. ||Text in table: "rapcore"
    • Text from Egr: Limp Bizkit is a nu metal, rapcore band from Jacksonville, Florida. ||Text in table: "nu metal, rapcore".
    • Compromise text: Limp Bizkit is a rapcore and nu metal band from Jacksonville, Florida. ||and text in table (first) "nu metal, rapcore".

One first "rapcore" and one first nu metal. Fifty/fifty. Compromise.

What do you think? What do think Egr? LUCPOL 15:50, 8 September 2006 (UTC)

Is this really a compromise, though? It seems to me like you'd basically get the change you've been foisting onto these articles for the last couple of weeks. I think you should back down completely and admit that not everyone agrees with your definitions of "Rapcore" and "Nu Metal." Cut and run. -- Stick Fig 16:11, 8 September 2006 (UTC)
Here's the compromise I have. I'm going to suggest removing both genres from Limp Bizkit for now, just like I did for Fred Durst. They're getting in the way of producing a good article. - Stick Fig 20:47, 8 September 2006 (UTC)

[edit] Warning - Section Blanking

The next time you blank other users' comments, like you did here, you will be blocked from editing Wikipedia. alphaChimp(talk) 15:57, 8 September 2006 (UTC)

Your behaviour is bad. Your is administrator, it does not fall out to write [13]. You should to put to shame :( LUCPOL 16:12, 8 September 2006 (UTC)

If you have difficulties with my behavior, you are welcome to post on WP:RFC or WP:ANI. I'd welcome the comments of other administrators or users on ways that I can improve. alphaChimp(talk) 16:14, 8 September 2006 (UTC)
My apologies. I forgot to link you to Wikipedia:Requests for arbitration. You are welcome to post there as well. Personally, I'd suggest posting to WP:ANI, as you'll get the fastest response. alphaChimp(talk) 16:20, 8 September 2006 (UTC)

Do you feel better offending different? Why was such bad person administrator? You are brute. It is not possible with you accesses to agreement, nor to ask you about nothing. It it only what was it been possible was from you to hear then insult. Why? Why do oneself you keep so? LUCPOL 16:29, 8 September 2006 (UTC)

[edit] Mike Shinoda

P.S.: Your edit to Mike Shinoda is all right. -- Egr (talk), 9/10/2006

[edit] Rapcore intro

Hi, Lucpol. I would propose to you this intro:

"Rapcore is a musical genre that fuses the instrumental and vocal techniques of hip hop, punk, heavy metal, and sometimes of funk."

Here "hip hop goes up". Are you glad? -- Egr (talk), 9/11/2006

Hope neither of you mind me butting in but "Rapcore is a musical genre that fuses the instrumental and vocal techniques of hip hop, punk, heavy metal, and sometimes funk." is a slightly better wording, all I did was remove the second 'of' as that was a bit awkward. Good to see this is now a conversation and not an edit war. --Wildnox 18:39, 11 September 2006 (UTC)
Intro is OK. This intro is compromise and end edit war. LUCPOL 19:45, 11 September 2006 (UTC)
I completely agree, too. Moreover, the spamlinks should be removed. -- Egr (talk), 9/11/2006
Ok I guess this could be unprotected then, would anyone like to request unprotection for this article yet, or want to wait a bit? --Wildnox 23:58, 11 September 2006 (UTC)
I submitted a request for unprotection on rapcore, hopefully it will be unlocked soon --Wildnox 01:50, 13 September 2006 (UTC)

Unprotected. alphaChimp(talk) 02:00, 13 September 2006 (UTC)

[edit] Silesia

May I ask why you removed all the Anglo-German city names (the ones that were in parenthesis after the Polish versions) from the Silesia article? Ameise -- chat 23:16, 14 September 2006 (UTC)

[edit] Wikipedian's names

Dear user, I would like to ask what the purpouse of this list is. It seems to contain private and possibly sensitive data. Thank you for a swift and comprehensive reply.

Best regards, TOR 14:16, 3 November 2006 (UTC)

[edit] List of European Skyscrapers

LUCPOL, please stop reverting list to the 100m mark. Your list is 1. totally incomplete (there are hudreds, if not thousands of 100m+ buildings in Europe) 2. It is in French 3. 150m mark is a common mark for defining the skyscraper. Elk Salmon 15:50, 5 November 2006 (UTC)

Elk Salmon, please stop reverting list to the 140 or 150m mark. List (100m) is incomplete but write in arcicle "This is an incomplete list....." beside list to the 140 or 150m is neither complete. 150m mark is a common mark for defining the skyscraper? This is hoax. Please give source else delete this fragment. LUCPOL 18:25, 5 November 2006 (UTC)
LUCPOL, 100m is much more incomplete. There are only few dozens of several hundreds. Make a list first - then add it. But there is no necessary to make a list of hundreds building. It is useless (none is interesting in just highrises - there are hundred thousands of them around the world) and will be over 32 kilobytes. 150m (see skyscraper) list is nearly to full completion. Elk Salmon 02:02, 6 November 2006 (UTC)

[edit] Re:Problem z IP-kiem

Wygląda mi to bardziej na content dispute niz czysty wandalizm; w takim przypadku raczej nie blokuje sie chyba ze gostek naruszy WP:3RR. A tak na marginiesie, zapraszam na Wikipedia:Featured article candidates/History of Solidarity - znasz moze jakies ciekawostki o Solidarności w Katowicach?-- Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus | talk  04:41, 13 November 2006 (UTC)

[edit] Russia as an emerging superpower AFD

Hello there, I nominated the above for deletion. Unfortunately I made a mistake when making my nomination. The details would probably bore you, and I'm not sure that I understand what went wrong myself, but essentially Wikipedia:Articles for deletion/Russia as an emerging superpower contains the proper deletion debate, Wikipedia:Articles for deletion/Russia as an emerging superpower (2nd nomination) (to which you added your comments) is a mistake. I'd move your vote across myself, but I'm not sure that this would be proper, I'll leave it up to you.

Sorry for the mix-up, Xdamrtalk 23:05, 14 November 2006 (UTC)

OK, I've moved my vote. LUCPOL 23:29, 14 November 2006 (UTC)

[edit] Please WP:CIVIL

Please remain civil. Don't call other users vandals. I assure you that Xdamrtalk is not a vandal. He is a reasonalbe and responsible wikipedian who edits in good faith. Even though, I personally beleive both the US and EU to be superpowers, I know Xdamrtalk has a good editor who is pleasant to work with. So, please, let's leave the name calling. Thank you. Regards, SignaturebrendelNow under review! 00:08, 22 November 2006 (UTC)

[edit] Image tagging for Image:Superpower2.png

Thanks for uploading Image:Superpower2.png. The image has been identified as not specifying the source and creator of the image, which is required by Wikipedia's policy on images. If you don't indicate the source and creator of the image on the image's description page, it may be deleted some time in the next seven days. If you have uploaded other images, please verify that you have provided source information for them as well.

For more information on using images, see the following pages:

This is an automated notice by OrphanBot. For assistance on the image use policy, see Wikipedia:Media copyright questions. 16:07, 22 November 2006 (UTC)

[edit] Re:Filharmonie i opery

A, hmm, czemy ty tego zrobic nie mozesz? Dobrym miejscem do oglaszania takuich rzeczy jest WP:PWNB. PS. Pomysl czy nie moglbys jakis artykulow o K-cach rozbudowac do poziomy WP:DYK.-- Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus | talk  16:44, 28 November 2006 (UTC)


The Barnstar of National Merit
For your contribution to articles about Silesia, I present you with The Barnstar of Silesian Merit. Keep up the good job!  Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus | talk  15:52, 22 December 2006 (UTC)

[edit] Kaufhaus

Ja bym proponował Category:Kaufhaus (quarter).-- Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus | talk  13:22, 28 December 2006 (UTC)

[edit] Talk

I just wanted to let you know, you can be blocked from Wikipedia for posing as an Administrator, which you are not, and/or using Administrator templates can also result in permanent blockage. -- Hrödberäht 20:28, 28 December 2006 (UTC)

[edit] Re:Jadger

I couldn't really care less what you have to say about your past, or your edit conflicts with a number of users. As you have undoubtebly noticed, I am not an admin, and so you have no reason to make up excuses for the times you have been blocked. Hrödberäht simply told me about your presence, and I told him that he should try to help you become a more constructive user in a non-confrontational manner. As for bringing up my past blocks, which were in the distant past, it shows extremely bad faith on your part to fellow editors. You were willing to dig up dirt on a user you have never encountered in order to counter a third user wherever and whenever he edits. please, assume good faith and discuss edits on the talk page before adding them to the article, this prevents edit wars like those you have been blocked for.

--Jadger 23:34, 28 December 2006 (UTC)

[edit] What

No I don't understand, because you are speaking in extremely broken English. Please, rephrase your statement. --Wildnox(talk) 01:25, 29 December 2006 (UTC)

Ok thank you for rephrasing. Don't worry, I'm not planning on being involved in this, I just commented on the situation when I saw the report on 3rr, since I watch that page. Also if you seriously do wish to archive your page rather than blanking for the purpose of disruption, please see WP:ARCHIVE. --Wildnox(talk) 01:32, 29 December 2006 (UTC)

[edit] Regarding reversions

Regarding reversions[14] made on December 29, 2006 to Metropolis

You have been temporarily blocked for violation of the three-revert rule. Please feel free to return after the block expires, but also please make an effort to discuss your changes further in the future. The duration of the block is 24 hours. William M. Connolley 11:21, 29 December 2006 (UTC)

[edit] KMK

Thank you for experimenting with the page Talk:Kottonmouth Kings on Wikipedia. Your test worked, and it has been reverted or removed. Please use the sandbox for any other tests you may want to do. Take a look at the welcome page to learn more about contributing to our encyclopedia. A link to the edit I have reverted can be found here: link. If you believe this edit should not have been reverted, please contact me. Shadow1 (talk) 19:35, 12 January 2007 (UTC)

[edit] Infobox Poland

Hi why did you undo my formatting for the Infobox Poland?

  • 1) The old infobox is wrong (powiat is not council, it is county) please see wikipedia
  • 2) Poland is officially structured in Voidoship - Powiat - Commune - District (exception: free towns with own Powiat)
  • 3) The Infobox was much better structured / headlines... Same cheme that Infoboxes for other countries (Ex.: UK, Germany, US...)
  • 4) Tryed to synchronize to an international format
  • 5) I was also on the way changing information in all cities to the same format
  • 6) A lot of information are missing (economy...). They are standard in international infoboxes

So, what's the matter undoing the infobox? (Fujicolor 16:32, 18 January 2007 (UTC))
P.S.: Instead of being destructiv and undoing, please help making a nice and readable infobox to an international format.
I will update all towns in Poland to the new Format (if we have created a nice final version)
Please have a look at Opatowek of London Opatowek in German Wikipedia
I am very thankful and cooperative if you could help me making a handsome and perfect infobox. We can think together about a format that fits to international standards and Polish needs

I'm not sure - you could ask User:Piotrus, though. Biruitorul 16:37, 8 January 2007 (UTC) What do you mean by that? Shall I ask Piotrus for help for working out a good infobox? (Fujicolor 17:48, 18 January 2007 (UTC))

I left a message to Piotrus as well. Thank you. But maybe you have an idea as well making a nice infobox
How can we solve the headline problem so that it fits for cities as well as for villages and districts? Can we do a kind of "if...town ...then...else district"? maybe you have an idea? Onother wording for the headlines? Onother structure? I am open for every suggestion. Only the old one was inaceptable and shitty ;-)

I will update all towns in Poland to the new Format (if we have created a nice final version) ;-)
Best regards
(Fujicolor 17:45, 18 January 2007 (UTC))
Hi again
please have a short look at the infobox right now. Please compare two examples: Katowice as an example for a large city and Opatowek as example for a rural commune (a village called opatowek and also the commune is called Opatowek but contains 27 other villages). As I understand it works like that most times in Poland. There is a city Powiat (ex: Kalisz) and a county powiat (ex: Kalisz County) usually with the same name as the city. This Infobox should work well with it.
How do you think about the box right now? What would you like to change / add / remove? Should we still make two boxes?
Please give me some feedback
Best regards (Fujicolor 12:57, 20 January 2007 (UTC))

[edit] Silesia

Hello. I will consider your comment. Is there any consensus on plwiki that the lists of what you named (e.g theatres), climate discussion, universities and so on, are in the scope of the article? Maybe I should ask directly pl-wikipedians. What are the real tasks of GZM/Silesia? Please provide links. Is the future GZM/Silesia something more than it was (a few months ago) planned to be? It is still an administrative agreement concerning the cooperation restricted to precisely prescribed tasks or now it is meant to be a new unit "region/city/whatever"? In any case it requires sources, please provide them ('cause I will do this too!). I agree on the communication issue only - this is the main goal of the union as well as EU fundrising. It does not justify the present content of the article, which looks like a promotion of the region (instead of factual presentation of the planned union). And remember that the article was deleted and replaced by a new version on AfD and RFC basis. On RFC you were the only one to defend the "old" version. The rationale was: counter-factual presentation out of the scope _and_ "no cristal ball" principle. Any further discussion should be led on the relevant talk page.

My comment on RFI is intended to stop the current discussion and to focus on the real issue (on the relevant talk page). Feel free to comment on it but do not even think about removing it (anyway, this would not help you there). Best --Beaumont (@) 13:06, 22 January 2007 (UTC)

this is English wikipedia and a public place - others have right to understand and participate in the discussions that change shape of articles. BTW, I'm pretty sure you understand. I would enjoy helping you translate something from Polish to English - but please do not require the converse. --Beaumont (@) 13:21, 22 January 2007 (UTC) PS. I'm serious about translations - if needed, just do not hesitate to ask me, I'm not your enemy :-)

Ok, exceptionally I agree to answer in Polish (I hope not much is needed to compromise and maybe the problem is just misunderstanding). Zamiast ciebie to ja zachoruje sie nad slownikiem ;-)

Dyskusje te i RFC znam z detalami (hm, bylem tam). Zgadzamy sie - powodem bylo najpierw pisanie o przyszlosci, ale tak wlasciwie to ze artykul byl nie na temat. Projekt jaki jest i co ma robic - mozna go opisac. Sa zrodla. Tylko ze mowia one, hm, cos innego niz tu mamy. Jak projekt niedlugo zaistnieje to swietnie - ale nic sie nie musi/nie powinno wielkiego zmianic na plwiki, bo to nadal ten sam projekt o tych samych konkretnych zadaniach. I to juz opisujemy na pl. Wejscie projektu w zycie nie upowanzi do nowej interpretacji, sorry - na to nie bylo zgoda i dlatego powstalu wersja Gdarina (i NewEuropean), ktora bazuje na zrodlach. Zrobia ustawe aglomeracyjna albo zmienia status projektu ,zaciesnia wspolprace, cokolwiek - tez opiszemy, bez obawy, dokladnie wedlug zrodel. W tej chwili najlepszym IMHO rozwiazaniem jest przejecie wersji z plwiki. Jak zaraz beda zmiany - to trudno, moja strata (o poprawnosci na dzisiaj nazwy Silesia nawet sie nie wypowiadam - uwazam ze bardzo rozsadnie ujeto sprawe w plwiki).

Wbrew temu co piszesz, nie jestem "jeden" co "nie rozumie" i ma dziwna opinie o GZM - moje stanowisko to obecny jasny konsensus na plwiki i tylko tyle chce tu zrobic.Na cokolwiek waznego masz "dowody" (zrodla) od razu moze sie znalezc gdzie trzeba - jestem otwarty na dyskusje na talk page artykulu - ale tam juz wypada po angielsku, naprawde. Wbrew temu co moze czujesz, nie jestem przeciw tobie i jak mi cos podrzucisz to chetnie uwzglednie/przetlumacze na angielski. No ale to musi byc zadokumentowany konkret, a nie wlasne spojrzenie na to czym jest Silesia. Chec do wspolpracy i dokumentowane opinie naprawde mocno rozni enwiki od plwiki - sprobuj a zobaczysz ;-)

Poza tym, coz, rozumiem wikistress RFI. Nie komentuje przeciw tobie, tylko pisze ze dyskusja jest "bezprzedmiotowa" w tym punkcie bo najpierw trzeba naprawic artykul aby odpowiadal rzeczywistosci (zrobic wg plwiki) i tyle. Jak widzisz prowadzi to raczej do zamkniecia tego punktu na RFI - i przejscia z tym do dyskusji artykulu. Komentarza nie widze powodu usuwac, dodam to wyjasnienie aby cie uspokoic. --Beaumont (@) 15:01, 22 January 2007 (UTC)

Ok, nie spieszmy sie ze sprawa Silesii (z reszta jak to zobaczylem to wcale nie chcialem sie spieszyc). W RFI moge dolaczyc do Piotra i pomoc w tlumaczeniach. Nie znam sie niestety za bardzo na mediacji, ani tez nie moge niczego "za ciebie" zalatwic, zakonczyc ani "pokierowac RFI" (nikt nie kieruje, kazdy mowi co mysli). Ale na razie twoja ostatnia odpowiedz na RFI jest IMHO bardzo sensowna i w dobrym kierunku; czesciowo doczekala sie tez uznania, nie bylo nowych sprzeciwow. W sumie jak wykreslic jeszcze GZM/"Silesie" to niewiele zostaje. Zatem _spokojnie_. Niestety z drugiej strony - grales ostro, rozumiem klopoty jezykowe, ale samo to tutaj nie usprawiedliwia i troche zostaje do wyjasnienia. Wracajac zas do mediacji - ogolnie polega to na "udroznieniu" rozmowy ktora inaczej sie "nie klei" bo strony zakladaja zla wole. A u was widac duzy postep i na razie nie ma podstaw aby "druga strone" albo ciebie ktos trzeci mial do czegos popedzac. Jesli chcesz cos konkretnego tam powiedziec albo na cos konkretnego jeszcze zwrocic uwage to sluze tlumaczeniem. --Beaumont (@) 16:32, 22 January 2007 (UTC)

Poswiecilem moment aby zbadac sprawy na RFI - i na te chwile mysle ze twoja ostatnia odpowiedz na razie w zasadzie wyjasnia sprawe. Gdybym byl na Twoim miejscu to...

...nie pisalbym "Case Katowice - your edit damaged layout - it was a single edit" tylko "I proposed my layout I thought it was better - it was a single edit i tak dalej", tzn bez oskarzania (ale czy warto zmieniac po czasie?) Poza tym w tym punkcie 6("Silesia") byla wojna edycyjna. Niestety akurat nie zgadzam sie z Toba: z Nation/State ja wybieram nation; Olessi "country" jest tez ok, wiec to wszystko bez znaczenia. Jesli chcesz miec spokoj, mozesz cos tu wyjasnic, np. ze wzgledy jezykowe utrudnialy dyskusje - ale nie musisz bo wlasciwie jest po sprawie.

...Poza tym walczyles o nazwe GZM w infoboksie, byla wojna edycyjna. Mozesz jednak jakos zgodzic sie na RFI z moim komentarzem i wtedy dyskusja o tym na pewno przeniesie sie na strone artykulu. Wlasciwie to już jedyna niezakonczona sprawa z tego RFI - popraw mnie jesli sie myle! O dziwo moj komentarz ktorego tak nienawidziles pozwalalby wtedy na spokojne zamkniecie tak jak chciales. Jesli to podpiszesz to ja sie dolacze i moze byc po sprawie (no, to nie ode mnie zalezy). Tyle ze zaczniemy dyskutowac o GZM, a tam juz mozemy miec rozne zdania ;-) No, ale to jest zwykla roznica zdan (content dispute) o ktorej dyskutuje sie na talk pages. Twoj ruch. --Beaumont (@) 17:27, 22 January 2007 (UTC) --Beaumont (@) 17:27, 22 January 2007 (UTC)

Zgoda, ze to wlasciwie ruch R9 (ty sie wytlumaczyles i ok, mozesz czekac albo i zapomniec). Moglbys zapomniec o sprawie nawet w tej chwili. Moja ostatnia podpowiedz dotyczy sie tylko skromnego pomyslu co mozna zrobic aby konflikt jednoznacznie zakonczyc na miejscu i od razu - bo zrozumialem ze o to ci szlo. Jesli jednak chcesz aktywniej "powalczyc" z R9 to ja sie na to nie pisze jako stronnik; nie pociaga mnie nawet mediacja w tak rozumianym konflikcie - bo to mozna zakonczyc _juz_ zamiast przeciagac; nie pociaga mnie nawet zbytnio tlumaczenie jesli chcesz ciagnac ten konflikt jako "atakujacy" (w "obronie" albo "szybkim zamykaniu sprawy" ktora byla do teraz albo pomagalbym duzo chetniej)... Mam swoje zmartwienia, a jak juz mozna, to wole edytowac artykuly niz prowadzic strony niepotrzebnych dyskusji. Moze cie tu rozczarowalem, trudno. Myslalem ze masz bol glowy w ktorym moge pomoc - ale na pewno _nie_ doloze sie do prowadzenia niepotrzebnego konfliktu. A tak wlasnie oceniam twoj ostatni wpis/sugestie/prosbe. BTW, bardzo watpie zeby Piotrus myslal inaczej. Jak bedzie konkretny problem do rozwiazania to mozemy rozmawiac. Tyle ze nie widze sensu zeby poza poruszonymi juz artykulami musielibyscie sobie na razie z R9 wchodzic w droge. Tylko wiecej biedy sobie napytasz i nerwow cie bedzie to kosztowalo. Na przyszlosc bierz tez pod uwage swoje ograniczenia jezykowe zanim nawarzysz piwa. Just relax and happy editing. --Beaumont (@) 18:56, 22 January 2007 (UTC)
Hej, zebrane "haki" ci raczej nie pomoga w zakonczeniu RFI - raczej zaostrza dyskusje ktora ma sie ku koncowi. Przeciw R9 raczej tez nic nie ugrasz IMHO. R9 nie wycofa RFI (nie spodziewalbym sie tego). To raczej robi jakis admin jak widzi ze juz ewidentnie nie ma o czym dyskutowac. Ale zastrzegam ze nie wiem i mowie tylko na wyczucie (jak chcesz to spytaj Piotra, on pewnie wie). W takim ukladzie moj pomysl moglby wlasnie skonczyc te sprawe. Zwykle zostawienie tak jak jest tez moze zakonczy, nie wiem. A jak gdzies dojdzie do nastepnego kofliktu to bedziemy sie martwic od nowa, jak to w zyciu. Zasada jest jednak najpierw dyskutowac a nie rewertowac. W razie powaznej potrzeby mozesz zawsze liczyc na nasza pomoc w tlumaczeniu - ale pamietaj ze mamy swoje sprawy i czas ograniczony... Ty wiec - taka moja prosba- swoje sprawy popychaj na miare swoich umiejetnosci jezykowych; trudno myslec ze "mam absolutne prawo szeroko edytowac enwiki" jesli jezyk na to niezbyt pozwala. No offence. Po prostu odnosze wrazenie ze sporo nerwow powstalo stad ze miales silna swoja wizje, nie do konca rozumiales reakcje innych a i nie bardzo umiales przedstawic swoje racje. No sorry, ale w takiej sytuacji potrzebne jest jakies samo-ograniczenie, bo nie mozna przy kazdej okazji "wynajmowac" tlumacza (ktory na dodatek czasem/czesto tez nie bedzie sie z toba zgadzal) :-) --Beaumont (@) 20:15, 22 January 2007 (UTC)

[edit] You've Been Reported

Do you know that User:Hrödberäht has reported you because of your edits? JFBurton 19:52, 27 January 2007 (UTC)

[edit] User: Heredpod or whatever he's called

http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Piotrus#User:LUCPOL. Theres Your Link. I dont know what you may have done to deserve it but mabye you should disscuss that with him. Get back to me about it. JFBurton 20:05, 27 January 2007 (UTC)

He says you have been abusive but I see no history of it. Report him if he takes it too far. JFBurton 20:10, 27 January 2007 (UTC)

Hey, No problem. People like him never learn. JFBurton 20:11, 27 January 2007 (UTC)

[edit] Re: Translate

Sorry, but I had some troubles with my internet access and that's why I'm replying so late. Anyway, if you have any problems with Wikipedia in the future, I'll try to help you. (The same message written in Polish: Sorry, ale miałem małe problemy z dostępem do internetu i dlatego odpisuję tak późno. W każdym razie, jeżeli będziesz miał w przyszłości jakiekolwiek problemy z Wikipedią, postaram Ci się pomóc.). Jacek Kendysz 19:04, 31 January 2007 (UTC)

[edit] GZM

Wszystko Ok, pod warunkiem ze artykul nie bedzie robil wrazenia ze GZM jest czyms czym nie jest, przynajmniej dzis. Najpierw wyrazna definicja, cele, zakres dzialania itd. (Artykul o UE nie robi wrazenia ze to "jedno panstwo", "stany zjednoczone europy"). I o to chodzi. Sorry, ale na dzisiaj wersja pl artu o GZM jest inna i lepsza pod tym wzgledem. Sorry, ale ostatnio nie mialem zbytnio czasu aby sie tym zajac. --Beaumont (@) 08:43, 4 February 2007 (UTC)

[edit] Województwo śląskie

Witam tu Tymek 18:32, 9 February 2007 (UTC)

Dlaczego zmieniles zawartosc artykulu o Autonomicznym Wojewodztwie Slaskim w latach miedzywojennych?

Informacje wrzucone przeze mnie byly wlasciwe, korzystam z najlepszego mozliwego zrodla

Zachowales sie nieladnie, tak sie nie robi, usunales sporo wiadomosci ktore sa istotne i jak najbardziej prawdziwe

Dodatkowo - Swietochlowice wtedy jeszcze nie byly miastem, usunales tez powiat frysztacki ktory nalezal do tego wojewodztwa w okresie jesien 1938-wrzesien 1939

Jezyk slaski z tego co wiem nigdy nie byl uznawany za oficjalny, nie wiem skad to wziales. Tymek 18:43, 9 February 2007 (UTC)

"Dlaczego zmieniles zawartosc artykulu o Autonomicznym Wojewodztwie Slaskim w latach miedzywojennych?"
Wikipedia opiera się na tym, że można stale poprawiać i zmieniać hasła. Artykuł starałem się jak najbardziej upodobnić do artykułu w polskiej wersji językowej.
"Zachowales sie nieladnie, tak sie nie robi, usunales sporo wiadomosci ktore sa istotne i jak najbardziej prawdziwe"
Początek zdania zostawiam bez komentarza. Jeśli chodzi o drugą część tego zdania: nie usunąłem sporo wiadomości. Prawie nic nie usunąłem. Głównie dodałem infobox i zrobiłem zmiany redakcyjne (zamieniając nieczytelne dane na tabele z polskiej wikipedii). Przypatrz się dokładnie moim zmianom.
"usunales tez powiat frysztacki ktory nalezal do tego wojewodztwa w okresie jesien 1938-wrzesien 1939"
Ja w artykule przedstawiłem dane z 1929, wtedy nie było tego powiatu w województwie. Po za tym, z twojej wersji wynika, że Chorzów (pop. 128 900) był większym miastem od Katowic (pop. 126 200) co nie było prawdą. LUCPOL 19:13, 9 February 2007 (UTC)

Wedlug spisu powszechnego Polski z 1931 roku Chorzow byl wiekszy od Katowic, mam te dane z Rocznika Statystycznego, wiec sa niepodwazalne. Powiat frysztacki nalezal do tego wojewodztwa od roku 1938, ale nie rozumiem dlaczego calkowicie go usunales, skoro istnial (wystarczylo napisac, ze istnial w latach 38-39). A co z tym jezykiem slaskim? Gdzie to znalazles? Co ze Swietochlowicami? oczywiscie mozesz dodawac i zmieniac, ale rob to z glowa Tymek 19:31, 9 February 2007 (UTC)

"Wedlug spisu powszechnego Polski z 1931 roku Chorzow byl wiekszy od Katowic"
Czy aby na pewno? PS. Zobacz też tu.
"Powiat frysztacki nalezal do tego wojewodztwa od roku 1938, ale nie rozumiem dlaczego calkowicie go usunales, skoro istnial (wystarczylo napisac, ze istnial w latach 38-39)"
Tu się z tobą zgadzam. Ale o tym później.
"A co z tym jezykiem slaskim? Gdzie to znalazles?"
Dane przeniosłem z pl.wikipedii. Wiem, że ten język był nieoficjalny, lecz infobox ma w kodzie wpisane "Official" (czego nie ma na pl.wikipedii) i stąd te komplikacje. Nie mniej jednak poprawiłem - wpisałem adnotacje 1Non official. PS. Czeski również wtedy nie był oficjalnie uznawanym językiem w województwie.
Mam do Ciebie propozycję, utwórz proszę tabelę z miastami i powiatami tak jak jest w artykule lecz z twoimi danymi. Dane są znacznie bardziej czytelne dzięki tabeli. Tabelę wprowadź w brudnopisie lub w mojej dyskusji lub po prostu w dyskusji artykułu. Jeśli będzie wszystko OK to podmieni się tabele w artykule na twoje dane. Nie mam nic przeciwko. LUCPOL 19:48, 9 February 2007 (UTC)
Usunalem te posty ale uwazam ze powinienes wypracowac rozsadne rozwiazanie, dane ktore tam wrzucilem sa niepodwazalne z najlepszego zrodla jakie mozna znalezc wiec Twoj upor jest dziwaczny naprawde. Co do Chorzowa - spis powszechny Polski byl w roku 1931, dlatego Rocznik podaje dane takie a nie inne. Obszar powiatow to jest zupelnie inna kwestia niz spis, dlatego tez dane populacji sa w Roczniku za wspomniany rok 31, a obszar - za rok 39. A zdenerwowalo mnie to ze pisze Ci, co przedstawia Rocznik, tego nie mozna podwazyc, a Ty piszesz czy jestem pewny. Czlowieku ogarnij sie, Rocznik statystyczny to 100% razy lepsze zrodlo informacji niz polska Wikipedia, gdzie jak sam zauwazyles kazdy moze wprowadzac zmiany, co konczy sie jak widac nierzadko dziwacznieTymek 14:41, 10 February 2007 (UTC)

[edit] Warning - OR

I you persist in adding original research content to the Superpower article without participating on the talk page or temporary workpage set up you will be blocked. Following Wikipedia's content policies is required.—Perceval 20:19, 11 February 2007 (UTC)

[edit] Sockpuppets

Apparently you are being accused of sockpuppetry, one various editor has created a category of suspected socks of you. Retiono Virginian 17:46, 17 February 2007 (UTC)

See here: [15] Retiono Virginian 17:48, 17 February 2007 (UTC)

You are now under requests for Arbcom. Due to your personal attacks and disruption. I will add any further incidents to the request to back up our evidence. Retiono Virginian 18:26, 17 February 2007 (UTC)

I have did this to you as you are engaging in personal attacks, sockpuppetry, mass 3RR'S and continuant disruption. Retiono Virginian 18:31, 17 February 2007 (UTC)

stop making new accounts and mybe they;ll forgive you —The preceding unsigned comment was added by Powerrangerbuster (talk • contribs) 22:48, 19 February 2007 (UTC).

[edit] Black Book

(Polish) Sprawdź moje RfA (zlinkowane na stronie użytkownika), tam są wszelkie szczegóły. W skrócie, kiedyś uznaliśmy, że z uprzedzeniami wobec Polaków możemy spróbować walczyć w sposób nieco bardziej humanitarny i zwyczajnie wszystkie przejawy rasizmu wytykać i prosić o przeprosiny. Było takich przypadków mnóstwo i zarzucanie złej woli wyłącznie dlatego, że ktoś był Polakiem, było na wiki dość powszechne. Stworzyliśmy taką stronę (coś w stylu późniejszego WP:PAIN), ale ktoś nie zdzierżył i zaczął wpisywać tam wszystkich, do których miał cokolwiek, bez ładu i składu. Jakiś admin poczuł się urażony i zwołał głosowanie, po którym przeniósł tę stronę do mojej podstrony użytkownika. Po czym podczas mojego RfA ktoś to wyciągnął i użył tego przeciwko mnie, tak jakbym to ja był winny całemu zajściu, a nie ci, którzy bluźnili na Polaków, ten, który dopisywał tam swoich osobistych przeciwników i admin, który przeniósł to do mojej przestrzeni. To tyle tytułem podsumowania. Pamiętaj jednak, że Jadger posługujący się tym argumentem jest cokolwiek podejrzany, bo jeśli kogokolwiek posądzać o stronniczość w kontaktach polsko-niemieckich, to właśnie jego. (English) English translation available on demand. //Halibutt 15:21, 20 February 2007 (UTC)

[edit] Jasne

Projekt mozesz smialo reklamowac na WP:PWNB i niemieckim odpowiedniku.-- Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus | talk  01:05, 21 February 2007 (UTC)

[edit] Welcome to WikiProject Germany

Welcome, LUCPOL, to the WikiProject Germany! Please direct any questions about the project to its talk page. If you create new articles on Germany-related topics, please list them at our announcement page and tag their talk page with our project template {{WikiProject Germany}}. A few features that you might find helpful:

  • The project's Navigation box points to most of the pages in the project that might be of use to you.
  • Most of the important discussions related to the project take place on the project's main talk page; you may find it useful to watchlist it.
  • We've developed a number of guidelines for names, titles, and other things to standardize our articles and make interlinking easier that you may find useful.

Here are some tasks you can do:

If you have any questions, please feel free to ask me or any of the more experienced members of the project, and we'll be very happy to help you. Again, welcome, and thank you for joining this project! -- Kusma (討論) 18:03, 22 February 2007 (UTC)

[edit] Twoja notka na mojej stronie dyskusji w sprawie Upper Silesian Industry Area

Hej, ja nic jeszcze nie przenosilem z GZW do GOP na angielskiej wikipedii, tylko usunalem przekierowanie powstale po Twoim przeniesieniu z tego miejsca strony o GZW, a potem poprawilem formatowanie, tresc wzmianki o tym ze GOP z ROW znajduja sie na terenie GZW, jedna tabele z html na kod wiki, no i definicje hasla, ktora byla na pewno bledna, bo odnosila sie do przekierowania do industrial park(skreslony tekst odnosi sie do hasla o ROW, Rybnik Coal Area) - wiec z tymi uwagami to chyba powinienes sie zwrocic do Xlice. Szczegolnie, jesli chodzi o zawieranie sekcji typu "Famous people" czy kopiowania verbatim tresci z artykulu o GZW.

Natomiast, wypowiem sie, ze nie jestem przekonany o poprawnosci okreslenia "conurbation" w przypadku GOP, poniewaz haslo conurbation mowi o jednostajnie zabudowanym obszarze (przypuszczam, ze stala lub bardzo zblizona gestoscia zaludnienia), gdzie rozne miejscowosci zrosly sie w jednolity obszar. Chyba to nie tyczy sie pojecia GOP, bo tam sa wliczone puste/pustsze tereny lezace pomiedzy skupiskami - to jest, obszarami z gestsza zabudowa/ludnoscia. A sekcja "Cities" zawiera glowne miasta GOP; ewentualnie mozna naglowek zmienic na "Principal cities" czy "Main cities"; jest tam jeszcze uzupelniajaca sekcja "Notable suburbs" (Wazniejsze przedmiescia), ponizej. Pozdrawiam, --Mareklug talk 23:37, 24 February 2007 (UTC)

Sluchaj, naprawde nie chce Cie doprowadzac do rozpaczy, ale terminy agglomeration, conurbation, metropolitan area nie sa wyraznie rozrozniane powszechnie. Duzo zalezy od wyszczegolniajacych kontekstow lub nalecialosci jezykowych powstalych z tlumaczen. Czesto cos nazwanego "conurbation" w jednym zrodle bedzie sie odnosilo do "metropolitan area" w drugim. Jeszcze Ci zacytuje obrazowy tekst ze strony o tlumaczeniach z niderlandzkiego na angielski (ma szersze zastosowanie!), tu, w sekcji "Everyday American English": Every translator has to use a dictionary for unfamiliar words. All too often, he will find a word with the exact meaning he is seeking. And so he might use "conurbation", a good English word. Just one problem : no one uses it in everyday speaking or writing. The term they use is "metropolitan area." (moje tlumaczenie: Kazdy tlumacz musi uzywac slownika w przypadku nieznanych slow. Zbyt czesto, tlumacz znajdzie wlasnie dokladne slowo-odpowiednik z dokladnym znaczeniem, ktorego szukal. A wiec moze uzyc slowa "conurbation", ktore jest dobry angielskim slowem. Tyle ze, zaistnial pewien klopot: nikt nie uzywa tego zwrotu w codziennym uzytku, mowiac lub piszac. Termin w obiegu to "metropolitan area".) No, zeby jeszcze termin slownikowy-a-nie-w-uzytku byl dokladnie precyzyjnym i znaczacym to co sie chcialo okreslic, ale w tym wypadku tak nie jest, jesli tylko dlatego bo wikipedystyczna (angielska) definicja "conurbation" doprasza sie jedolitej zabudowy/zblizonej gestosci obszarow tak nazwanych, czym GOP nie jest (zawiera takie rzeczy jak lasy - mamy przeciez nawet haslo pl:leśny pas ochronny GOP, gdzie napisano, ze wiele miast GOP-u jest otoczonych lasem.
Zreszta, hasla WIEM (na ktore to zrodlo powolales sie) zespół miejski, konurbacja, aglomeracja zazebiaja sie, jesli wprost nie definiuja tego samego. Rowniez, chcialbym zwrocic Twoja uwage na nowy wpis w kawiarence/artykuly pod moim dotyczacym GZW - ta osoba podaje sie za geologa z wiedza w geografii, i zgadza sie z moimi propozycjami, ktore tobie sa tak niemile i razaco niefachowe :). Uwazam, ze ROW i GOP mozemy smialo nazwac po angielsku "metropolitan area" i nic tym nie sklamiemy. Dla porownania, artykul wikipedii o 100 najwiekszych "metropolitan areas" w Kanadzie, (List of the 100 largest metropolitan areas in Canada), tyczy nawet zaiste maciupcich skupisk w porownaniu z ROW-em. A to, ze ROW stanowi "coal mining area" (prosze, uzupelnij brakujace slowo "mining") jeszcze nie definiuje Okregu urbanistycznie. Natomiast GZW jest traktowane przez dostepne zrodla jako zaglebie weglowe - "coal mining area", i pisanie o nim ze to "de facto urban area" niescile je okresla - scisle mowiac, jest to geologiczny obszar zawierajacy zloza wegla kamiennego, *na ktorego terenie* leza takie czy owe skupiska/aglomeracje/metropolitan areas.
Mam nadzieje, ze przemyslisz powyzsze roznice jak i tam gdzie roznic w zasadzie nie ma (conurbation/metropolitan area), szczegolnie, ze inni zauwazyli z Twoim definiowaniu GZW encyklopedyczna niescislosc. --Mareklug talk 00:52, 26 February 2007 (UTC)

[edit] Silesia

I gave everyone a heads up about the current controversy around Upper Silesia on Portal talk:Poland/Poland-related Wikipedia notice board. Please state your views on the matter there, if you wish. Balcer 03:02, 26 February 2007 (UTC)

[edit] GZW

Górnośląskie Zagłębie Węglowe jest zarówno zagłębiem węglowym jak i aglomeracją. Jedno drugiego nie wyklucza. Po za tym każdy może to sam zweryfikować biorąc mapę (plan) województwa czy plan województwa śląskiego z podziałem na gminy. Zagłębie Ruhry (które jest niemieckim odpowiednikiem GZW) jest również uznawane za aglomerację. To, że w PWN nie pisze słowa "aglomeracja" to nic nie oznacza w praktyce, bowiem hasła w encyklopedii PWN są skąpe i aktualizowane raz na 50 lat.

Odnośnie angielskiej nazwy, owszem spytałem się administratora en.wikipedii znającego język polski i angielski o przetłumaczenie nazwy "Górnośląskie Zagłębie Węglowe" na język angielski i dostałem odpowiedź "Od znajomego tłumacza. Upper Silesian Coal Basin albo Upper Silesia Coal Basin". Dla mnie było to mało przekonujące. Na angielskiej wikipedii przyjęła się nazwa Upper Silesian Industry Region/Upper Silesian Industry Area (nie wymyślona przeze mnie) i zaakceptowana przez ogół. Tylko właśnie użytkownik Mareklug widział w tym jakimś problem. Mareklug zarzuca także to, że są tam spisy kościołów itp, ale to nie ja je tam wpisywałem lecz inny użytkownik (to tak na marginesie). LUCPOL 14:48, 20 February 2007 (UTC)

Spisy kosciolow, spisami kosciolow -- ale te wszystkie spisy odnosza sie do GOP-u i tylko GOP-u, a nie do aglomeracji slaskiej (czy jak jej tam - aglomeracji z Rybnikiem); sekcje artykulu o GZW nawet te, ktore nie zaczynaja sie od slow: "Aglomeracja katowicka..." (Transport kolejowy, Transport drogowy, Edukacja), to na pierwszy rzut oka prawia tylko na temat obiektow GOP-u. Sekcja o komunikacji miejskiej zaczyna sie wprawdzie od slow: "Na terenie GZW i GOP-u", ale na tym poprzestaje -- reszta tresci sekcji to opis komunikacji miejskiej GOP-u. Sekcja Transport lotniczy - opis lotnisk w Pyrzowicach i na Muchowcu -- nic o Rybniku-Gotartowicach lub jakim kolwiek innym lotnisku aglomeracji slaskiej. Sekcja Literatura zawiera wylacznie tytuly wymieniajace GOP, i nic poza GOP-em. A nazwa "Upper Silesian Industry Region" na angielskiej wiki przyjela sie -- no coz, czy mozna poprosic o bardziej oczywisty przyklad (dobrze zakrzewionego) OR (tworczosci wlasnej)? Tej nazwy przed wprowadzeniem jej przez Ciebie -- nawet jezeli jej sam nie wymysliles -- po prostu nie bylo, a jesli gdzies wystepowala w tej lub zblizonej postaci, odnosila sie do GOP-u -- przeciez to doslowny przeklad Gornoslaskiego Okregu Przemyslowego, ze slowem "region" czy "area" jako "okreg" -- moze jeszcze byc "district". Prosze o weryfikowalne zrodla jakiejkolwiek innej nazwy angielskiej na GZW niz USCB: Upper Silesian Coal Basin. Przy okazji, zobacz w wyszukiwarce, ze USCB faktycznie jest uzywane przez akademickie i naukowe zrodla okreslajace zaglebie weglowe (nie aglomeracje!).
Wracajac do Twojego roszczenia, ze GZW to zaglebie i aglomeracja, prosze o weryfikowalne zrodla, ze GZW jest w uzyciu jako aglomeracja - nie spotkalem takich zrodel poza rozdzwiekiem Twojej tworczosci na wiki, i nie bardzo kojarze, jak mapa z podzialem na gminy ma magicznie ustanowic GZW jako istniejacy synonim pojecia "aglomeracja slaska". To, ze zaglebie jest oznaczone na mapie nie znaczy jeszcze, ze widnieje tam jako aglomeracja - moze byc po prostu ...oznaczonym zaglebiem. No i przydaloby sie solidne opisanie GZW jako zaglebia weglowego, czym, nie przeczysz, GZW rzeczywiscie jest, tyle ze, to tej pory, tajemniczo nieopisanym na wikipedii jako takie. :) --Mareklug talk 16:48, 20 February 2007 (UTC)
Mareklug, jeśli chodzi o mnie to jestem za usunięciem wszelkich sekcji typu "kościoły" itp w artykułach dotyczących GOP, ROW czy GZW na wszelkich wikipediach. Zabytki mogą być za to opisane w jakieś konkretnej jednostce administracyjnej np. Górnośląskim Związku Metropolitalnym (a nie w artykule o zjawisku urbanistycznym o płynnym przebiegu jakimi są aglomeracje). Co do cytatu: "jak mapa z podzialem na gminy ma magicznie ustanowic GZW jako istniejacy synonim pojecia "aglomeracja slaska": mapa z podziałem na gminy wyraźnie pokazuje zjawisko aglomeracji, bowiem w przypadku GZW wiele gmin miejskich (miast) jest ze sobą połączona w jedną całość. Nie wykłócam się co do nazwy "aglomeracja śląska", bo mi wszystko jedno - ale jest to bez zwątpienia aglomeracja. Prawie każdy zauważy czyste podobieństwo pomiędzy Górnośląskim Zagłębiem Węglowym a Zagłębiem Ruhry (te ostatnie jest uznawane za aglomerację). LUCPOL 17:30, 20 February 2007 (UTC)
Zeby sie nie zgubilo w tloku znakow: Nie zaprzeczam istnieniu aglomeracji slaskiej.
Natomiast, uwazam, ze wymysliles znaczenie dla nazwy "Gornoslaskie Zaglebie Weglowe" ktorego nie posiada, wlasnie per analogiam z Zaglebiem Ruhry -- inna para kaloszy.
Nalezy wykasowac te wszelkie sekcje o kosciolach, uniwersytetach i transporcie, ale rowniez przeniesc artykuly o aglomeracji pod nazwe "aglomeracja slaska" i jej doslowne tlumaczenia w innych jezykach.
Zapraszam cie do stworzenia hasel o GZW jako zaglebiu weglowym i uzywania nazwy Upper Silesian Coal Basin w wersji angielskiej jako zweryfikowanej nazwy w obiegu. --Mareklug talk 18:05, 20 February 2007 (UTC)

O czym ty piszesz?

  1. Górnośląskie Zagłębie Węglowe to odpowiednik pl:Zagłębie Ruhry.
  2. Nie zamierzam tworzyć artów o nazwie "Aglomeracja Śląska" bo coś takiego formalnie nie istnieje, ba! mało tego - jest to jedna z roboczych nazw (w mediach) Górnośląskiego Związku Metropolitalnego.
  3. Znam doskonale zagłębie węglowe w którym mieszkam, wiem zatem co piszę.
  4. Przeniosłem już artykuł pod nazwę Upper Silesian Coal Basin.

LUCPOL 18:40, 20 February 2007 (UTC)

Pozostaje nieprzekonany, ze "Gornoslaskie Zaglebie Weglowe to odpowiednik Zaglebia Ruhry" - poniewaz nie moge znalezsc zadnych odniesien tych dwu pojec w jednym dokumencie w sieci, oprocz znaczenia obu tych nazw jako zaglebi weglowych (nb. polecam wyszukac dokladnie ten ciag: Gornoslaskie Zaglebie Weglowe to odpowiednik Zaglebia Ruhry, np. w Googlu). A jesli chodzi o aglomeracje, zadnych w ogole, pomijajac echa Twojej tworczosci na wikipedii. Owszem, widac tu i owdzie "Zaglebie Ruhry" i "aglomeracje slaska" czy "Gorny Slask" wymienione w jednych tchu.
Rozumiem, ze nazwa (wspomniana przez Ciebie, nie przeze mnie) "Aglomeracja Slaska" jest niefortunnie tworem niedawnym i medialnym, pochodnym od procesu powstawania i goracych dyskusji o GZM.
Natomiast (pisana malymi literami) "aglomeracja slaska" wyglada na bardziej pospolity termin. Tylko czego? Nikt nie kwapi sie jej zdefiniowac!
"Upper Silesian Coal Basin" funkcjonuje tylko jako geologiczne/gornicze okreslenie zaglebia weglowego, a nie aglomeracji. Przeniesienie artykulu pod ta nazwe bez odpowiednich zmian w jego tresci niczego nie naprawilo, poza tym, ze teraz interwiki laczy dwie nazwy rzeczywiscie uzywane przed calym tym rozgardiaszem wikipediowym -- ale *zaglebi weglowegych*, nie aglomeracji! To, ze pojecie Zaglebie Rurhy funkcjonuje jako aglomeracja nie naprawia defektu w obecnym wikipediowym zdefiniowaniu GZW.
Poniewaz, szczerze mowiac, jestes winny tym i innym kontowersyjnym edycjom na tle geografii Slaska, nie bardzo moge sobie pozwolic na bezkrytyczne zaufanie do Twoich wpisow na podstawie Twojego zamieszkiwania na terenie GZW. Sorry.
Natomiast, UM Katowice i witryna sieciowa wojewodztwa Slaskiego lansuja pojecie "Aglomeracji Gornoslaskiej", z tym, ze jest to skupisko bardziej GOP-owate niz GZW-owe -- w swoim zasiegu przestrzennym i populacyjnym. Wojewodzcy informatorzy wymieniaja rowniez (piszac mala litera) aglomeracje: "bielska, częstochowska i rybnicka – o znaczeniu krajowym" na tej stronie:

Śląskie znajduje się na 14 miejscu w kraju pod względem zajmowanego obszaru, a na 2 pod względem liczby ludności. Na tym stosunkowo niedużym terytorium, wynoszącym 12 331 km2, tj. 3,9% powierzchni Polski, żyje 4 714 982 mieszkańców, tj. 12,3% ogólnej liczby ludności, co daje najwyższy w kraju wskaźnik gęstości zaludnienia: 382 osoby/km2 wobec 122 osób/km2 w Polsce i 116 osób/km2 w UE. Tak duża koncentracja ludności na stosunkowo niewielkim obszarze to ogromny potencjalny rynek zbytu artykułów konsumpcyjnych.

Głównymi elementami systemu osadniczego Województwa Śląskiego są aglomeracje miejskie: Górnośląska – o znaczeniu europejskim oraz: bielska, częstochowska i rybnicka – o znaczeniu krajowym.

Województwo ma charakter policentryczny – nie występuje tu jeden centralny ośrodek, który spełniałby funkcje metropolitalne (administracja, finanse, ubezpieczenia, uczelnie, kultura).

O specyfice regionu decyduje Aglomeracja Górnośląska, która jest zespołem miast praktycznie stykających się ze sobą, ciągnących się na długości około 70 km – od Dąbrowy Górniczej do Gliwic. Zajmuje ona około 18% powierzchni województwa (1 200 km2), a zamieszkuje ją blisko 60% mieszkańców regionu, czyli około 2,8 mln osób. Średnia gęstość zaludnienia wynosi około 1 900 osób/km2 i jest prawie 5-krotnie wyższa od wskaźnika regionalnego.

Administracja, uczelnie, instytucje kultury, większe firmy skoncentrowane są przede wszystkim w dużych miastach aglomeracji, takich jak: Katowice, Sosnowiec, Bytom, Gliwice, Zabrze, Tychy i Chorzów. Istotną rolę odgrywają również stolice subregionów: Rybnik, Bielsko-Biała i Częstochowa.

– Informator gospodarczy Wojewodztwa Slaskiego, http://gospodarka.silesia-region.pl/pl/

Czy to lansowanie okreslenia "Aglomeracja Gornoslaska" jest przejawem nowej mody, czy stosownym, zakorzenionym i ogolnie przyjetym okresleniem z urbanistyki, ktore wikipedia powinna powielac w swoich artykulach, czy jeszcze jednym synonimem "aglomeracji katowickiej" i moze GOP-u -- trudno mi ocenic. Podejrzewam, ze jest to lepszy rydz niz nic -- i lepszy niz jakikolwiek OR ze strony (nawet najbardziej tubylczych/zaglebnych z wikipedystow :)). Bowiem wyglada na to, ze po prostu nie ma aglomeracji zrzeszajacej teren calego GZW (tak stawia sprawe powyzej cytowana strona wojewodztwa) - i w tym sek: porobiles hasla o GZW-aglomeracji bez pokrycia w rzeczywistosci. Pozdrawiam, --Mareklug talk 21:20, 20 February 2007 (UTC)

Chciałem ci pójść na rękę i przeniosłem artykuł pod inną nazwę - ale jest źle, nie przeniósłbym artykułu pod nową nazwę - też źle, inne edycje jakiekolwiek by one były - są złe. Widzę, że wolisz szukać dziury w całym niż przyjrzeć się dokładniej problemowi w który się przecież wtrąciłeś. Ja w porównaniu do ciebie przyjrzałem się temu problemowi bardzo dokładnie ze względu na to, że tu mieszkam (a mnie interesuje wszystko o moim regionie), dlatego moje edycje są takie jakie są. Jak byś nie szukał dziury w całym to byś wiedział, że na stronach Urzędu Miasta Katowic czy Urzędu Wojewódzkiego za aglomerację górnośląską uznaje się obszar miejski mniejszy!!! od samego Górnośląskiego Związku Metropolitalnego. A Górnośląski Związek Metropolitalny nie obejmuje nawet wszystkich połączonych ze sobą miast. Często na takich stronach pisze o aglomeracjach z punktu widzenia administracji, co jest oczywistym błędem - bowiem aglomeracje z geograficznego i urbanistycznego punktu widzenia mogą wykraczać po za jakiekolwiek jednostki administracyjne (np. do tej samej aglomeracji należy Jaworzno z województwa śląskiego i sąsiadujący Chrzanów z województwa małopolskiego). Takich kruczków na tych stronach jest więcej. Powinieneś też zauważyć, że przy pisaniu artykułów używa się również inteligencji, nie kopii tekstu z jakieś (choćby uznawanej za wiarygodną) strony. Nawet laik, który przejrzy trochę map tego regionu potrafi jednoznacznie stwierdzić że Górnośląskie Zagłębie Węglowe to jedna aglomeracja, z potocznego i strategicznego punktu widzenia podzielona na dwie części: GOP i ROW. GOP i ROW jest połączony gminą miejsko-wiejską Czerwonka-Leszczyny i Orzesze, zatem tworzą geograficznie/urbanistycznie jedną całość. Gdybyś dalej szukał to byś dotarł do informacji dlaczego ROW i GOP są traktowane osobno (nie z geograficznego/urbanistycznego punktu widzenia, lecz w znaczeniu planowania gospodarki i administracji). Proszę też, abyś nie pisał tu takich absurdów: "polecam wyszukac dokladnie ten ciag: Gornoslaskie Zaglebie Weglowe to odpowiednik Zaglebia Ruhry, np. w Googlu)"...bo, aż brakuje słów.

Podsumując: nie znalazłem żadnych wiarygodnych informacji na temat aglomeracji w zagłębiu węglowym, bowiem istniejące informacje znajdujące się w internecie są błędne z urbanistycznego i geograficznego punktu widzenia... a pojęcie "aglomeracja" to tylko geograficzny i urbanistyczny punkt widzenia. Nie polityczny, nie administracyjny!!! Ja po prostu kierowałem się Wikipedia:Zdrowym rozsądkiem. LUCPOL 22:24, 20 February 2007 (UTC)

No, tak -- powolujesz sie na stosowanie zdrowego rozsadku, ale jeszcze do tego sa niezbedne zrodla i dotrzymanie zasady weryfikowalnosci. Dotychczas nie zacytowales jednego chocby zrodla, ktore by uzywalo nazwe "Gornoslaskie Zaglebie Weglowe" jako nazwe aglomeracji. Jesli zdrowy rozsadek doprowadzil Cie do tworczosci wlasnej (WP:OP), to cos tu szwankuje. No, nie?
Nie ma problemu z Zaglebiem Ruhry -- bowiem tu istnieja zrodla, dostepne nawet dla mnie :), ktore wskazuja na jego oblicze jako (do niedawna eksploatowane) zaglebie weglowe i obecna aglomeracja. Dlaczego nie potrafisz udokumentowac tego samego w kwestii GZW? Zastanow sie. Prosze, wyjdzze do biblioteki, lub popytaj na lokalnym uniwersytecie w dzialach urbanistyki i geografii -- po czym usprawiedliwij nam swoja dzialalnosc w sprawie GZW odniesieniami z "urbanistycznego i geograficznego punktu widzenia" -- ksiazkami, referatami, opublikowanymi zasobami naukowymi lub encyklopedycznymi -- to jest, jakimis opublikowanymi papierowymi zrodlami, bo jak widac, w internecie ich nie ma, oprocz blednych. :)
Bez podania popierajacych zrodel, naruszasz zamiast podtrzymywac zasady wikipedii. W polskim artykule o GZW, ktory redagujesz juz od 10 miesiecy, nadal figuruje sekcja Literatura, ktora w 100%-ach nie odnosi sie do tematu artykulu (wszystkie tytuly odnosza sie do GOP-u)! Przeciez to kompletny obciach. A w artykule w wersji angielskiej, nad ktorym pracujesz prawie rownie dlugo, nie ma zadnego poparcia dla jakiejkolwiek z uzytych nazw artykulu - w kontekstach w jakich zostaly one uzyte. Teraz, po przeniesieniu zywcem artykulu o aglomeracji, pomijajacego definicje tematu jako zaglebie weglowe -- wlasnie pod nazwe stosowana w angielskim tylko do zaglebia weglowego, narzekasz, ze nie jestes za te edycje doceniony? Przeciez takie edycje tylko dalej psuja wikipedie. Trzeba zredagowac artykul, zeby byl o zaglebiu weglowym.
Nie miej do mnie pretensji, o to, ze prosze Cie o udowodnienie zrodlami encyklopedycznosci Twoich wpisow oraz przywrocenie usunietych lub zagubionych w przekladzie przez Ciebie encyklopedycznych tresci naleznych temu artykulowi (GZW jako zaglebie weglowe). Jest to Twoj obowiazek, jak kazdego z nas, piszacego wikipedie. Nadzorujemy sie nawzajem, dla dobra projektu. --Mareklug talk 01:56, 21 February 2007 (UTC)
Dla większości z nas "źródło" które pisze o istnieniu aglomeracji bielskiej albo pisze, że aglomeracja górnośląska ma mniej mieszkańców niż Górnośląski Związek Metropolitalny (który nawet nie obejmuje wszystkich połączonych ze sobą miast) jest niewiarygodne. Przypominam ci również, że w Wikipedii artykuł o aglomeracji dotyczy tylko i wyłącznie zjawiska geograficzno-urbanistycznego, nie politycznego czy administracyjnego (jaki jest przedstawiany w niektórych źródłach). Po trzecie: powinieneś zrozumieć, że nie na każde zdanie jest źródło, ale jeśli coś jest prawdziwe to można to zweryfikować. Podam przykład oparty na tym co robisz: ktoś napisze w Wikipedii, że miasto Chrzanów graniczy z miastem Jaworzno, ty prosisz o źródła, autor tego wpisu nie ma żadnego źródła że te miasta ze sobą graniczą, ale proponuje ci sprawdzenie mapy. Mapa jest ogólnodostępnym przedmiotem, więc to że Jaworzno i Chrzanów są połączone można łatwo zweryfikować. I tu jest morał: pewnych faktów nie znajdziesz napisanych "wprost", pewne dane trzeba zdobyć w inny sposób (w tym przykładzie, jak również z sprawie Górnośląskiego Zagłębia Węgłowego) znajdziesz na mapach. LUCPOL 10:42, 21 February 2007 (UTC)

Aha, bądź tak miły i nie manipuluj. Chodzi o twoje wpisy w kawiarence i tu. I mały komentarz odnośnie twojej treści: "Hasla typu Aglomeracja, Polska beda zawierac poprawione wyliczenia/populacje nastepujacych aglomeracji na Slasku: katowickiej, rybnickiej, bielskiej i czestochowskiej" - a kto ci na to pozwoli? Artykuły o aglomeracji bielskiej czy częstochowskiej były już na pl.wikipedii i zostały usunięte. Poza tym zrozum, że twoje dane są z nierzetelnych źródeł, opisujących aglomerację z administacyjno-politycznego punktu widzenia. Sprawa GZW: GOP i ROW będzie jeszcze długo dyskutowana, sprawa aglomeracji częstochowskiej i bielskiej odpada już na samym początku. I proszę, pomyśl czasami, bowiem bezmyślne kopiowanie absurdalnych treści z internetu tylko dla zasady "lepsze to, niż prawda bez pisanych źródeł" jest patologią. PS: Pisząc "nie znalazłem żadnych wiarygodnych informacji na temat aglomeracji w zagłębiu węglowym" chodziło mi o jakichkolwiek informacje o terenie zagłębia węglowego, w tym wiarygodnych informacji dotyczących GOP (nie ma wiarygodnych informacji o aglomeracji górnośląskiej, GOP, ROW czy GZW). Zwracam na to uwagę, bo zacytowałeś moją treść w innym sensie niż ona została napisana. LUCPOL 11:21, 21 February 2007 (UTC)

"nb. polecam wyszukac dokladnie ten ciag: Gornoslaskie Zaglebie Weglowe to odpowiednik Zaglebia Ruhry, np. w Googlu" To jakis zart? Necrokris 14:41, 25 February 2007 (UTC)

Tak więc, jedynym realnym wyjściem jest napisanie:

  • w artykule GZW, że jest to zagłębie węglowe i aglomeracja (de facto)
  • w artykule GOP, że jest to okręg przemysłowy i konurbacja
  • w artykule ROW, że jest to poprostu okręg węglowy

LUCPOL 19:12, 25 February 2007 (UTC)

Do artykułu GZW na en.wikipedii dopisałem już, że jest to okręg przemysłowy, do artykułu ROW dopisałem, że jest to okręg węglowy, do artykułu GOP dopisałem że jest to okręg przemysłowy. LUCPOL 19:14, 25 February 2007 (UTC)

[edit] Historical Eastern Germany

Perhaps you'd be interested in this:Talk:Historical_Eastern_Germany#Requested_move. -- Hrödberäht (gespräch) 05:07, 6 March 2007 (UTC)

[edit] Userbox

Hi, LUCPOL: Are you aware that User:R9tgokunks created a userbox User:LUCPOL/Userboxes/User schlonzk in your user space. The Userbox is seen as inflammatory by some Polish users and may contribute to the unwarranted bad faith over your edit.

Please indicate what you want with this userbox. if you want it deleted please paste {{Dbuser}} on its page or just drop me a note. If you want the userbox to be kept please also drop me a note indicating that User:R9tgokunks put it into your userbox with your approval. I would recommend to remove the inflammatory userbox, but the final choice is yoursAlex Bakharev 04:56, 10 March 2007 (UTC)

[edit] WP Munich

Hello,

You are invited to join WikiProject Munich!



There are a lot of things to do in this project. From creating new articles to finetuning articles into featured article status.


How can you help?

  • You can join a Task Force.
  • You can help comform Munich-related articles to Wikipedia Policy.
  • You can get free Munich-related images under GNU Free Documentation License.
  • You can create and edit of Munich-related articles.
  • You can do translations from German Wikipedia to English Wikipedia on Munich-related articles.
  • You can help do assessments of Munich-related articles.
  • You can help expand articles currently in the Stub-class and Start-class.
  • You can help reference articles.
  • Since original research is against Wikipedia policy, you can research topics to expand. This means you don't need to know anything about Munich.
  • You can help expand stubs and start-class articles and help finetune other articles into Featured article status.

A WikiProject of this nature is very broad. Munich has a rich history in sports, culture, politics along with many more topics. Feel free to help out in your area of interest.

If you want to check the project out you can click the link above. If you want to join the project, you can sign up here.


If you have any questions feel free to contact myself or any other member of the project.

Kingjeff 22:28, 24 March 2007 (UTC)

So are you sure that User:R9tgokunks is the one who vandalized the page? He doesn't think so. I'll ask him. Han Amos 23:13, 24 March 2007 (UTC)

Are you sure that User:R9tgokunks is the one that follows you anywhere? You should probably leave User:R9tgokunks alone. Han Amos 00:36, 25 March 2007 (UTC)

[edit] Welcome

Welcome, LUCPOL, to the WikiProject on Munich! Please direct any questions about the project to its talk page. If you create new articles on Munich-related topics, please list them at our announcement page and tag their talk page with our project template {{WikiProject Germany|Munich=yes}}. A few features that you might find helpful:

  • The project's Navigation box points to most of the pages in the project that might be of use to you.
  • Most of the important discussions related to the project take place on the project's main talk page; you may find it useful to watchlist it.
  • We are in the process of developing a number of standards for names, titles, and other things to standardize our articles and make interlinking easier that you may find useful.

If you have any questions, please feel free to ask me or any of the more experienced members of the project, and we'll be very happy to help you. Again, welcome, and thank you for joining this project! Kingjeff 01:59, 25 March 2007 (UTC)

What area about Munich-related articles would you be interested in helping out with? Kingjeff 23:39, 29 March 2007 (UTC)

[edit] new interesting article

Check this out: Battle of Jarosław, and please, make it better :) Pan Wikipedia 13:22, 25 March 2007 (UTC)

Retrieved from "http://en.wikipedia.org../../../l/u/c/User_talk%7ELUCPOL_0950.html"