User talk:DParlevliet
From Wikipedia, the free encyclopedia
Contents |
[edit] Scout method
Thanks for doing the merge. If you're done, you need to make the Educational article redirect to Scout method.Rlevse 15:16, 7 January 2007 (UTC)
[edit] Sandbox
You can create user subpages to create draft edits of articles or sections. This is especially good when you are making major rewrites, especially to a Featured Article. A sandbox is just someplace to play. You can ask other editors to critique your sandbox drafts. You can create a subpage by going to you user page and adding something like /sandbox1 to the URL. Just to help you along, simply click on User:DParlevliet/sandbox1 and you can create your first sandbox. --Gadget850 ( Ed) 17:08, 24 January 2007 (UTC)
[edit] License tagging for Image:Scoutmilitary.jpg
Thanks for uploading Image:Scoutmilitary.jpg. Wikipedia gets thousands of images uploaded every day, and in order to verify that the images can be legally used on Wikipedia, the source and copyright status must be indicated. Images need to have an image tag applied to the image description page indicating the copyright status of the image. This uniform and easy-to-understand method of indicating the license status allows potential re-users of the images to know what they are allowed to do with the images.
For more information on using images, see the following pages:
This is an automated notice by OrphanBot. If you need help on selecting a tag to use, or in adding the tag to the image description, feel free to post a message at Wikipedia:Media copyright questions. 17:09, 28 January 2007 (UTC)
[edit] Scouting
Thank you for your interest in Scouting articles. Please consider joining us at Wikipedia:WikiProject_Scouting/Members. I do have one bit of advice, when editing articles, especially Featured Articles (FA) like Scouting, you have to be very careful of format, references, and spelling. For instance, references come after punctutation, not before, and with no intervening space. I fixed several of these for you. Things like this will get a FA de-featured. Thanks. Rlevse 14:34, 4 February 2007 (UTC)
- Thanks for your advise and I will check it careful. Still I think if WIKI really follows his principles it will regard content more important then form, otherwise it will not be possible for editing by new and/or not native Englisch speaking writers. As a writer of badly written articles and three reverts (according WIKI rules only intended as a tool against vandalism) a project Scouting memberschip is not appropriate. DParlevliet 22:20, 6 February 2007 (UTC)
[edit] Edits to B-P reverted
Text in Dutch, to better explain the fine points to a non-native English speaker
Hallo Dirk, ik ben zo vrij geweest je toevoegingen aan het article Robert Baden-Powell, 1st Baron Baden-Powell. Hoewel duidelijk te zien is dat je wijzigingen goede bedoelingen zijn, en zeker niet allemaal verkeerde informatie bevatten, zijn er ook veel wijzigingen die het article gewoon verslechteren. Natuurlijk zijn er altijd mensen die jouw Engels zullen verbeteren, maar probeer dan om vooral aanvullende informatie toe te voegen, in plaats van het hele article om te gooien. En als tip: maak er wat meer kleine edits van, en bij elke edit kun je dan aangeven waarom je die tekst verandert. Je ziet namelijk ook aan het Scouting article dat het tamelijk hopsakee inmieteren van jouw sandbox text (waarvan ik duidelijk heb gezegd dat die nog veel textuele verbeteringen aan referenties en grammatica benodigde) in een article dat reeds topkwaliteit (Feature Article) is, niet echt op prijs gesteld wordt. Om te voorkomen dat je nog meer kwade mensen krijgt, heb ik dus jouw ene grote toevoeging aan B-P teruggedraaid. Het article is nog niet FA, maar wel op op weg naar een hoge kwaliteit, dus er zijn nogal wat mensen mee bezig nu. Mag ik je voorstellen om de goede informatie die je hebt met kleine bescheiden hoeveelheden en duidelijke editsummaries toe te voegen? Niet alles in een keer, en geef mensen een paar dagen gelegenheid om telkens de tekst weer te finetunen. Dan zullen veel meer mensen begrijpen wat je bedoelt en welwillend zijn om een nieuweling te helpen. Veel success ermee. Wim van Dorst (Talk) 22:36, 4 February 2007 (UTC).
- Ik had dit alleen gedaan op verzoek van Gadget850 om de inhoud overeen te laten komen met de veranderingen die ik in Scouting had aangebracht. Als dit niet de bedoeling was, dan niet, maakt mij ook niet uit. Ik merk er trouwens niets van dat het niet op prijs wordt gesteld en al helemaal niet van kwade mensen. Het zijn allemaal inhoudelijke opmerkingen of suggesties waar ik weer op geantwoord hebt. DParlevliet 22:06, 6 February 2007 (UTC)
- Hoi Dirk, enigzins achter de schermen is er nogal wat commotie over je wijzigingen geweest: dat was echt zo. Maar het zijn vriendelijke mensen bij het Scouting WikiProject. Het probleem was vooral het moment: op DIT moment staat het Scouting article op de voorpagina, en daar hoort alleen een toonbeeld van kwaliteit te staan. Zinnen die krom zijn maken op zo'n moment een heel slechte indruk voor het team van mensen die het article in de laatste maanden zin voor zin, woord voor woord naar de huidige versie van topkwaliteit hebben gebracht. Dat neemt inderdaad niet weg dat er zaken inhoudelijk nog beter kunnen, maar dat blijven discussie-onderwerpen: welke invloed iets precies op Scouting had blijkt interpreteren. En een kromme zin is op dit moment niet discutabel: dat is gewoon een flater. Vandaar het sterke reverten van veel van je toevoeging. Lees mijn tips nog maar eens: kleine verbeteringen, elk met een goede edit summary en niet alles in een keer. Nogmaals succes. En je bent echt welkom bij het Wikiproject Scouting, want je hebt Tim Jeal gelezen! Wim van Dorst (Talk) 23:01, 6 February 2007 (UTC).
- PS. Op het plaatje dat je geupload hebt zitten nog auteursrechten (copyright). Dat heb je er niet bij gezet (zoals in een section hierboven ook staat), en daarom zit er nu een voorstel voor deletion op. Maar als je de copyright notice wel op zet wordt het plaatje ook gedelete, want dat mag niet hier op Wikipedia: alleen plaatjes vrij van auteursrechten, met heel weinig uitzonderingen. Wim van Dorst (Talk) 23:04, 6 February 2007 (UTC).
- Heb het plaatje daarom niet gebruikt, want alles van BP is nog niet rechtenvrij. Dus het mag delete worden en is trouwens niet meer nodig nu de tekst weg is. DParlevliet 22:24, 7 February 2007 (UTC)
