User talk:AverageTurkishJoe

From Wikipedia, the free encyclopedia

removed comment By Longhair 02:38, 11 January 2006 (UTC)AverageTurkishJoe 03:40, 11 January 2006 (UTC)

[edit] comment

No, I don't think so Joe, I think Longhair is a real live person.. Anachron 03:44, 11 January 2006 (UTC)

[edit] Selam

Türk karşıtı Khoikhoi admin oluyor,tanıdığın bütün türklere haber verirsen engelleyebiliriz burdan oy verebilirsin (Metb82 13:55, 26 March 2006 (UTC))

[edit] Famous Turks

Selam,

I noticed you are Turkish. Could you help add in some prominent Turks to this particular list : List of Turks ? -- Enter sandman 21:38, 21 January 2006 (UTC)

[edit] Merhaba

Yardımcı olduğun için çok teşekkür ederim.

-Inanna-

Ben en sonunda kullanmayı düşünüyorum.Başkalarına da haber vermiştim.Şimdi hemen başkalarını çağırmasın...Tsk!

-Inanna-

Hayır, gelmedi...Inanna 12:34, 15 February 2006 (UTC)

Bu arada bana hâlâ davetiye gelmedi...Inanna 08:17, 20 February 2006 (UTC)

[edit] DNA haritaları ve etnik kimlikler

Merhaba,

Birkaç kullanıcı etnik kimlik sayflarına zorla Dna haritaları koyarak, etnik kimlikleri tekrardan yazmaya çalışıyor. Hiç kimsenin saf kan olmadıgı günümüzde bu tip tavırlar cok saçma olmalı.

Etnik kimlik, kişinin kendisini nasıl tanımladıgına baglı oldugunu düşünüyorum. Örnegin, hiç kimse annemin ve babamın üyesi oldugu etnik grubun dna larının %... bilmem kaçı şurdan, bilmem kaçı burdan geliyor diyerek kendisini tanımlamıyor. Ben Türküm veya İngilizim diyor.

Sizin fikrinizi almak istedim, sizce haklımıyım haksızmıyım ?

Muhabbetle, --TuzsuzDeliBekir 10:57, 4 February 2006 (UTC)

Merhaba, ben bir tartışmadan bahsetmemiştim ama sanırım konu bütün Türk editörlerin gözü önünde. Aslında belirgin bir şekilde cogunlugu Türklerle ilgili sayfalarda bu tür araştırmalar var. Tabi birde İsrailli genetikçilerin knedilerini Kürt gösterme çabaları :). Benim asıl sormak istedigim şey, konuyu genele yaymak dogrumu ? Mesela Turkish People sayfasında gördüğüm bir araştırmayı okudum. Birkaç yerde daha geçiyor. Aklımda kaldıgı için yazıyorum linki. Araştırmada, bilim insanları Türkiyeden aldıkları 4 farklı denek üzerinde yapmılar deneyi. Deneklerden birisi Adanalı. Bende Adana da yaşıyorum. Adana da büyük cogunluk göçmendir. Kimisi Selanik, kimisi Bulgaristan, kimisi Suriye, kimisi Çerkezya .... Denegin geçmiş bagları incelenmeden denek alınması cok ilginç. Ben denegin Türk olup olmadıgını tartışmıyorum. Ama bu cok öenmli bir nokta. İlginç olan, deneyin sonuç bölümündde bilim insanları, Adanalı denegin DNA sının digerlerinden cok farklı yapıda oldugunu itiraf ediyorlar. Sonuç yine de bildigimiz gibi, ' Anadolu Türklerinin kökü Orta Asyadır.' Fikrimce, böyle bir araştırmanın kaynak alınması cok sakıncalı, kafa karıştırıcı sonuçları var. İkincisi, bu örnekle yaklaşık 200 milyonluk Türk dünyası hakkında genelleme yapmak daha saçma. [[1]] arkadasımın dediği gibi, ortam propaganda yapmaya cok müsait, ve propaganda yapılıyor. Sizce ?

Selamlar,

Ben de genetic calismalarin bircogunun belli bir politik fikri "justify" etmek uzere yapildigini zannediyorum. Bu arastirmalarin sonuclarinin dirhemle tartilmasi gerekiyor (by grain of salt.) Bilimsel calismalar buyuk genellemeler yapmaktan cogunlukla kacinir. Ama boyle bir yaziyi alip ansiklopediye koymak bir "yorum" anlamina geliyor. Bilim icinde genetik arastirmalara kesinlikle karsi degilim ama bu arastirmalarin "ispat" etmedigini ispat etmis gibi gostermeye karsiyim. Genetic arastrimalarin bir "neo-racism" yaratacagindan supheleniyorum. Mesela "Turkish People" yazisinda referans olarak kullanilan bir makale Turkiye turkleri ile Ingilizler arasinda bir benzesme bulmus. Hatta bu greek-turkish affinitesinden daha fazla cikmis. Simdi biz Ingilizlerle bir kultur, tarih, dil, din hic birsey paylasmiyoruz. Demek ki ayni etnisiteden degiliz. Onun yaninda ben Laz olmamama ragmen bir horon calsa hop oturup hop kalkarim.

genetik malzemenin yakinligi ile halklarin yakinligi arasinda bir korelasyon bulma cabasi katmerli bir sekilde hataya acik. Mesela ingiliz orneklemenin ingiliz halkini "represent" etme guvenilirligi ile turk orneklemenin turkleri represent etme guvenilirliginin carpilmasi gerekiyor. Yani her iki deneyin de guvenilirligi %10 ise toplam cikarimin guvenilirligi %1 demektir. (King Arthur ile Ertugrul isminin benzesmesi veya Tevrat'taki Galata'lilarin ingiltereye gitmesinin arastirilmasindan once, acaba bu deneylerin iler-tutar yani var mi, onun anlasilmasi gerekiyor.)

Benim de mesnetsiz salladigim teorilerim var, tabi bunlari hic bir yerde ciddi bir "claim" olarak yazmiyorum. Bir teori su: 15, 20 bin yil once Kar-, Kaz- gibi ismi olan bir insan grubunun olmasi. Turkcedeki r-z fluiditesi bu teoride rol oynuyor. Anadolu, Karadeniz ve Hazar civari Kar-, veya Kaz- ile baslayan yiginla etnonym, ve toponym ile dolu. (Kaz-ar, Kar-kas (Kirgiz), Kaz-ak, Kir-im, Kartveli (Gurcu), Kars, Kar-man (German), Kurt, hatta Greek, Khurri (aglutinative dil konusan autochtonous anadolular), Kassite (gene bir autochtonous grup), Hirvat (Croat), Kar-miyan (Germiyan), Kariya, (hatta belki Afrikadan Kahire, ve Khartum ), Kirit (Creet), Karesi (Beyligi), Kerch, Kar-kov (Kharkov), Krakov (Cracow), u-kar-aina (Ukrayna), Kaz-estan (Kuzestan), Kimmer (Krim-er in bozulmusu?), Kelt (acaba r-z gibi "r-z-l" fluiditesi var?), Ash-Kuz (Iskit), O-kuz (Oguz) unda boyle bir ethnonym oldugunu dusunuyorum. Aslen demek istedigim bu ethnicity isinin asli nedir diye gerilere indikce cesitli ethnicitelerin birlesecegini zannediyorum. Her on-onbes yilda bir buzul caginin geldigini ve insan gruplarinin bu buzul caglarini atlattiklari goz onune alinirsa tarihte her 15 bin senede bir bu ethnicitylerin "shuffle" olmasi gerekir (iskambil kagidi gibi karismasi gerekir) diye dusunuyorum. 60 bin yillik haplotype lari isin icine sokmak olayi tamamen anlamsizlastirmak oluyor.

Turk dilinin yayilma alanina bakilirsa bunun cok eski bir dil oldugu anlasiliyor. (yani ilk "turk" referansinin 6.yy C.E. de bulunmasindan binlerce yil once proto-turkic konusuluyordu.) Avrupa'da ve Anadolu'da 1000 yilindan once hic turk yoktu lafini ispat etme ugrasi bu genetik samatayi isin icine sokuyor. Turklerin autochtonous gruplarla iliskisi olmasi hatta bizzat autochtohous grubun kendisi olmasi ihtimali de var. Ilk once 19.yy kalintisi "Arian-IE-Christian" at gozlugunun cikartilip, sonra bu islerin tam bir skeptic olarak iyice elden gecirilmesi gerekiyor. AverageTurkishJoe 03:18, 5 February 2006 (UTC)

Ekleme: Latinlerin Almanlara verdikleri isim "Goth" da dusundurucu. "th" fluidi ile r-z fluidi arasinda bir iliski kurulursa Goth ver Ger-man arasinda da bir baglandi kurulabiliyor. (Goth ile Guzz arasinda da bir baglanti kurulabiliyor) Ayrica almanlar kendilerini Goth olarak degil "teut-on" ( deutsch ) olarak biliyorlardi. Yani "Tat-ar". Tarihin bir cilvesi olarak kendilerine Tatar diyen almanlara Guzz a benzeyen bir isim verilmis, kendilerine Bulgar diyen Volga bulgarlarina da tatar ismi verilmis. Simdi Bulgarlar turkic degildir diye tartismasi yapiliyor. Neyse fazla ufuruk teori yaptim.AverageTurkishJoe 03:41, 5 February 2006 (UTC)

Sakın tembel oldugumu düşünmeyin, soruyu birden fazla yazara yolladım.

Muhabbetle

--TuzsuzDeliBekir 22:44, 4 February 2006 (UTC)

[edit] selam

Merhaba,

Tukish people sayfasinda ki sorunu tam olarak anlamis degilim. Editorun varmak istedigi noktayi anlamadim. Anadoludaki populasyon dususu, DNA haritalari, vb.. Vallahi hicbir sey anlamadim.Ama israr edilmesi bende kusku uyandirdi. Size bahsettigim DNA haritalari ve etnik kimlik sorusunu sanirim daha ii anlamissinizdir.

Muhabbetle --TuzsuzDeliBekir 22:59, 9 February 2006 (UTC)

[edit] Question

Hi AverageTurkishJoe,

I was wondering, what's with this whole controversy about the Western Turks being related to the Mongols? I recall Inanna saying that the Central Asian Turks were raped, so that's why they have an Asian appearance, something that I don't really believe. And she says that this never happened to the Western Turks--that's why they look like they do today. I'm wondering if you know what the truth is. I'd really like to know, because I can't find anything about this on Wikipedia or other sources at the moment. Thanks. --Khoikhoi 04:40, 24 February 2006 (UTC)

Thanks for your reply, but I still don't understand why the Western Turks have a different physical appearance than the Turks of Central Asia. Is Inanna correct? I heard that Western Turks look different because they mixed with the peoples of that area, so they originally were Asian, right? Where do the Mongols come in? --Khoikhoi 05:31, 24 February 2006 (UTC)

Ah, I see. Thanks. --Khoikhoi 18:12, 24 February 2006 (UTC)

[edit] Iranian peoples

Merhaba, There is a dispute ongoing in the article Iranian peoples. Some Pan-Iranist users are changing the defintion of Iranian peoples (an unknown and not widely used term) from its linguistic meaning to linguistic, cultural and racial issues. According to their wrong defintion many people are labelled as Iranian, including parts of Turkish population. If you have time and are interested in the issue I ask you to join the discussion. Thank you very much. Diyako Talk + 22:29, 26 February 2006 (UTC)

[edit] I'm sorry

Hello (or selam as you say it),

I'd just like to apologize for the times that I have said things that may have offended you and others on Talk:Turkish people a long time ago. I want to also say that from now on I'm going to work out my differences with people in a civil manner instead of getting angry. Just wanted to get that off my chest. Thanks. --Khoikhoi 07:54, 28 February 2006 (UTC)

[edit] Yardım

http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Categories_for_deletion/Log/2006_March_3#Category:Kurdistan

Bu linkte Kürdistan isimli bölümün silinmesine oy verirseniz sevinirim.--TuzsuzDeliBekir 17:15, 5 March 2006 (UTC)

[edit] Kardas

Mehraba kardas men bir Azeri Turk em, sen necesen? Senin e-mail ne dir kardas, bir suzum var sene??

[edit] acil

Selam,

Adana ili ilgili sayfada bir sorunum var. birkaç editor tabi kim olduklarını biliyorsunuz, ermenilerle iligi olayları uzun uzadıya anlatıryorlarken, bende adana da turklere karşı girişilen olayları belgeleriyle birlikte ekledim ancak durmadan siliyorlar. tek başıma bir etkisi olmuyor, yardımcı olursanız cok memnun olurum.

--TuzsuzDeliBekir 20:37, 22 March 2006 (UTC)

[edit] yardım

Senden bir ricam olacak. Turkish Kurdistan isimli sayfayı silip Kurds in Turkey adlı bir sayfaya yönlendirme yapılması için oy toplanıyor. Syrian Kurdistan sayfası silindi ancak Turkish Kurdistan sayfası için cok fazla kullanıcı bir araya geldi. Sende oy vermek istermisin ?

Wikipedia:Articles for deletion/Turkish Kurdistan

--TuzsuzDeliBekir 09:46, 25 March 2006 (UTC)

Düzenlenmesini istediğimiz ve ortak hareket etmemiz gereken konuları burada tartışalım -->Talk:Türk Kullanıcılar.Böylece zaman kaybetmemiş ve tüm konulardan haberdar olmuş oluruz.Senden ricam bildiğin tüm kullanıcıları bunlardan haberdar etmen.Okuduktan sonra da lütfen sil ki gizli kalsın...Inanna 21:20, 25 March 2006 (UTC)

[edit] Image Tagging Image:NazimHikmetRan.jpg

This media may be deleted.

Thanks for uploading Image:NazimHikmetRan.jpg. I notice the 'image' page currently doesn't specify who created the content, so the copyright status is unclear. If you have not created this media yourself then there needs to be an argument why we have the right to use the media on Wikipedia (see copyright tagging below). If you have not created the media yourself then it needs to be specified where it was found, i.e., in most cases link to the website where it was taken from, and the terms of use for content from that page.

If the media also doesn't have a copyright tag then one should be added. If you created/took the picture, audio, or video then the {{GFDL-self}} tag can be used to release it under the GFDL. If you believe the media qualifies as fair use, consider reading fair use, and then use a tag such as {{fairusein|article name}} or one of the other tags listed at Wikipedia:Image copyright tags#Fair_use. See Wikipedia:Image copyright tags for the full list of copyright tags that you can use.

If you have uploaded other media, consider checking that you have specified their source and copyright tagged them, too. You can find a list of 'image' pages you have edited by clicking on the "my contributions" link (it is located at the very top of any Wikipedia page when you are logged in), and then selecting "Image" from the dropdown box. Note that any unsourced and untagged images will be deleted one week after they have been uploaded, as described on criteria for speedy deletion. If you have any questions please ask them at the Image legality questions page. Thank you. Stan 04:23, 3 April 2006 (UTC)

[edit] Poll

There is a poll going on about the Republic of Macedonia article. If you want, you can vot here [2] --Dipazi 02:02, 7 April 2006 (UTC)

[edit] Image:Wowturkey.jpg listed for deletion

Rory096_(block) 03:03, 28 April 2006 (UTC)

[edit] Turks and Mongols

Salam, I have been trying to present the other theory of Turks, the one that presumes a Caucasoid origin, however Andalus continues to change it. Right now, my version is up. Tell me what you think. --JBull12 23:59, 3 May 2006 (UTC)

[edit] Image:Worldturkey.jpg listed for deletion

Joe Beaudoin Jr. ^{Think out loud} 01:33, 4 May 2006 (UTC)

[edit] TfD nomination of Template:WowTurkey Image Copyright

Template:WowTurkey Image Copyright has been nominated for deletion. You are invited to comment on the discussion at the template's entry on the Templates for Deletion page. Thank you. --Sherool (talk) 06:34, 10 May 2006 (UTC)

[edit] Image Tagging Image:Sezenaksu2.jpg

This media may be deleted.

Thanks for uploading Image:Sezenaksu2.jpg. I notice the 'image' page currently doesn't specify who created the content, so the copyright status is unclear. If you have not created this media yourself then there needs to be an argument why we have the right to use the media on Wikipedia (see copyright tagging below). If you have not created the media yourself then it needs to be specified where it was found, i.e., in most cases link to the website where it was taken from, and the terms of use for content from that page.

If the media also doesn't have a copyright tag then one should be added. If you created/took the picture, audio, or video then the {{GFDL-self}} tag can be used to release it under the GFDL. If you believe the media qualifies as fair use, consider reading fair use, and then use a tag such as {{fairusein|article name}} or one of the other tags listed at Wikipedia:Image copyright tags#Fair_use. See Wikipedia:Image copyright tags for the full list of copyright tags that you can use.

If you have uploaded other media, consider checking that you have specified their source and copyright tagged them, too. You can find a list of 'image' pages you have edited by clicking on the "my contributions" link (it is located at the very top of any Wikipedia page when you are logged in), and then selecting "Image" from the dropdown box. Note that any unsourced and untagged images will be deleted one week after they have been uploaded, as described on criteria for speedy deletion. If you have any questions please ask them at the Media copyright questions page. Thank you. Jkelly 00:45, 17 June 2006 (UTC)

[edit] Barnstar

		The Geography Barnstar
		This barnstar is for your good work with articles and talk pages relating to Turkey. Gray Porpoise 21:32, 17 July 2006 (UTC)